Warum gibt es kein Konsortium um Google, HTC, Samsung, Motorola...?

[smurfy]

... und weiteren Herstellern von Android-Smartphones? Schließlich hätten die ebenso viel dafür bieten können, und es würden auch alle davon profitieren.

[jackjack]

du hast dir die antwort eigentlich schon selbst gegeben...

"und es würden auch alle davon profitieren" ;)

[Dragos]

So ist es

mir reicht es, wenn android weiter entwickelt wird und das auch weiterhin kostenfrei(Finanzierung über App verkauf und Werbung) ist.


Weiß eigentlich welche Microsoft Patente Android (Sprich HTC,Onkyo Corporation z,General Dynamics Itronix,Velocity Micro) verletzt ?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.07.11 11:58 durch Dragos.

[smurfy]

Das erklärt die Frage irgendwie nicht eindeutig.

Das Konsortium hätte sich mit diesen Patenten ja schließlich gegen die Klagen und Lizenz-Forderungen von Microsoft, Apple und Nokia wehren können. Untereinander hätten sie sich zwar wohl weniger schlecht Angreifen können, aber gegen die oben genannten Firmen würde das durchaus Munition zur Verteidigung bringen. Genau das wollte Google ja haben. Im Grunde wäre das wie bei dem Konsortium jetzt gewesen, nur mit anderen Firmen.

[eiapopeia]

Weil der Preis einfach zu hoch war. Google ist ja nicht Oracle. Für 4,5 Milliarden kann man dann doch schon viele gute Programmierer lange bezahlen... und eben auch (defensiv ausgerichtete) Anwälte. Auch die ein oder andere "Strafzahlung" ist da mit drin.

[Seitan-Sushi-Fan]

Dragos schrieb:
------------------------
> mir reicht es, wenn android weiter entwickelt wird und das auch weiterhin
> kostenfrei(Finanzierung über App verkauf und Werbung) ist.

Was haben wir als User denn davon? Ich sehe nicht, dass gleichwertige Android-Geräte ggü. der Konkurrenz billiger wären.
Was Android bringt, ist mehr Gewinn für die Hardware-Hersteller, weil sie sich die 5-10 Kröten für eine WP7-Lizenz sparen.

[smurfy]

Es ist klar warum Google nicht selbst 4,5 Milliarden geboten hat. Aber einem Konsortium aus mehreren Firmen wäre diese Summe durchaus nicht zu hoch gewesen. Das sieht man ja an dem Konsortium aus Microsoft, Apple, EMC... jede Firma zahlt einen gewissen Anteil und kann im Gegenzug sich mit diesen Patenten auch schützen. Google hätte auch bei einem Anteil von 900 Millionen dabei bleiben können.

Google hätte zwar keine Lizenzgebühren von den anderen Firmen aus dem Konsortium bekommen, aber dafür indirekt profitiert, da die Hardware-Hersteller ihre Android-Produkte besser gegen Klagen hätten Verteidigen können. Das ist es ja was Google wollte. Mit einem Konsortium bestehend aus Google und einigen Hardware-Herstellern wäre das durchaus machbar und profitabel gewesen.

[zer0x]

Für Sony ist es ja gut gelaufen! Der einzige Android-Hersteller der keine Angst vor Microsoft Klagen haben muss!

[brm]

HTC zahl auch für jedes Android Gerät Gebühren ;) .

[smurfy]

Ja, eben darauf wollte ich auch hinaus.

Wenn HTC auch ordentlich Patente zu seiner Verteidigung übrig hätte, wäre es zu dieser Abmachung mit Microsoft möglicherweise niemals gekommen. Für einen alleine wären die 4,5 Milliarden zu viel, was sich nicht lohnen würde. Aber für ein Konsortium mit mehreren Firmen wäre das schon Interessant.