Der Bitcoin ist done..

[Harioki]

das für mich überzeugendste Gegenargument, neben den fehlenden Regulierungsmechanismen, wie sie im Gegensatz dazu das klassische Geldsystem hat, ist der enorme Stromverbrauch von etwa 1% am weltweiten Gesamtstrombedarf. Außerdem wird jede Transaktion auf ewig unveränderbar geloggt (außer man besitzt mehr als 51% der Gesamtrechenleistung die Transaktionen zu verifizieren), Bitcoin-Transaktionen sind also nicht wirklich anonym, auch wenn das oft behauptet wird. Es gibt auch energiesparsamere Kryptowährungen wie bspw. Ethereum oder andere, aber auch da erschließt sich mir die Notwendigkeit nicht so richtig.

Change my mind.

[smonkey]

Über Sinn und Sinnhaftigkeit von Kryptowährungen kann man gewiss streiten. Gegen Kryptowährungen per se habe ich erstmal nichts einzuwenden. Schlimm, also zu Lasten der Allgemeinheit ist hingegen der energieintensive Proof-of-Work mit all seinem Impakt auf die Umwelt, vom CO2-Ausstoß bis hin zum Elektroschrott. Es bleibt zu hoffen das die Maßnahmen Signalwirkungen auf den Kurs haben und die Miner nicht einfach in zweifelhaftere Länder umziehen.

[Teeklee]

Ja aber hier ist nicht nur der Bitcoin betroffen. Davon werden auch nicht nachverfolgbare Kryptos und Kryptos, die keinen Proof of Work erfordern (diese brauchen nur einen Bruchteil des Stroms) betroffen.

China will halt die Manipulationsmöglichkeiten nicht verlieren, welche eine lokale Währung ermöglicht.

[Muhaha]

smonkey schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es bleibt zu hoffen das die Maßnahmen Signalwirkungen
> auf den Kurs haben und die Miner nicht einfach in zweifelhaftere Länder
> umziehen.

Die großen Miner und Serverfarmen sind schon seit längerem in die USA umgezogen. Gerade weil diese Maßnahmen schon seit Monaten bekannt waren. Jetzt erwischt es in China nur noch die kleinen Fische.

[smonkey]

Definiere "seit längerem". Auf der Cambridge Mining Map* waren es zumindest bis April noch 65% in China. Wir können hier also über einen Zeitraum von wenigen Wochen reden.

*https://cbeci.org/mining_map

[IraGraves]

Harioki schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das für mich überzeugendste Gegenargument, [...] ist enorme Stromverbrauch
> [...] Bitcoin-Transaktionen sind also nicht wirklich anonym, auch wenn das oft behauptet wird.
>
> Change my mind.

Den Stromverbrauch bei BTC finde ich auch problematisch. Ich fürchte, ein Wechsel auf PoS (wie bei Ether 2.0) wird bei BTC nicht so einfach durchsetzbar sein. Vielleicht löst sich das Problem durch Umstieg auf grünes Mining. Dort hätte BTC sogar das Potential, grüne Energiegewinnung durch Nutzung von Lastspitzen rentabler zu machen und ihre Verbreitung zu fördern (wie realistisch das ist, muss man sehen).

Hinsichtlich des Loggens: In welche Richtung zielt Deine Kritik? Würdest Du Dir wünschen, dass BTC-Zahlungen anonym sind? Diesbezüglich halte ich den jetzigen Zustand für perfekt. Alle Zahlungen sind pseudonym (unter der BTC-Adresse des Empfängers und Senders) für immer in der Blockchain gespeichert. Zuordnen kann man dies nur mit Kenntnis der Adresse. Grundsätzlich ist man also privat unterwegs. Aber durch KYC-Verpflichtungen der Börsen und Zugriffsmöglichkeiten der Behörden können diese Zahlungen bei Bedarf regelmäßig nachvollziehen. Das ermöglicht eine im Vergleich zu Geldscheinen wesentlich effektivere Kontrolle von Geldwäsche.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.06.21 14:24 durch IraGraves.

[Muhaha]

smonkey schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Definiere "seit längerem". Auf der Cambridge Mining Map* waren es zumindest
> bis April noch 65% in China. Wir können hier also über einen Zeitraum von
> wenigen Wochen reden.

Hier habe ich nur Artikelaus dem April (auch hier bei Golem, sofern meine Gedächtnis nicht trügt), wo über eine zunehmende Verlagerung der Mining-Aktivitäten von China in die USA berichtet wird, weil der Regierungsdruck auf die Miner steigt.

[Hallonator]

IraGraves schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Den Stromverbrauch bei BTC finde ich auch problematisch. Ich fürchte, ein
> Wechsel auf PoS (wie bei Ether 2.0) wird bei BTC nicht so einfach
> durchsetzbar sein. Vielleicht löst sich das Problem durch Umstieg auf
> grünes Mining. Dort hätte BTC sogar das Potential, grüne Energiegewinnung
> durch Nutzung von Lastspitzen rentabler zu machen und ihre Verbreitung zu
> fördern (wie realistisch das ist, muss man sehen).

Vielleicht löst sich das Problem auch einfach durch den Wechsel auf das nächste Crypto. Bitcoin ist halt veralteter scheiß und der Wechsel auf nen anderen Crypto ist leicht getan.

[hibiscus.coffee]

Hallonator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> IraGraves schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Den Stromverbrauch bei BTC finde ich auch problematisch. Ich fürchte,
> ein
> > Wechsel auf PoS (wie bei Ether 2.0) wird bei BTC nicht so einfach
> > durchsetzbar sein. Vielleicht löst sich das Problem durch Umstieg auf
> > grünes Mining. Dort hätte BTC sogar das Potential, grüne
> Energiegewinnung
> > durch Nutzung von Lastspitzen rentabler zu machen und ihre Verbreitung
> zu
> > fördern (wie realistisch das ist, muss man sehen).
>
> Vielleicht löst sich das Problem auch einfach durch den Wechsel auf das
> nächste Crypto. Bitcoin ist halt veralteter scheiß und der Wechsel auf nen
> anderen Crypto ist leicht getan.


Das wohl wichtigste Probleme für den Staat loesst sich dadurch eben nicht, nämlich die Kontrolle über das Geld.

[Hallonator]

hibiscus.coffee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das wohl wichtigste Probleme für den Staat loesst sich dadurch eben nicht,
> nämlich die Kontrolle über das Geld.

Zur Lösung dieses Problems gibt es ja dann den digitalen Euro

[redmord]

Muhaha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> smonkey schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Definiere "seit längerem". Auf der Cambridge Mining Map* waren es
> zumindest
> > bis April noch 65% in China. Wir können hier also über einen Zeitraum
> von
> > wenigen Wochen reden.
>
> Hier habe ich nur Artikelaus dem April (auch hier bei Golem, sofern meine
> Gedächtnis nicht trügt), wo über eine zunehmende Verlagerung der
> Mining-Aktivitäten von China in die USA berichtet wird, weil der
> Regierungsdruck auf die Miner steigt.

Die drehen mittlerweile auch den Leuten den Hahn ab.

New York Senate Approves Three-Year Bitcoin Mining Ban
https://www.benzinga.com/markets/cryptocurrency/21/06/21506174/new-york-senate-approves-three-year-bitcoin-mining-ban

"A new study published in the peer-reviewed journal Nature Climate Change finds that if Bitcoin is implemented at similar rates at which other technologies have been incorporated, it alone could produce enough emissions to raise global temperatures by 2°C as soon as 2033."
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/10/181029130951.htm

... so lange es nur eine Studie ist ... ABER die US-Regierung wird hier nicht tatenlos zusehen wie Spekulanten mit reiner Ressourcenverpuffung ihnen die Klimaziele riskieren.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.06.21 18:42 durch redmord.