Errmmm

[mnementh]

Bei der Titelzeile dachte ich: dafür mehr Spiele im mittleren Budget-Bereich wie Child of Light oder Rayman... Das wäre toll.

Aber Ubisoft denkt an Free to Play. Das ist nicht besser.

[Prypjat]

Free to pay wird es wohl werden.

[countzero]

Ich war auch kurz erfreut und am Ende der Überschrift schon wieder ernüchtert :-(

Die AAA-Spiele von Ubisoft interessieren mich nicht, aber bei den AAs und darunter waren einige schöne Sachen dabei. Aktuell spiele ich grade noch Immortals Fenyx Rising und davor Rayman Legends oder Mario&Rabbits (das war zwar aufgrund der Nintendo-Kooperation eher AAA, aber beim Budget wahrscheinlich weit entfernt von einem Assassin's Creed oder Watch Dogs).

[Hotohori]

Kann man die meisten Nintendo Spiele eigentlich noch als AAA betiteln? Viele haben doch eher den Charme von Indie Spielen, also AA. Nur das diese Sorte von Spielen früher eben mal viel präsenter waren und deswegen wohl noch als AAA durch gingen, aber dann kamen die teuren Blockbuster Produktionen und haben AAA quasi neu definiert und alles Andere rutschte um eines nach unten.

Wobei ich ein Zelda Breath of the Wild noch als AAA betiteln würde, aber ein klassisches Mario kratzt da schon mehr an AA als an AAA.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.05.21 19:14 durch Hotohori.

[mnementh]

Hotohori schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann man die meisten Nintendo Spiele eigentlich noch als AAA betiteln?
> Viele haben doch eher den Charme von Indie Spielen, also AA. Nur das diese
> Sorte von Spielen früher eben mal viel präsenter waren und deswegen wohl
> noch als AAA durch gingen, aber dann kamen die teuren Blockbuster
> Produktionen und haben AAA quasi neu definiert und alles Andere rutschte um
> eines nach unten.
>
Zwischen AA und Indie liegen Welten. Das ist nicht mehr so ganz klar, da der Bereich der A und AA-Spiele gestorben ist (außer in Japan) und wir meist nur noch Indies oder AAA haben.

Nintendo deckt einen Bereich von Spielen ab, aber ja, sie vermeiden die extremen Budgets der westlichen AAA-Studios. Weshalb sie eben nicht Serien absägen, die "nur" 1 Million oder gar *schock* 100K verkaufen. Für westliche Publisher sind diese Spiele oft Verluste, sie kalkulieren mit mehreren Millionen Käufern.

Früher gab es eben Spiele, die gut mit 10K oder 100K verkauften Kopien leben konnten. Damit war die Breite an Genres auch größer. Für Multi-Millionen-Blockbuster machen eben alle ihr eigenes Destiny und Fortnite und was weiß ich. Genres mit weniger Breitenwirkung fallen dann oft durch.

Also nein, Nintendo hat keine Spiele auf Indie Niveau, aber durchaus welche im A und AA-Bereich.

> Wobei ich ein Zelda Breath of the Wild noch als AAA betiteln würde, aber
> ein klassisches Mario kratzt da schon mehr an AA als an AAA.
Keine Ahnung wie groß die Budgets da im Detail waren. Kannst ja im Abspann die Zahl der Mitarbeiter zählen.

Ich denke mal, grob kann man von AAA ab über 100 Entwicklern über mindestens zwei Jahre sprechen. Budgetmäßig ist die AAA-Grenze wohl bei etwa 50 Millionen Entwicklungsbudget (und oft nochmal so viel für Marketing).

Ein großer Nachteil von AAA wird direkt im Wikipedia-Artikel dazu angesprochen:
> Laut einem White Paper von Electronic Arts (EA DICE) verursachte die siebte Generation der Videospielkonsolen (u. a. PlayStation 3 und Xbox 360) einen Rückgang der Anzahl an Spieleentwicklern sogenannter AAA-Titel. Von geschätzt 125 Entwicklerstudios verblieben lediglich etwa 25. Gleichzeitig erhöhte sich der Personalbedarf für die Entwicklung neuer Spiele.
> [...]
> Einige große Entwicklerstudios berichteten lediglich einstellige prozentuale Gewinne; mit einem einzigen Fehlschlag eines einzigen Spiels, welches die Produktionskosten nicht deckt, konnte ein Studio insolvent gehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/AAA_(Computerspiele)

Deshalb sind große westliche Publisher so wenig risikobereit und probieren neue Ideen aus. Ausnahmen sind die Plattformhalter Sony und Microsoft, die aber auch andere Ziele haben.