Schade das somit MeeGo für Samsung uninteressant zu sein schein...

[redex]

WebOS ist klasse. Mir wäre aber einer offeneres, Linux basiertes system lieber gewesen.

[andi_lala]

auch wenn WebOS nicht offen ist, so hat es jedenfalls einen Linux-basierenden Kernel.

[Anonymer Nutzer]

... was aber den groessten Vorteil des Linux-Kernels wieder zunichte macht. Ok, ist ja bei Android auch kaum anders.

[Anonymer Nutzer]

(Doppelpost entfernt)

@golem: Verhindert sowas bitte mal, wenn man 2x auf den Submit-Button kommt...!



2 mal bearbeitet, zuletzt am 29.08.11 15:40 durch Der Kommunist.

[Sukram71]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> WebOS ist klasse. Mir wäre aber einer offeneres, Linux basiertes system
> lieber gewesen.

WebOS ist offen und linuxbasiert ... ;-)

Der Kernel ist Linux und man kann an Homebrew und Patches installieren was man.
Der Hersteller unterstützt das.

[kendon]

dürfte hier wohl eher um quelloffenheit gehen...

[Sukram71]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dürfte hier wohl eher um quelloffenheit gehen...

Ja. Aber ich meine, man kann ja auch etwas auf dem Teppich bleiben. :)

Ein Hersteller der sowas entwickelt und sehr viel Geld dafür bezahlt hat,
der veröffentlicht nicht einfach seinen Code. - Das ist eigentlich normal so.

Und was hilft es, wenn jeder Fehler finden, aber nur der Originalhersteller die per Update beheben kann? Das wäre vielleicht sogar ein Sicherheits-Nachteil.

Und Android funkt auch nach Hause und hat Schad-Apps.
(ist das offen?)



6 mal bearbeitet, zuletzt am 29.08.11 16:09 durch Sukram71.

[ggggggggggg]

Sukram71 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kendon schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > dürfte hier wohl eher um quelloffenheit gehen...
>
> Ja. Aber ich meine, man kann ja auch etwas auf dem Teppich bleiben. :)
>
> Ein Hersteller der sowas entwickelt und sehr viel Geld dafür bezahlt hat,
> der veröffentlicht nicht einfach seinen Code. - Das ist eigentlich normal
> so.

nein, nein. das ist böse. Software muss frei, offen und für jeden zugänglich sein. Die Entwickler/Firmen machen das ehrenamtlich!

> Und was hilft es, wenn jeder Fehler finden, aber nur der Originalhersteller
> die per Update beheben kann? Das wäre vielleicht sogar ein
> Sicherheits-Nachteil.

Verstehe auch nicht wieso Software immer quelloffen sein muss. In fremdem Code rumzustöbern mag zwar mal ganz nett sein, aber wenn er nicht sehr gut dokumentiert, kommentiert und einheitlich ist (und das ist er wohl in den wenigsten Fällen), könnte selbst ein gut gemeinter kleiner Bugfix die Software sehr instabil machen.

Dann doch lieber stabile, gut dokumentierte Schnittstellen nach außen legen.

aber jedem das Seine :-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.08.11 16:19 durch ggggggggggg.

[Pflechtfild]

ggggggggggg schrieb:

> Verstehe auch nicht wieso Software immer quelloffen sein muss. In fremdem
> Code rumzustöbern mag zwar mal ganz nett sein, aber wenn er nicht sehr gut
> dokumentiert, kommentiert und einheitlich ist, könnte selbst ein gut
> gemeinter kleiner Bugfix die Software sehr instabil machen.
>
> Dann doch lieber stabile, gut dokumentierte Schnittstellen nach außen
> legen.

aber, aber
Hier in Golem gibt es, derart viele Experten, die mal eben einen Fix zusammenstellen...

[redex]

kendon schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dürfte hier wohl eher um quelloffenheit gehen...

Das muss nicht dringend notwendig sein. Mir wäre der ansatz das system nach eigenen günsten zu modifizieren und erweitern wichtiger.

Mir kommt gerade ein anderer gedanke... da WebOS linux basiert ist, wäre es nicht möglich das WebOS User Interface (closed source) auf einen MeeGo kern draufzupacken?

Vorteil: Man hätte vollständige Qt unterstützung und somit direkt ein großartiges entwicklungswerkzeug und eine große Entwicklergemeinschaft.

[Sukram71]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> > dürfte hier wohl eher um quelloffenheit gehen...
>
> Das muss nicht dringend notwendig sein. Mir wäre der ansatz das system nach
> eigenen günsten zu modifizieren und erweitern wichtiger.

Und genau das kann man ja bei webOS mit Homebrew-Programmen, die man ohne den offiziellen App Catalog installieren kann, und mit Patches, die das System erweitern und verändern, machen.

Beides wird vom Hersteller unterstützt.

U. a. *das* ist ja gerade das Tolle an webOS. :D



3 mal bearbeitet, zuletzt am 29.08.11 16:27 durch Sukram71.

[redex]

Sukram71 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und genau das kann man ja bei webOS mit Homebrew-Programmen, die man ohne
> den offiziellen App Catalog installieren kann, und mit Patches, die das
> System erweitern und verändern, machen.

Und Qt applicationen über den offiziellen App Catalog?

[Sukram71]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> > Und genau das kann man ja bei webOS mit Homebrew-Programmen, die man
> ohne
> > den offiziellen App Catalog installieren kann, und mit Patches, die das
> > System erweitern und verändern, machen.
>
> Und Qt applicationen über den offiziellen App Catalog?

hä? wozu? warum?
Warum nicht auch Windows- und Mac-Programme? Und Gnome 3? :)

Was willste denn mehr, als das System mit Patches verändern und fremde Programme ohne offiziellen App Catalog installieren zu können? - Immerhin!



2 mal bearbeitet, zuletzt am 29.08.11 16:36 durch Sukram71.

[redex]

Sukram71 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hä? wozu? warum?

Um Qt applicationen direkt portieren zu können und nicht für jedes nieschensystem eine extra API zu lernen?

> Warum nicht auch Windows- und Mac-Programme? Und Gnome 3? :)
Äh, Du weisst nicht was Qt ist, oder? :)

Bei Qt könntest Du sagen das es Windows programme sind, ja. Es läuft aber auch unter Gnome 3. Und auf meinem aktuellen Handy. Und meinem Tablet zu Hause.

http://qt.nokia.com/products

Wichtig ist nur das es auf WebOS angepasst wurde und offiziell gepflegt wird. Und das die libraries über den Store verfügbar sind.

Gibt es unter WebOS einen richtigen Paketmanager?

[Sukram71]

redex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sukram71 schrieb:

> Äh, Du weisst nicht was Qt ist, oder? :)

Ungefähr. Ich "kenne" das nur von KDE. Und KDE mag ich nicht. :)
Aber man kann ja nicht alles haben.

Für webOS können Anwendungen in den Sprachen HTML 5, CSS und JavaScript entwickelt werden. Seit März 2010 steht mit dem „Plug-In Development Kit“ auch die Möglichkeit offen, C- oder C++-Code in Anwendungen zu verwenden.

> Gibt es unter WebOS einen richtigen Paketmanager?

Den offiziellen App Catalog und das inoffizielle Preware als davon unabhängige Lösung.
Und noch ein paar weitere. Das ist ja nun schon mehr als bei den meisten andern OS. :)



3 mal bearbeitet, zuletzt am 29.08.11 16:50 durch Sukram71.

[Wahrheitssager]

>Ein Hersteller der sowas entwickelt und sehr viel Geld dafür bezahlt hat,
>der veröffentlicht nicht einfach seinen Code. - Das ist eigentlich normal so.

>nein, nein. das ist böse. Software muss frei, offen und für jeden zugänglich sein. Die >Entwickler/Firmen machen das ehrenamtlich!

Ihr habt beide dass Prinzip hinter OpenSource und Free Software nicht verstanden.

[ggggggggggg]

Wahrheitssager schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Ein Hersteller der sowas entwickelt und sehr viel Geld dafür bezahlt hat,
>
> >der veröffentlicht nicht einfach seinen Code. - Das ist eigentlich normal
> so.
>
> >nein, nein. das ist böse. Software muss frei, offen und für jeden
> zugänglich sein. Die >Entwickler/Firmen machen das ehrenamtlich!
>
> Ihr habt beide dass Prinzip hinter OpenSource und Free Software nicht
> verstanden.

um Aufklärung wird gebeten.
Das wäre etwas konstruktiver.

[ubuntu_user]

ich hab nen palm pre plus und n900 ^^
auch für beide entwickelt.
qt für webos wäre relativ einfach zu realisieren aber nutzlos, da das ganze html, javascript, usw ja das gleiche kann wie qt.
wäre zwar schneller aber dafür nicht plattformunabhängig -> tablets, handys, drucker, unterschiedliche cpu

c/c++ geht auch. dafür wird bei webos sdl benutzt, das ist sogar weitesgehend kompatibel miteinander (hab mit dem webos pdk sachen für n900 kompiliert)

samsung mit webos wäre ein traum <3 allerdings frage ich mich was dann aus bada wird.
aber das ist ja auch linuxbasiert ergo könnte man da schonmal die internen sachen (treiber, apis weiterbenutzen und webos als gui nehmen)

webos-geräte mit samsunghardware zu günstigen preisen... da würde apple, google aber stutzen.
dazu netbooks, tablets und handys....