RISC-V leider keine Alternative

[ulink]

Weil die Dinger bei gleichem Takt viel langsamer sind und zusätzlich nicht an ARM Taktfrequenzen heranreichen. Und weil die ARMe den Abstand derzeit immer noch vergrößern.
Und weil RISC-V nur eine ISA ist.

> Für weniger anspruchsvolle Einsatzzwecke
> erreichen diese schon jetzt vergleichbare
> Werte zu ARM-Chips.

Das glaube ich weniger. Bitte aus dem "weniger anspruchsvollen Bereich" mal ein paar CPUs angeben, inkl. Rechenleistung, Verbrauch und Preis. Den Vergleich würde ich gerne sehen.

Sieht man auch an den wenigen Boards mit RISC-V aus der "Raspi" Klasse, dass diese Rechnung nicht mal annähernd aufgeht: Viel schwächer und dafür auch noch deutlich teurer.

> Und in wenigen Jahren könnten diese
> durchaus auch für den Alltagseinsatz
> in Smartphones geeignet sein

Schmarrn, das ist reines Wunschdenken. Auch in ein paar Jahren wird sich kein Mensch ein RISC-V Gurkenhandy kaufen, weil dann die mit dem HighEnd ARM von heute, der dann der LowCost ARM von morgen sein wird, erst wieder billiger und schneller sein werden. Und nein, 640kB RAM sind nicht auf ewig genug. Und 2GHz Takt oder 8 Kerne auch nicht.

Ausser ARM dreht wirklich noch wie befürchtet am Rad und steigert die Lizenzkosten um Faktoren. Dann wird aber das RISC-V Handy immer noch eine Gurke sein und man tauscht beim alten ARM Teil eben den Akku :-)

Nicht falsch verstehen: mir wäre es sehr recht, wenn es anders wäre. Ist es aber nun mal nicht. RISC-V ist leider eine teure und lahme Ente.

[WinnieW]

Tja, die Frage ist was z.B. das Unternehmen SiFive für die Lizenzsierung seiner P550 und P650 Kerne verlangt.
Diese sind leistungsfähige RISC-V Kerne welche nur zwei Jahre in Punkto Performance gegenüber den Cortex ARM-v8 Kernen zurückliegen.

[nicoru]

RISC-V ist prinzipiell weder teurer noch lahmer als ARM. Derzeit ist jedoch noch niemand bereit die Ressourcen die für die Entwicklung eines konkurrenzfähigen Designs nötig sind aufzubringen. Da steckt halt ein großes Risiko hinter.
Die hohen Preise liegen derzeit auch nur an dem geringen Produktionsmengen bei den bekannten RISC-V Prozessen.
ARMs "Vorsprung" ist keiner der aus besonderen Technischen Innovationen stammt, sondern ein rein finanzieller.
Die Frage ist nur ob ARM es hier zuweit treibt und dadurch andere grosse Player dazu bringt performante RISC-V Designs zu entwickeln.

[Arsenal]

Wenn du mal von CPUs wegschaust findest du Milliarden an Microcontroller, die zum aller größten Teil aus ARM cores bestehen.
Das ist ein relativ großer Markt und dort ist RISC-V durchaus vergleichbar gut.
Die Lizenzen für die kleinen Cores sind natürlich nicht so teuer, aber am Ende bröckelt da dann auch was weg.

[Trockenobst]

nicoru schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Frage ist nur ob ARM es hier zuweit treibt und dadurch andere grosse
> Player dazu bringt performante RISC-V Designs zu entwickeln.

Wenn Qualcomm ARM ärgern will, sollten sie mit SiFive und TSMC ein 5nm R5 für LowEnd Handys entwickeln, den Grafik und Funk-Core haben sie. Das kostet ein paar Millionen, aber schon die Ankündigung sollte für ein mittleres Beben reichen. Solche Handys gehen in Asien/Indien gut, ist also keine Mülleimerinvestition.

[schnedan]

Das ist natürlich Blödsinn.

Alle technischen Optimierungen eines ARM kann man auch in einen RISC-V bauen.
Die meisten RISC-V Designs heute versuchen einfach, verifizierbar zu sein. Als Hilfskerne für Spezialfunktionen geht es meist um Die Fläche, nicht um Performance.
Das ist ein anderes Optimierungsziel.
Das ARM von Größe bis Performance mehr bietet ist klar: da stecken auch inzw. 3 Jahrzehnte und mehr Engineering drin.

Aber technisch nichts was ein RISC-V nicht 1:1 umsetzen könnte

[derJimmy]

Gehen wir einfach mal in den Lowlevel Bereich. Der ESP32-C3 ist ein RISC-V Processor. Und er erreicht die Leistung des 10 Jahre alten ESP8266 bei ähnlicher Leistungsaufnahme. Der ESP32-S3 ist das Full-Feature Equivalent - und er hat keinerlei Vorteile vor dem 5 Jahre alten ESP32, der mit ARM-Kern läuft. Alle Beispiele kosten mehr, sind langsamer und verbrauchen mehr Energie.

[FledNanders]

So eine Frage am Rande: Der ESP 32 ist doch ein Xtensa LX6 CPU? Ich dachte die seien ein eigenes Design von Tensilica oder wie man die schreibt. Konnte da jetzt auf die Schnelle aber keine definitive Antwort finden.

[Itchy]

Theoretisch möglich wäre es vielleicht die Optimierungen in RISC-V zu übernehmen. Aber es ist doch sehr wahrscheinlich, dass dem auch Patente von ARM im Wege stehen.

[rubberduck09]

FledNanders schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So eine Frage am Rande: Der ESP 32 ist doch ein Xtensa LX6 CPU? Ich dachte
> die seien ein eigenes Design von Tensilica oder wie man die schreibt.
> Konnte da jetzt auf die Schnelle aber keine definitive Antwort finden.

+1 - so ist auch meine Informationen. Nix ARM auf ESP32/8266

[backslash]

Vor allem wird es auch mit RISC-V keine kostengünstigen SoCs mal eben geben welche die Leistung von heutigen ARM Chips bieten.

Da müssten sich schon Qualcomm, Nvidia, Intel, AMD etc. mit großen Investitionen und langfristigem Engagement drauf stürzen. Vielleicht sogar als Allianz. Nur mit welcher Aussicht sollte das geschehen zumal Intel und AMD die x86 Cashcow bis zum Untergang bequem weiter melken können. Apple kann den Wechsel zu RISC-V oder einem eigenen Befehlssatz relativ leicht vollziehen wenn die Not groß wird.

Ich glaube, es ist naiv zu denken das es in naher Zukunft leistungsfähige und trotzdem preiswerte RISC-V SoCs geben wird die es mit den heutigen ARM Chips aufnehmen können.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.11.22 12:45 durch backslash.

[MarcusK]

backslash schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaube, es ist naiv zu denken das es in naher Zukunft leistungsfähige
> und trotzdem preiswerte RISC-V SoCs geben wird die es mit den heutigen ARM
> Chips aufnehmen können.

https://www.golem.de/news/risc-v-western-digitals-swerv-kern-ist-fuer-ssds-gedacht-1812-138143.html

[bernstein]

rubberduck09 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> FledNanders schrieb:
> --------------------------------------------------------------------------------
> > Der ESP 32 ist doch ein Xtensa LX6 CPU? Ich dachte die seien ein eigenes Design von Tensilica
> +1 - so ist auch meine Informationen. Nix ARM auf ESP32/8266

Jein:
Original ESP32 = Xtensa LX6 von Tensilica
ESP32-S2/3 = Xtensa LX7
ESP32-C3/5/6 = RISC-V
ESP32-H2 = RSIC-V

[bernstein]

ulink schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sieht man auch an den wenigen Boards mit RISC-V aus der "Raspi" Klasse,
> dass diese Rechnung nicht mal annähernd aufgeht: Viel schwächer und dafür
> auch noch deutlich teurer.
Mit dem VisionFive 2 mit dem JH7110 ist man mittlerweile auf RK3568 / Z8350 Niveau angekommen (fast Raspi4). Und das zu einem vergleichbaren Preis. Bei AES & memory intensivem Zeug gibts noch ein wenig defizit, da liegt man eher auf Raspi3 / RaspiZero2 Level.

Hab mir kürzlich so ein Board mit 4GB RAM für $55 bestellt. Wenn man schaut wieviel momentan ein Raspi CM4 oder Zero2 kostet ist das Billig.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.11.22 15:52 durch bernstein.

[Anonymer Nutzer]

bernstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> rubberduck09 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > FledNanders schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > > Der ESP 32 ist doch ein Xtensa LX6 CPU? Ich dachte die seien ein
> eigenes Design von Tensilica
> > +1 - so ist auch meine Informationen. Nix ARM auf ESP32/8266
>
> Jein:
> Original ESP32 = Xtensa LX6 von Tensilica
> ESP32-S2/3 = Xtensa LX7
> ESP32-C3/5/6 = RISC-V
> ESP32-H2 = RSIC-V

Warum Jein? LX6 / LX7 ist doch kein ARM.