Repräsentativ?

[ViNic]

Es ist schon klar, wo die Stärken von OpenSource liegen und die großen Projekte beweisen das, aber ...

Wie sieht es mit weniger bekannten Projekten aus?

Ansonsten 0.4 gegen 0.6 ... sehr groß ist das nicht :-)

[a user]

> Ansonsten 0.4 gegen 0.6 ... sehr groß ist das nicht :-)

also wenn du der meinung bist, dass das nicht groß ist, dann solltest du ganz ehrlich noch einmal die schule besuchen. das sind 50% mehr fehler!

alter schwede....

[Schiwi]

Immerhin kann man jetzt sagen dass der Linux Kernel genau so gut ist wie closed source Software ;)

[bstea]

Aber von minderer Qualität, wenn sogar PHP besser ist ;)

--
Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

[Schiwi]

Lässt sich dann aber von nahezu jeder Software behaupten :p

Was mich viel mehr interessiert, woher haben sie den Source von so vielen cs software?
Schreiben sie alle an und fragen ob sie ihn zwecks Überprüfung mal kurz ausleihen dürfen?

[Rapmaster 3000]

ViNic schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist schon klar, wo die Stärken von OpenSource liegen und die großen
> Projekte beweisen das, aber ...
>
> Wie sieht es mit weniger bekannten Projekten aus?


Das ist ja das Problem bei OSS. Gibts wie Sand am Meer, aber davon taugen nur ne Hand voll, weil vieles schon direkt veröffentlicht wird, sobald 10 Zeilen Code geschrieben sind oder nach einiger Zeit wegen Unlust des Programmierers nichtmehr weiterentwickelt wird. Oder weil Forks gemacht werden, weil irgendwer was zu meckern hatte und man dann zwei halbfertige Projekte hat, statt einem das was taugt.

[Schiwi]

ist doch bei closed source software kaum anders, freeware und shareware gibts bei Windows ohne ende, das meiste davon taugt ebenfalls nix. Wieso also behauptest du das dies ein OSS spezifisches Problem sei?
Open Source Software ist nichts anderes als Freeware wie man sie von Windows her kennt, mal gut, mal schlecht, mit dem Unterschied dass man zusätzlich noch den Code bekommt.
Wenn der Programmierer bei Freeware keine Lust mehr hat, ist das Projekt meist tot. Bei OpenSource hat man immer noch die Möglichkeit das Programm unter neuem Namen weiter zu führen



1 mal bearbeitet, zuletzt am 27.02.12 18:13 durch Schiwi.

[ViNic]

a user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ansonsten 0.4 gegen 0.6 ... sehr groß ist das nicht :-)
>
> also wenn du der meinung bist, dass das nicht groß ist, dann solltest du
> ganz ehrlich noch einmal die schule besuchen. das sind 50% mehr fehler!
>
> alter schwede....

50% von was?

Bin kein Schwede ... und so alt bin ich auch noch nicht :-)

[redbullface]

Schiwi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Immerhin kann man jetzt sagen dass der Linux Kernel genau so gut ist wie
> closed source Software ;)

An Ergebnissen solcher Tests kann man das nun wirklich nicht behaupten. Ich hoffe doch, das die Aussage nicht ernst gemeint war. :D (ganz sicher nicht...)

Mich würde auch mal Ergebnisse von Windows Codes interessieren. Aber Microsoft wird ja sicher nicht den Code freigeben. Aus guten Gründen. :D

[bstea]

Teile von Windows 2000 sind doch ladbar.

--
Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

[DieStimme]

Ich geh mal davon aus, dass die den Sourcecode von der cs Software nicht haben. Brauchen sie ja auch nicht, wenn sie nur ein paar test suites drüber rennen lassen.

Edit:
Nur, um nicht falsch verstanden zu werden:
So wie ich den Artikel interpretiere, kennen die nur die LoC der cs Software und verrechnen die dann mit der Anzahl der bei den Tests entdeckten Fehlern.
Anders kann ich es mir nicht vorestellen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.02.12 01:25 durch DieStimme.

[Anonymer Nutzer]

redbullface schrieb:

> Mich würde auch mal Ergebnisse von Windows Codes interessieren. Aber
> Microsoft wird ja sicher nicht den Code freigeben. Aus guten Gründen. :D

Richtig. Aus guten Gründen. Und ich glaube nicht, dass die Code-Qualität dort auch nur den Ansatz einer Rolle spielt!

[syntax error]

Schiwi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ist doch bei closed source software kaum anders, freeware und shareware
> gibts bei Windows ohne ende, das meiste davon taugt ebenfalls nix. Wieso
> also behauptest du das dies ein OSS spezifisches Problem sei?
> Open Source Software ist nichts anderes als Freeware wie man sie von
> Windows her kennt, mal gut, mal schlecht, mit dem Unterschied dass man
> zusätzlich noch den Code bekommt.
> Wenn der Programmierer bei Freeware keine Lust mehr hat, ist das Projekt
> meist tot. Bei OpenSource hat man immer noch die Möglichkeit das Programm
> unter neuem Namen weiter zu führen


Früher wars so dass Freeware aber erst dann veröffentlicht wird, wenn sie halbwegs was taugt. Und nicht in Version 0.0.1.3a und es fehlen noch 80% der Funktionen...

Kann auch daran liegen dass die klassischen Freewareprogramme eben kleine, feine Programme waren, die nur ne bestimmte Funktion hatten und die Programmierer nicht versucht haben, ein großes, komplexes kommerzielles Programm zu kopieren.

Hab letztens jemandem geholfen, der ein Layoutprogramm gesucht hat und Scribus testen wollte. Von dem Programm hat man ja schon viel gehört und es wird immer als DIE OS-Alternative zu Indesign hervorgehoben. Nach 2min wär ich am liebsten schreiend weggerannt, da hatten Programme von 1992 noch ne bessere Usability... O_o

Daher ist der Code-Test eigentlich auch Schwachsinn, was bringt mir guter, fehlerfreier Code, wenn das was rauskommt eigentlich nur Bullshit ist? ;)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.02.12 11:16 durch syntax error.

[Schiwi]

syntax error schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Früher wars so dass Freeware aber erst dann veröffentlicht wird, wenn sie
> halbwegs was taugt.

Hat auch nicht immer geholfen

> Und nicht in Version 0.0.1.3a und es fehlen noch 80%
> der Funktionen...

Wenn etwas fehlt können Leute die sich auskennen selbst etwas beisteuern, versteh nicht wieso das für dich einen Nachteil darstellt?

> Kann auch daran liegen dass die klassischen Freewareprogramme eben kleine,
> feine Programme waren, die nur ne bestimmte Funktion hatten und die
> Programmierer nicht versucht haben, ein großes, komplexes kommerzielles
> Programm zu kopieren.

Bei OpenSource gibts solche und solche, schön das du alles über einen Kamm scherst

> Hab letztens jemandem geholfen, der ein Layoutprogramm gesucht hat und
> Scribus testen wollte. Von dem Programm hat man ja schon viel gehört und es
> wird immer als DIE OS-Alternative zu Indesign hervorgehoben. Nach 2min wär
> ich am liebsten schreiend weggerannt, da hatten Programme von 1992 noch ne
> bessere Usability... O_o

Dann such dir doch eine cs Shareware/Freeware. Ob die dann besser ist bleibt abzuwarten

> was bringt mir guter,
> fehlerfreier Code, wenn das was rauskommt eigentlich nur Bullshit ist? ;)


deine Objektivität ist faszinierend...

[redbullface]

OSS ist nichts anderes als closed source software, dessen code man hat. Ich weis gar nicht was das hier für eine Aufregung sein soll. Für viele mag das egal sein, da die wenigsten den Quelltext brauchen. Aber immerhin kann man in OSS nicht so einfach Funktionen zum Ausspionieren oder Schaden zufügen integrieren. Und ich rede hier nicht immer nur von großer Software. Kleine Python Skripte beispielsweise sind auch schon OSS.

Die paar Vergleiche hier, die kann man sich eigentlich schenken.