1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › E-Mail: Amazon verrät versehentlich…

11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: smon 19.06.19 - 13:19

    Bei Berechnungen sollte die Zahl "Sieben" als eine gültige Ziffer gewertet werden.
    Im Ergebnis kann man kaum 11,42 Milliarden US-Dollar errechnen. 11Mrd sind als Richtwert genug.

    Anders wäre es, wenn von 7,00(0) mal höherem Umsatz die Rede gewesen wäre ;)
    Ganz nebenbei:
    80/7 ergibt gerundet 11,43



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.06.19 13:24 durch smon.

  2. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: ko3nig 19.06.19 - 13:45

    Alter bist du deutsch.
    Wen jucken 0,01 Mrd in diesem Kontext lol

  3. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: Eheran 19.06.19 - 13:46

    80/6,50 = 12,3
    80/7.49 = 10,7

    Nur mal zum Einordnen, wie genau die Zahl am Ende ist. Dabei sind die 80 mrd. schon auf mind. einer gerundeten Zahl aufbauend, entsprechend steigt die Ungenauigkeit sogar noch mal.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.06.19 13:47 durch Eheran.

  4. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: TrollNo1 19.06.19 - 13:47

    Wollts grad auch durchrechnen. Die Zahlen sind alle gerundet und somit ist das sehr schwammig.

    Menschen, die mich im Internet siezen, sind mir suspekt.

  5. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: Eheran 19.06.19 - 13:47

    Und schon springt der erste rein und denkt: Aber ist doch egal ob nun 0.01 mehr oder weniger. Genau das ist das Problem.

    Es sind +-0.8 Mrd bzw. knapp 10% des Wertes. Das ist ja grad der Punkt: Diese Zahl gibt eine Genauigkeit vor, die nicht existiert.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.06.19 13:48 durch Eheran.

  6. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: smon 19.06.19 - 14:03

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und schon springt der erste rein und denkt: Aber ist doch egal ob nun 0.01
    > mehr oder weniger. Genau das ist das Problem.
    >
    > Es sind +-0.8 Mrd bzw. knapp 10% des Wertes. Das ist ja grad der Punkt:
    > Diese Zahl gibt eine Genauigkeit vor, die nicht existiert.

    Exakt das war gemeint
    Danke für das Verständnis

  7. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: ko3nig 19.06.19 - 14:44

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und schon springt der erste rein und denkt: Aber ist doch egal ob nun 0.01
    > mehr oder weniger. Genau das ist das Problem.
    >
    > Es sind +-0.8 Mrd bzw. knapp 10% des Wertes. Das ist ja grad der Punkt:
    > Diese Zahl gibt eine Genauigkeit vor, die nicht existiert.

    (1) War das jetzt nicht viel mehr als eine Wiederholung von OP
    (2) Sind 0,01 Mrd 0,0125% von 80 Mrd.. Nun gut, jedem das seine worüber man diskutiert
    (3) Aus dem Artikel geht doch hervor das es Annäherungen sind. Sofern ihr jetzt nicht konfidenzintervalle erwartet hätte, weiß ich auch nicht weiter

    Golem Pur?
    Klar, nennt sich (NoScript, True)

  8. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: Eheran 19.06.19 - 16:50

    >jedem das seine worüber man diskutiert
    Du hast es noch nicht verstanden, das ist das Problem.
    Faktor 7 heißt alles zwischen 6,5 und 7,4999, weil die Zahl gerundet wurde.
    80/6,50 = 12,3
    80/7.49 = 10,7

    Die schreiben einfach 11,42 hin (also 80/7, aber falsch gerundet, korrekt wären es 11,43...), obwohl überhaupt nicht klar ist, wo in diesem Bereich die Zahl liegt. Dabei ist schon die 80 nur eine grobe Schätzung (weil "die Hälfte" o.ä. ganz sicher kein exakter Wert ist und genau 80 sicher auch nicht).
    Um es noch absurder zu machen: Es sind 11,4285714285714 mrd. ¤
    Siehst du das Problem jetzt?

  9. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: ko3nig 19.06.19 - 18:31

    Irgendwie immer noch nicht.

    Okay, teilweise versteh ich jetzt besser ihr, der OP, meint. Ich finds immer noch deutsch. Eine Bereichsschätzung hätt euch vermutlich zufriedener gestellt, aber wenn ich 6,5 bis 7,49 mittle komme ich halt auch auf 7, so what, es ist doch klar das ein Average, bzw. eine Schätzung ist.

    Sich jetzt zu echauffieren ob es denn 10.5, 11, oder 11.5 sind, meine Güte :D

    Abschluss: Jau, 11.42 mag drollig klingen, aber so läuft Statistik nochmal

    Golem Pur?
    Klar, nennt sich (NoScript, True)

  10. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: gaym0r 19.06.19 - 19:16

    ko3nig schrieb
    > (2) Sind 0,01 Mrd 0,0125% von 80 Mrd..

    Immer noch nicht verstanden? Wir sprechen von 1,6Mrd nicht 0,01.

  11. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: ko3nig 19.06.19 - 20:27

    Auf obsolete Posts antworten rockt, ich wurde ja bereits korrigiert und habe darauf Stellung bezogen.
    Aber danke Sherlock, ich denke meine Aussage trifft den Sachverhalt immernoch

  12. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: Eheran 19.06.19 - 21:04

    >Abschluss: Jau, 11.42 mag drollig klingen, aber so läuft Statistik nochmal
    Nein, genau nicht. Das ist ja der Punkt!
    Ob 10,519 oder 12,392 ist mir völlig egal, es geht um die völlig absurde scheinbare Genauigkeit der Zahl. Statistisch wäre da aller(!) höchstens 11 okay gewesen.

  13. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: ko3nig 19.06.19 - 21:09

    Eheran schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > >Abschluss: Jau, 11.42 mag drollig klingen, aber so läuft Statistik
    > nochmal
    > Nein, genau nicht. Das ist ja der Punkt!
    > Ob 10,519 oder 12,392 ist mir völlig egal, es geht um die völlig absurde
    > scheinbare Genauigkeit der Zahl. Statistisch wäre da aller(!) höchstens 11
    > okay gewesen.

    Das find ich jetzt spannend, wie kommst du da drauf? Also warum *genau* 11? Ist das nicht ein wenig billig?

    Respektive, musstest du an der Uni nicht auch immer auf (sogar) 4 Stellen abrunden?

    Golem Pur?
    Klar, nennt sich (NoScript, True)



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 19.06.19 21:12 durch ko3nig.

  14. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: Eheran 20.06.19 - 09:35

    Es ist ja gerade NICHT genau 11, sonst würde da bei entsprechender Genauigkeit z.B. 11,0000 stehen. Oder 11,00. Oder welche Genauigkeit man halt hat.
    Ohne Genauigkeit ist es einfach 11 bzw. in diesem Fall wäre einfach 1E10 angebracht, da nicht mal die 11 sicher ist, könnte auch 10 oder 12 sein.

    >Respektive, musstest du an der Uni nicht auch immer auf (sogar) 4 Stellen abrunden?
    Wenn ich sowas lese (und auch sehe) muss ich echt heulen. Ich kann irgendwelche Zahlen in den Taschenrechner tippen wie ich will und bekomme dutzend (Nachkomma) Stellen. Z.B. ich nehm ein Lineal hier und lese da 1cm ab. Wie genau wird das sein? Vielleicht auf 1mm, also +-0,5mm genau. Dann messe ich mit dem Geodreieck noch den Winkel dieses 1cm und lese da 45° +-5° ab. Jetzt kann ich natürlich hergehen und mit diesen Zahlen mein rechtwinkliges Dreieck ausrechnen und alle Stellen, die mein Taschenrechner ausspuckt, hinschreiben. Es wäre aber völlig sinnbefreit, weil ich diese Genauigkeit einfach nicht habe.

    Carl Friedrich Gauß sagte:
    "Der Mangel an mathematischer Bildung gibt sich durch nichts so auffallend zu erkennen, wie durch maßlose Schärfe im Zahlenrechnen."

  15. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: ko3nig 20.06.19 - 09:47

    Jetzt hör endlich auf zu trollen, das gibt's ja gar nicht!

    /threatclose

  16. Re: 11,42 Milliarden US-Dollar... gewagte Präzision

    Autor: Eheran 20.06.19 - 13:14

    Ich bin entweder nicht dazu in der Lage, dir das zu erklären, oder du kannst/willst es einfach nicht verstehen. So eine Trotzreaktion erklärt das allerdings nicht.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. RAYLASE GmbH, Weßling
  2. Landeskriminalamt Schleswig-Holstein, Kiel
  3. Landeshauptstadt Stuttgart, Stuttgart
  4. Schmidt + Clemens GmbH + Co. KG, Lindlar

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (-83%) 9,99€
  2. 19€
  3. 31,49€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Change-Management: Wie man Mitarbeiter mitnimmt
Change-Management
Wie man Mitarbeiter mitnimmt

Wenn eine Firma neue Software einführt oder Prozesse digitalisiert, stößt sie intern oft auf Skepsis. Häufig heißt es dann, man müsse "die Mitarbeiter mitnehmen" - aber wie?
Von Markus Kammermeier

  1. Digitalisierung in Deutschland Wer stand hier "auf der Leitung"?
  2. Workflows Wenn Digitalisierung aus 2 Papierseiten 20 macht
  3. Digitalisierung Aber das Faxgerät muss bleiben!

Maneater im Test: Bissiger Blödsinn
Maneater im Test
Bissiger Blödsinn

Wer schon immer als Bullenhai auf Menschenjagd gehen wollte - hier entlang schwimmen bitte. Maneater legt aber auch die Flosse in die Wunde.
Ein Test von Marc Sauter

  1. Mount and Blade 2 angespielt Der König ist tot, lang lebe der Bannerlord
  2. Arkade Blaster 3D-Shooter mit der Plastikkanone spielen
  3. Wolcen im Test Düster, lootig, wuchtig!

Ikea Trådfri im Test: Das preisgünstige Smart-Home-System
Ikea Trådfri im Test
Das preisgünstige Smart-Home-System

Ikea beweist, dass ein gutes Smart-Home-System nicht sündhaft teuer sein muss - und das Grundprinzip gefällt uns besser als bei Philips Hue.
Ein Test von Ingo Pakalski

  1. Ikea Trådfri Fehlerhafte Firmware ändert Schaltverhalten der Lampen
  2. Fyrtur und Kadrilj Ikeas smarte Rollos lernen Homekit
  3. Trådfri Ikeas dimmbares Filament-Leuchtmittel kostet 10 Euro