Internet = WWW

[Dadie]

Lassen wir doch einmal bei Seite dass dieser guter Herr von und zu Ogas nicht in der Lage zu sein scheint zwischen Internet und WWW zu differenzieren. Dann gibt es eben mehr normale Webseiten als Webseiten mit pornographischen Inhalten. Das sagt jetzt was aus? Millionen Firmen-Web-Seiten sind immer noch nicht größer als zehn YouTube-Porno-Seiten. Zumindest wenn wir von der Größe des ins Netz gestellten Inhalte ausgehen.

Alleine auf Imagesboards werden täglich Terabyte an pornographischen Inhalten generiert. Wenn man alleine alle Porno-Torrent-Inhalte die pro Tag im Netz landen laden wollte würde man wohl jeden Tag ein GEMA-Rechenzentrum benötigen.

Neuer Content kommt im Sekundentakt. Egal ob Kommerziell oder von Privaten-Usern. Und einmal im Netz wird getauscht bis zum Ende aller Tage. Alte Werke werden eingescannt oder gerippt.

[timistcool]

Und dabei ist ja nichtmal das .onion netz dabei.. und das besteht nunmal zu 90% aus pr0n. Ganz zu schweigen von deep-web ;)

[herzeleid]

Dadie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lassen wir doch einmal bei Seite dass dieser guter Herr von und zu Ogas
> nicht in der Lage zu sein scheint zwischen Internet und WWW zu
> differenzieren.

Auch wenn Du aus technischer Sicht recht hast, 99,9% der Menschen denken Internet = WWW.
Davon abgesehen hat sich Herr Ogas ja explizit auf Websites bezogen, und ein Torrent-File ist keine solche.
Irgendwelche Beiträge in Foren / Boards in denen pornografisches Material veröffentlich wird stellen auch noch keine Website dar, sofern das Forum / Board nicht genau dafür da ist. Die Aussage von Herrn Ogas ist also schon richtig, sofern die Zahlen stimmen.

[Keridalspidialose]

Die Sharehoster im WWW haben aber Firlsharing durch torrents und ed2k weitgehend überflüssig gemacht.

___________________________________________________________

[ggggggggggg]

Wirklich interressant wäre doch der Traffic, der durch pornografischen Inhalt verursacht wird, verglichen mit dem Rest.

[Threat-Anzeiger]

ggggggggggg schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wirklich interressant wäre doch der Traffic, der durch pornografischen
> Inhalt verursacht wird, verglichen mit dem Rest.


nicht wirklich, beim Traffic dürften immernoch Spam-Emails die Nummer 1 sein. Wahrscheinlich gefolgt von Torrents/anderen P2P inhalten

[Dadie]

herzeleid schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Davon abgesehen hat sich Herr Ogas ja explizit auf Websites bezogen, und
> ein Torrent-File ist keine solche.

Eben nicht, Ich zitiere einmal den Artikel:
"Pornografie im Internet hat laut Expertenmeinung keine große Bedeutung. Im Jahr 2010 waren demnach von den 1 Million Websites [..]"

Das ist als würde man eine Studie über die Nationalität aller Menschen machen und anführen nur etwa 10 Million der etwa 83 Million befragten Bürger in Deutschland hätten keine Deutsche Nationalität. Somit ist der Mythos es gäbe mehr Chinesen als Deutsche widerlegt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.11 13:51 durch Dadie.

[d333wd]

"Nur 4 Prozent aller großen Websites sind pornografisch"

... ist halt wohl nur so wie es da auch steht zu verstehen :D

~d333wd

[y.m.m.d.]

Threat-Anzeiger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ggggggggggg schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Wirklich interressant wäre doch der Traffic, der durch pornografischen
> > Inhalt verursacht wird, verglichen mit dem Rest.
>
> nicht wirklich, beim Traffic dürften immernoch Spam-Emails die Nummer 1
> sein. Wahrscheinlich gefolgt von Torrents/anderen P2P inhalten

Ich weiss ja nicht was du für Spam-Emails bekommst, aber bei mir dürfte das maximal auf 1-2MB pro Tag (wenn überhaupt) raus kommen. Ein bissl Text, ab und zu mal etwas HTML.

Wenn ich 2 Golem-Artikel lese habe ich schon mehr Traffic verursacht.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.09.11 11:39 durch y.m.m.d..

[Threat-Anzeiger]

y.m.m.d. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Threat-Anzeiger schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ggggggggggg schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Wirklich interressant wäre doch der Traffic, der durch pornografischen
> > > Inhalt verursacht wird, verglichen mit dem Rest.
> >
> >
> > nicht wirklich, beim Traffic dürften immernoch Spam-Emails die Nummer 1
> > sein. Wahrscheinlich gefolgt von Torrents/anderen P2P inhalten
>
> Ich weiss ja nicht was du für Spam-Emails bekommst, aber bei mir dürfte das
> maximal auf 1-2MB pro Tag (wenn überhaupt) raus kommen. Ein bissl Text, ab
> und zu mal etwas HTML.
>
> Wenn ich 2 Golem-Artikel lese habe ich schon mehr Traffic verursacht.


das mag wohl daran liegen, dass ein grosser teil des spams von deinem ISP vorgefiltert wird(ISP in der hinsicht als alles was mit dem empfang deiner mails zu tun hat). Abgesehn davon gibt es leute die das netz nicht täglich nutzen, und deppen die ihre email addressen wirklich überall eingeben. die bekommen mit sicherheit mehr als 2 mb spam pro tag.