FF addon

[schumischumi]

Hab gerade das FF Addon dazu getestet und irgendwie ist es doch verdammt viel schneller(zumindest bei seiten die man schonmal angesurft hat). ka evtl nur gefühlt aber wenn es wirklich solche vorteile bringt kann man sich nur freuen.
leider muss ich noch warten bis die erweiterung auch für apache auf win kommt.

[duNich]

Äh... dir ist aber schon klar, dass das Addon lediglich die Geschwindigkeit MISST und Entwicklern Tipps zur Optimierung gibt? =)

[ewgfrehgtrhtrj]

> leider muss ich noch warten bis die erweiterung auch für apache auf win
> kommt.

Welchen Teil von "Google Code" hast du jetzt nicht kapiert?

[schumischumi]

ok bei duNich kann ich mich natürlich vertan haben. wie gesagt alles nur gefühlt.

und das mit Google Code...
des ist eine Plattform für Softwareprojekte unter bestimmten Lizenzen die von Google bereitgestellt wird. Wo ist jetzt das Problem mit apache Windows version??? Laut der Discussion Group wird so eine Version kommen. Die bisherige Version ist atm halt nur für Linux vorgesehen/kompiliert.

[7bf]

YSlow finde nochmal etwas besser als PageSpeed.

Die Unterschiede merkt man besonders, wenn man mal mit einer langsameren Verbindung surft. Besonders für Mobilgeräte bringt
das ganze einfach eine enorme Verbesserung (UMTS hat teilweise ewig langsame pings, 300-500ms ist hier normal.)

[kjzujzthtregrefwedwe]

lass es mich umformulieren, scheinbar kannst du keinen Kontext erfassen :

welchen Teil von "Quelltext verfügbar weil Open Source" hast du nicht verstanden?

[dcergvtrjzukuiluioö]

Du bist ein wunderbares Beispiel für autosuggestives Verhalten - derart stark ausgeprägt dass bereits Wahrnehmungsverzerrungen auftreten ... ich empfehle einfach mal den Besuch bei einem Psychotherapeuten

Tip : Liess mal die Beschreibungen von YSlow und Pagespeed ...

[schumischumi]

kjzujzthtregrefwedwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lass es mich umformulieren, scheinbar kannst du keinen Kontext erfassen :
>
> welchen Teil von "Quelltext verfügbar weil Open Source" hast du nicht
> verstanden?

Nur weil der Quellcode offen ist, heisst es noch lange nicht das ich die Fähigkeiten besitze, eine Portierung von Linux auf Windows durchzuführen. Wenns einfach nur copy&paste in VS 20XX Express wäre hätten es wahrscheinlich die Entwickler selber schon gemacht. Und für viel mehr reichen meine sehr rudimentären Programmierkenntnisse und das nicht vorhandene Wissen über die interne Funktionsweise des Apacheservers nicht aus.
Kannst du mir das machen? Ist ja anscheinend doch nicht so schwer/aufwendig wie ich mir das vorstelle, oder?

[irata_]

dcergvtrjzukuiluioö schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du bist ein wunderbares Beispiel für autosuggestives Verhalten - derart
> stark ausgeprägt dass bereits Wahrnehmungsverzerrungen auftreten ...

"Wahrnehmungsverzerrung" ist ein ganz natürlicher Vorgang.
Such dir einen anderen Fachbegriff, der die von dir erhoffte Wirkung einer Beleidigung gerecht wird. ;-)

[fregtrehjhztjutkuk]

> Nur weil der Quellcode offen ist, heisst es noch lange nicht das ich die
> Fähigkeiten besitze, eine Portierung von Linux auf Windows durchzuführen.

Musst du auch nicht, das Modul ist abhängig vom WEBSERVER und nicht von irgendeinem Betriebssystem

> Wenns einfach nur copy&paste in VS 20XX Express wäre

isses ... fast. Statt der makefile muss man eben ein Projekt nutzen / erzeugen und statt der Zielplattform Unix muss man WIN32 wählen, fertig is die Kiste.

> hätten es
> wahrscheinlich die Entwickler selber schon gemacht.

Ich schreibe täglich Programme aber niemals kompiliere ich für jede nur denkbare Plattform - weil ich es nicht brauche.

> Und für viel mehr
> reichen meine sehr rudimentären Programmierkenntnisse und das nicht
> vorhandene Wissen über die interne Funktionsweise des Apacheservers nicht
> aus.

Müssen sie auch nicht.

> Kannst du mir das machen?

Leider hab ich keine Zeit, sorry - das dauert vermutlich 1-2 Stunden und ... naja, die hab ich einfach nicht; schon das Schreiben hier frisst (eigentlich) zuviel zeit

> Ist ja anscheinend doch nicht so schwer/aufwendig
> wie ich mir das vorstelle, oder?

Jop

[fregtrhtrjjztkjtuk]

Interessant ... ich wollte Beleidigen? Erzähl mir mehr über mich; werde ich demnächst Millionär? Warum bin ich kein Schönling?

[Zerosan]

fregtrhtrjjztkjtuk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Interessant ... ich wollte Beleidigen? Erzähl mir mehr über mich; werde ich
> demnächst Millionär? Warum bin ich kein Schönling?

Ich finde du könntest zumindest ansatzweise normale namen wählen, macht das erneute identifizieren einfacher.

Außerdem ist deine Art und Weise doch etwas provokativ in "diesem" beitrag.
Bei dem vorherigen muss ich zustimmen, das ist keine wirkliche Beleidigung, eher eine Feststellung.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 04.11.10 11:32 durch Zerosan.

[schumischumi]

klar ist es vom webserver (hier apache) abhänig, allerdings sind die erweiterungen nicht os unabhänig. die binarys müssen leider trotzdem auf das jeweilige os angepasst werden. auch zu sehen bei mod_secure.
zur portierung: ich denke(nicht wissen), dass der unterschied von win zu linux apache doch nicht so geringfügig ist. deswegen fragen die entwickler des moduls auch nach "Windows Apache hackers" um win binarys zu erstellen.
kannst mich natürlich gerne korrigieren wenn ich falsch liege.

[fregtrhztzj67tk68kio]

Du hast Satzzeichen benutzt, das finde ich provokativ

[hztjzukrhtrgvrefe]

schumischumi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> klar ist es vom webserver (hier apache) abhänig, allerdings sind die
> erweiterungen nicht os unabhänig.

Wen ein PROGRAMM-MODUL in Form einer Binary Betriebssystemspezifische Aufrufe verwendet dann ist es kein Programmodul mehr sondern ein eigenständiges Programm.

> die binarys müssen leider trotzdem auf
> das jeweilige os angepasst werden.

Nein.

> auch zu sehen bei mod_secure.

Nachweise?

> zur portierung: ich denke(nicht wissen), dass der unterschied von win zu
> linux apache doch nicht so geringfügig ist. deswegen fragen die entwickler
> des moduls auch nach "Windows Apache hackers" um win binarys zu erstellen.
> kannst mich natürlich gerne korrigieren wenn ich falsch liege.

Du solltest aufhören zu vermuten und stattdessen Fakten liefern

[gutmensch]

Ist doch noch garnicht Freitag, hab ich was verpasst?
Oder ist heute Rumgröhl-Donnerstag?

[Verwirrt]

schumischumi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hab gerade das FF Addon dazu getestet und
> irgendwie ist es doch verdammt
> viel schneller

Dumm nur dass das Addon nix schneller macht sondern nur Empfehlungen gibt, sowas wie du glaubt auch dass linksdrehendes Wasser gesund macht

> (zumindest bei seiten die man schonmal angesurft hat).

Liegt am Cache, da kann aber das Addon gar nix dafür

[fakky amatha]

Golem Kommentare sind echt wie ein Unfall. Eine schreckliche Tragödie, aber man kann einfach nicht aufhören hinzugucken...