Wie ich neulich sagte: Firefox wird irrelevant werden

[Anonymer Nutzer]

Technisch hinter Google, Abhängig von Google, jetzt Werbung, weniger Medienunterstützung, in Firmen IE, auf Mobil-Geräten sowieso schon unter ferner liefen ... bye bye

[Benjamin_L]

merkste selber oder? abhängig von Google ist schlecht aber andere Finanzierung auch, oder wie?

[oSu.]

Bernie78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Technisch hinter Google, Abhängig von Google, jetzt Werbung, weniger
> Medienunterstützung, in Firmen IE, auf Mobil-Geräten sowieso schon unter
> ferner liefen ... bye bye

Seit wann ist Firefox von Google abhängig?
Google hat nur am meisten geboten um als Standardsuchmaschine eingebunden zu werden.
Und das Firefox dem Chrome in den meisten Punkten überlegen ist, steht außer Frage.





2 mal bearbeitet, zuletzt am 12.02.14 14:16 durch oSu..

[violator]

oSu. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und das Firefox dem Chrome in den meisten Punkten überlegen ist, steht
> außer Frage.

Aha, ist das so? Interessant.

[oSu.]

Yepp, außer Geschwindigkeit hat Chrome nichts zu bieten.

[Himmerlarschundzwirn]

Gerade um Geschwindigkeit geht's mir aber beim Surfen.

Was hat der FF denn ggü. Chrome zu bieten, worauf man nicht verzichten könnte?

Irgendwelche Entwicklertools würde ich mal außen vor lassen, als Entwickler hat man idR sowieso alle gängigen Browser auf dem Rechner.

[violator]

Dann mach ich seit Jahren irgendwas falsch, irgendwie vermiss ich gar nichts, seit ich vom Bloatfox weg bin...

[Sharra]

oSu. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bernie78 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Technisch hinter Google, Abhängig von Google, jetzt Werbung, weniger
> > Medienunterstützung, in Firmen IE, auf Mobil-Geräten sowieso schon unter
> > ferner liefen ... bye bye
>
> Seit wann ist Firefox von Google abhängig?
> Google hat nur am meisten geboten um als Standardsuchmaschine eingebunden
> zu werden.
> Und das Firefox dem Chrome in den meisten Punkten überlegen ist, steht
> außer Frage.

Mozilla ist derzeit von Google abhängig. Ohne die Finanzierung durch Google ständen dort die Rechner still. Wenn Google einmal entscheiden sollte, das nächste Jahr lieber keine Millionenbeträge reinzupumpen, wäre Mozilla ganz schwer am schleudern, und wahrscheinlich bald weg vom Markt.

Auszug Wikipedia:
2007 nahm Mozilla 75 Millionen US-Dollar ein. Damit stiegen die Einnahmen um zwölf Prozent. Die Ausgaben stiegen um 68 Prozent auf 33 Millionen US-Dollar.[6] Im Jahr 2006 hatte die Foundation Einnahmen von 66,8 Millionen US-Dollar, von denen 61,5 Millionen aus Abkommen mit Suchmaschinenanbietern stammten. 85 Prozent dieser Einnahmen stammen von Google. Dem standen Ausgaben in Höhe von 19,8 Millionen US-Dollar gegenüber. Der Überschuss wird größtenteils als Rücklage in risikoarme Kapitalmarktanlagen investiert, um der Stiftung eine nachhaltige Finanzierung ihrer Aktivitäten auch bei einem Wegbrechen der Einnahmen für längere Zeit zu sichern.

Inzwischen sind die Ausgaben bei Mozilla aber auch gewaltig gestiegen. Würden jetzt die Suchmaschinen (allen voran natürlich Google) die "Spenden" einstellen, müssten sie ans Eigenkapital ran, und binnen kürzester Zeit neue Finanzierungen auftun. Das Problem hierbei ist allerdings, dass grade Firefox immer unbeliebter wird, und somit neue Geldgeber immer seltener werden dürften.

[Anonymer Nutzer]

Benjamin_L schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> merkste selber oder? abhängig von Google ist schlecht aber andere
> Finanzierung auch, oder wie?

Mit "abhängig von Google" wollte ich andeuten, dass die Finanzierung nicht die sicherste ist. Sollten die Nutzer schwinden, werden auch die Einnahmen sinken. Stichwort: Abwärtsspirale.
Und Finanzierung über Werbung finde ich nervig, ja.

[p3x4722]

du darfst doch nicht mit hintergrundwissen auftrumpfen. das wollen die ff-fanatiker nicht wissen.

[Anonymer Nutzer]

oSu. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Yepp, außer Geschwindigkeit hat Chrome nichts zu bieten.

Geschwindigkeit? Die paar Millisekunden Unterschied bemerkt man in der Praxis nicht. Die meisten Firefox-Nutzer nutzen ohnehin Adblocker, etc.. Dadurch wird der nicht spürbare Geschwindigkeitsunterschied noch geringer.

[Wander]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gerade um Geschwindigkeit geht's mir aber beim Surfen.

Bei mir auch und diese ist zumindest bei mir mit Firefox effektiv deutlich größer. Alleine die Zeit die ich bei Chrome/Chromium mit <Ctrl><Tab> verschwende um beim gewünschten Tab anzukommen summiert sich über einen Tag bestimmt auf einige Minuten im Vergleich zu Firefox. Natürlich trifft das wegen unterschiedlciher Arbeitsweise und Anforderungen nicht auf jeden zu.

> Was hat der FF denn ggü. Chrome zu bieten, worauf man nicht verzichten
> könnte?

Nun, diese Frage muss wohl jeder für sich selbst beantworten. Hier ein paar Gründe weshalb ich mit Chrome/Chromium nicht glücklich werde:

- keine Seitenleiste
- keine Tab-Seitenleiste
- nur unzureichend konfigurierbares Tab-Wechsel-Verhalten
- wenig Tastenkombinationen und dazu auch noch nicht konfigurierbar
- schlechte Sitzungsverwaltung
- weniger Möglichkeiten effektiv Inhalte zu blockieren
- kaum konfigurierbare Oberfläche
- schlechte Mausgesten-Unterstützung
- schlechtes Tab-Handling (mit vielen Tabs gibt es kaum Hilfsmittel zur Verwaltung)
- keine Möglichkeit einen eigenen Sync-Server zu betreiben

[martinboett]

auf euer "surfen" muss mal einer klarkommen. das einzige was mich interessiert ist schlank und schnell (und meinetwegen sicher aber das sind sie alle mehr oder weniger oder eben nicht, weil der bösewicht seit anbeginn der zeit IMMER eine sicherheitslücke findet. egal welcher browser)

mein formel: chrome + kill id + viele lesezeichen als symbole in der lesezeichenleiste

und gut ist...

und kann mir mal einer beantworten, warum firefox seit ca. v12 einfach nur noch langsam ist (performance und surfen! VOR ALLEM das scrollen!!! egal ob i5 + hd7850 oder i5 + hd4000). auf der arbeit wird auch firefox genutzt mit i3-2100 + 4gb ram und da geht NIX. firefox ist so unfassbar ätzend. jede seite die nur ein bisschen medien mit sich bringt (bestes beispiel youtube oder auch web.de, spiegel.de) kackt ab bzw. bringt den pc ins schwitzen. für mich ist jeder browser in dem seiten nicht butterweich scrollen schrott!

woran liegt das und warum läuft chrome/opera wie ne 1???

für mich ist firefox schon lange nur noch eine notlösung wegen mancher addons



2 mal bearbeitet, zuletzt am 13.02.14 02:53 durch martinboett.

[Arcardy]

martinboett schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> auf euer "surfen" muss mal einer klarkommen. das einzige was mich
> interessiert ist schlank und schnell (und meinetwegen sicher aber das sind
> sie alle mehr oder weniger oder eben nicht, weil der bösewicht seit
> anbeginn der zeit IMMER eine sicherheitslücke findet. egal welcher
> browser)
>
> mein formel: chrome + kill id + viele lesezeichen als symbole in der
> lesezeichenleiste
>
> und gut ist...
>
> und kann mir mal einer beantworten, warum firefox seit ca. v12 einfach nur
> noch langsam ist (performance und surfen! VOR ALLEM das scrollen!!! egal ob
> i5 + hd7850 oder i5 + hd4000). auf der arbeit wird auch firefox genutzt mit
> i3-2100 + 4gb ram und da geht NIX. firefox ist so unfassbar ätzend. jede
> seite die nur ein bisschen medien mit sich bringt (bestes beispiel youtube
> oder auch web.de, spiegel.de) kackt ab bzw. bringt den pc ins schwitzen.
> für mich ist jeder browser in dem seiten nicht butterweich scrollen
> schrott!
>
> woran liegt das und warum läuft chrome/opera wie ne 1???
>
> für mich ist firefox schon lange nur noch eine notlösung wegen mancher
> addons

Tjo, bei mir läuft er butterweich mit einem Athlon x2 250.

Die drei Menschen, die am meisten in der IT-Welt bewirkt haben, sind ...
*Zensiert*

[Endwickler]

martinboett schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> auf euer "surfen" muss mal einer klarkommen. das einzige was mich
> interessiert ist schlank und schnell (und meinetwegen sicher aber das sind
> sie alle mehr oder weniger oder eben nicht, weil der bösewicht seit
> anbeginn der zeit IMMER eine sicherheitslücke findet. egal welcher
> browser)
>
> mein formel: chrome + kill id + viele lesezeichen als symbole in der
> lesezeichenleiste
>
> und gut ist...
>
> und kann mir mal einer beantworten, warum firefox seit ca. v12 einfach nur
> noch langsam ist (performance und surfen! VOR ALLEM das scrollen!!! egal ob
> i5 + hd7850 oder i5 + hd4000). auf der arbeit wird auch firefox genutzt mit
> i3-2100 + 4gb ram und da geht NIX. firefox ist so unfassbar ätzend. jede
> seite die nur ein bisschen medien mit sich bringt (bestes beispiel youtube
> oder auch web.de, spiegel.de) kackt ab bzw. bringt den pc ins schwitzen.
> für mich ist jeder browser in dem seiten nicht butterweich scrollen
> schrott!
>
> woran liegt das und warum läuft chrome/opera wie ne 1???
>
> für mich ist firefox schon lange nur noch eine notlösung wegen mancher
> addons

Da müsstest du dich mal an deinen Rechnerhersteller wenden, wieso der dir so Schrott installiert. FF läuft eigentlich weder zäh noch langsam.

Da du aber mit dem Chrome zufrieden bist: Was kümmert dich der FF? :-)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.02.14 09:40 durch Endwickler.

[Wander]

martinboett schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> auf euer "surfen" muss mal einer klarkommen. das einzige was mich
> interessiert ist schlank und schnell (und meinetwegen sicher aber das sind
> sie alle mehr oder weniger oder eben nicht, weil der bösewicht seit
> anbeginn der zeit IMMER eine sicherheitslücke findet. egal welcher
> browser)

Schlank und schnell sind auch meine Anforderungen und mit Firefox navigiere ich i.d.R. wohl um einige Faktoren schneller durch das Netz als mit Chrome/Chromium. Du definierst die Schnelligkeit eben in dem Ausbleiben von Slowdowns odgl. und ich in der Summe an Zeiteinheiten die ich am Ende eines Tages gespart habe im Vergleich zu anderen Browsern - die wenigen Millisekunden die Chrome womöglich beim Seitenaufbau heraus holt sind dort vernachlässigbar.

> mein formel: chrome + kill id + viele lesezeichen als symbole in der
> lesezeichenleiste

Meine Formel: eine möglichst effiziente Bedienung bei möglichst hoher Funktionalität. Und das bietet mir zur Zeit nur Firefox - früher auch Opera.

> und kann mir mal einer beantworten, warum firefox seit ca. v12 einfach nur
> noch langsam ist (performance und surfen! VOR ALLEM das scrollen!!! egal ob
> i5 + hd7850 oder i5 + hd4000). auf der arbeit wird auch firefox genutzt mit
> i3-2100 + 4gb ram und da geht NIX. firefox ist so unfassbar ätzend. jede
> seite die nur ein bisschen medien mit sich bringt (bestes beispiel youtube
> oder auch web.de, spiegel.de) kackt ab bzw. bringt den pc ins schwitzen.
> für mich ist jeder browser in dem seiten nicht butterweich scrollen
> schrott!

Kann ich nicht bestätigen. Ja, Chrome/Chromium fühlt sich bei wenigen Tabs ein bisschen performanter an, aber der Unterschied ist so marginal das er für mich vernachlässigbar ist. Im Gegenteil, bei vielen Tabs, Erweiterungen und geringen Ressourcen verhält sich Firefox um einiges performanter, stabiler und zuverlässiger. Chromium auf einem Pi ist z.B. eine wahre Qual, Firefox dagegen läuft recht brauchbar.

Beim Scrollen nehme ich übrigens keinen Unterschied wahr.

> woran liegt das und warum läuft chrome/opera wie ne 1???

Wie gesagt ich kann das nicht wirklich bestätigen - auf keinem der PCs mit denen ich zu tun habe oder in Kontakt komme.