1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › NortonLifeLock: Norton kauft…

Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

  1. Thema

Neues Thema


  1. Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: elknipso 07.12.20 - 23:05

    Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben.
    Der in Windows integrierte Virenschutz reicht schon länger aus und verursachte wesentlich weniger Probleme als die kommerziell angebotenen Produkte in dem Bereich.

  2. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: nja666 07.12.20 - 23:17

    Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.

  3. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: BeatYa 07.12.20 - 23:32

    nja666 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.


    Ist zwar besser geworden, aber da es der meist genutzte ist auch noch immer der am öftesten angegriffene...

  4. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: User_x 07.12.20 - 23:53

    Malewarebytes entdeckte bei einem Bekannten Corebot, er selbst hatte den Windows Defender und McAfee drauf. Keiner hatte angeschlagen.

    Denke aber auch, dass bei einem Befall der/die eigentlich installierten Scanner direkt kompromittiert werden und gerade deswegen auch ein einnisten ermöglicht wird. Daher generell eine externe Prüfung ab und an starten.

    via Smartphone.

  5. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: Profi_in_allem 08.12.20 - 05:29

    Malwarebytes war schon immer irgendwie besonders gut. Hab den schon vor 15 Jahren benutzt und er fand oft was, wobei Avira auch ziemlich scharf war, zumindest damals und man den manuell entschärfen musste.

    Da ich IT-Profi bin und überaus intelligent, zählt meine Meinung mehr als alle anderen. Dies begründe ich ganz einfach, meine Meinung ist immer gut durchdacht, ich habe also einen Denkvorsprung vor allen anderen. Ich bitte dies bei etwaigen Antworten auf meine Posts zu bedenken, ich habe und hatte bisher immer Recht. Wer also anderer Meinung ist wie ich, sollte vorher bedenken, dass er höchstwahrscheinlich im Unrecht ist.

  6. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: DieTatsaechlicheDimensionDesGanzen 08.12.20 - 06:40

    Profi_in_allem schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ... wobei Avira auch ziemlich scharf war,
    > zumindest damals und man den manuell entschärfen musste.

    Die schärfsten Virenscanner, sind immer die besten Virenscanner.


    .

  7. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: Arschi 08.12.20 - 07:21

    war der Defender überhaupt aktiv? Wenn gleichzeitig McAfee drauf war, ist der ja meist deaktiviert und McAfee ist ja nun wirklich bekannt dafür, Müll zu sein...
    Mir reicht der Windows Defender (leicht nachkonfiguriert) völlig aus, trotz leicht dubioser Seiten die ich so besuche

  8. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: elknipso 08.12.20 - 08:06

    nja666 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.


    Mittlerweile ist er laut diversen seriösen Vergleichstest auf dem gleichen Niveau wie der Wettbewerb angekommen.
    Und ganz im Gegensatz zu den Wettbewerbsprodukten funktioniert er bisher wunderbar ohne irgendwelche Probleme zwischendurch bei mir. Und einen Virus habe ich mir damit auch noch nicht eingefangen :).

  9. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: elknipso 08.12.20 - 08:08

    Arschi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > war der Defender überhaupt aktiv? Wenn gleichzeitig McAfee drauf war, ist
    > der ja meist deaktiviert und McAfee ist ja nun wirklich bekannt dafür, Müll
    > zu sein...

    Hoffentlich war er deaktiviert. Zwei Virenscanner gleichzeitig zu betreiben ist so das schlechteste was man tun kann :). Und dann noch McAfee...

    > Mir reicht der Windows Defender (leicht nachkonfiguriert) völlig aus, trotz
    > leicht dubioser Seiten die ich so besuche

    Sehe ich auch so, null Probleme bisher (ganz im Gegensatz zu den Lösungen die ich vorher im Einsatz hatte) und ein virenfreies System.

  10. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: dit 08.12.20 - 08:23

    nja666 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.

    Ich meine, es gab mal Artikel hier auf Golem - soll wohl die Beste Antivirus Software heutzutage sein.

    Macht auch Sinn.

  11. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: Sportstudent 08.12.20 - 08:36

    Der DAU setzt leider weiterhin auf Virenprogramme.

  12. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: marc1980 08.12.20 - 08:52

    Die Frage ob ein dau ohne besser wäre


    Sportstudent schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Der DAU setzt leider weiterhin auf Virenprogramme.

  13. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: User_x 08.12.20 - 08:58

    dit schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > nja666 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.
    >
    > Ich meine, es gab mal Artikel hier auf Golem - soll wohl die Beste
    > Antivirus Software heutzutage sein.
    >
    > Macht auch Sinn.

    Weil er integriert und daher kostenlos ist? Meist habe ich das in den Berichten als Punkt gelesen der zur Wertung beigetragen hat. Der Defender ist ein klassischer Dateiscanner evtl. liegt's daran?

    Bei dem Befall hat die rechte Maustaste nicht funktioniert, evtl. wird der Schädling im Betrieb in den Speicher aus dem Netz geladen, das dann nix gefunden wird, wäre erklärbar - zumal Malwarebytes bei mir direkt suspekte Domains blockiert ohne das da überhaupt was Übertragen wird.

    via Smartphone.

  14. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: nohoschi 08.12.20 - 10:44

    Das Grundproblem hat zwei Seiten. Unter Windows wird versucht mit einer Negativliste/Blacklist oder Heuristik bösartiger Software zu erkennen. Und der Anwender ist weiterhin trainiert mit hohen Rechten zu Arbeiten, ständig Warnung wegklicken zu müssen und alles sofort per Hand zu installieren.
    Eine Negativliste kann nie komplett sein und hätte nie Verwendung finden dürfen, eine Heuristik kann nicht verstehen was Anwender und Programmierer wirklich wollen. Besonders schlimm wird es dann, durch die dadurch entstehenden Sicherheitslücken. Und zu allem Überfluss verbraucht das Systemressourcen und die Antivirenhersteller haben ein Interesse ihr Geschäftskonzept weiterzuführen.

    Vergleich:
    Wir haben hier ein Medikament mit massiven Nebenwirkungen, welches die Krankheit nicht heilen kann. Was noch dazu laufend eingenommen werden muss. Und wenn man zwei davon einnimmt, gibt es noch mehr Nebenwirkungen.

    Im Vergleich dazu ist der eingebaute Antivirus von Microsoft schwach an Nebenwirkungen, sie sollten Ahnung haben was sie da machen. Und Windows ist schon verkauft. Leider treten dann trotzdem Nebenwirkungen auf:
    "Ich interpretiere mal das JavaScript um zu sehen ob es gefährlich....Trettmine->BOOM."

    So geschehen. Jetzt schauen wir uns Linux und BSD an:
    Hier wird schon immer mit eine Positivliste/Whitelist gearbeitet, insbesondere normale Anwender können bequem vertrauenswürdige Software aus den Repositories installieren. Das Arbeiten mit Superusersrechten dient rein der Konfiguration/Installation (Systemadministration). Sollte ein Anwender beschließen Software manuell zu installieren, erfolgt das mit dem bekannten Dreisatz aus "./configure && make && make install" (heute häufig eher meson statt autotools). Dazu muss man sich aber reiflich überlegen, ob man der Quelle vertraut. Und ja - es funktioniert über Vertrauen und Empfehlungen, nicht dadurch dass jede Zeile Code gelesen wird.


    MacOS:
    Es kommt nur rein, was mit Blut und 100 Euro Zertifikat unterschrieben wurde und Apple politisch, wirtschaftlich und taktisch in den Kramm passt.


    Es ist nicht alles Schwarz/Weiss. Auf Mail- und Fileservern ist der Einsatz von Virenscanner üblich und sinnvoll. Nebenwirkungen sind eingedämmt, schädlichen Seiteneffekte treten beim Anwender nicht auf und bezahlte Angestellte kümmern sich darum. Eine Liste von guten "Mails" kann man leider nicht erstellen. Wobei ich schon auf die ersten Virenscanner für Microsoft Teams warte ;)

    Microsoft Teams: "Sandbox. JavaScript. Webentwickler. Da kann nix passi....BOOM.".

  15. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: unbuntu 08.12.20 - 10:50

    Ja der für Win7 taugt nix. Der hat aber nichts mit dem Defender unter Win10 zu tun.

    Linux ist das beste Betriebssystem, das ich jemals gesehen habe.
    - Albert Einstein

  16. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: donadi 08.12.20 - 13:06

    Klassischer Dateiscanner? No.

    https://www.microsoft.com/security/blog/2018/09/27/out-of-sight-but-not-invisible-defeating-fileless-malware-with-behavior-monitoring-amsi-and-next-gen-av/

  17. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: spoink 08.12.20 - 20:49

    elknipso schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > nja666 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.
    >
    > Mittlerweile ist er laut diversen seriösen Vergleichstest auf dem gleichen
    > Niveau wie der Wettbewerb angekommen.
    > Und ganz im Gegensatz zu den Wettbewerbsprodukten funktioniert er bisher
    > wunderbar ohne irgendwelche Probleme zwischendurch bei mir. Und einen Virus
    > habe ich mir damit auch noch nicht eingefangen :).

    bitte einen Link zu den >diversen< Prüfseiten. Meines Wissens ist das nämlich nur ein voneinander Abgeschreibe gewesen, der einzige(!!!) Test, den es wirklich war, war von Stiftung Warentest(?) o.ä., und der war relativ wenig umfangreich. Aber alle, wirklich alle, größeren IT Zeitschriften/Seiten haben deswegen voneinander abgeschrieben.
    Bin dir also für jeden Link dankbar, ich konnte damals keine zweite (aktuelle) Quelle auftreiben...

  18. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: elknipso 08.12.20 - 20:55

    spoink schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > elknipso schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > nja666 schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.
    > >
    > >
    > > Mittlerweile ist er laut diversen seriösen Vergleichstest auf dem
    > gleichen
    > > Niveau wie der Wettbewerb angekommen.
    > > Und ganz im Gegensatz zu den Wettbewerbsprodukten funktioniert er bisher
    > > wunderbar ohne irgendwelche Probleme zwischendurch bei mir. Und einen
    > Virus
    > > habe ich mir damit auch noch nicht eingefangen :).
    >
    > bitte einen Link zu den >diversen< Prüfseiten. Meines Wissens ist das
    > nämlich nur ein voneinander Abgeschreibe gewesen, der einzige(!!!) Test,
    > den es wirklich war, war von Stiftung Warentest(?) o.ä., und der war
    > relativ wenig umfangreich. Aber alle, wirklich alle, größeren IT
    > Zeitschriften/Seiten haben deswegen voneinander abgeschrieben.
    > Bin dir also für jeden Link dankbar, ich konnte damals keine zweite
    > (aktuelle) Quelle auftreiben...

    c't um nur ein Beispiel zu nennen.

  19. Re: Es gibt keinen Grund als Privatnutzer für Virenscanner Geld auszugeben

    Autor: spoink 08.12.20 - 20:57

    elknipso schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > spoink schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > elknipso schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > nja666 schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > Aha. Ich dachte der Windows Defender tauge nichts.
    > > >
    > > >
    > > > Mittlerweile ist er laut diversen seriösen Vergleichstest auf dem
    > > gleichen
    > > > Niveau wie der Wettbewerb angekommen.
    > > > Und ganz im Gegensatz zu den Wettbewerbsprodukten funktioniert er
    > bisher
    > > > wunderbar ohne irgendwelche Probleme zwischendurch bei mir. Und einen
    > > Virus
    > > > habe ich mir damit auch noch nicht eingefangen :).
    > >
    > > bitte einen Link zu den >diversen< Prüfseiten. Meines Wissens ist das
    > > nämlich nur ein voneinander Abgeschreibe gewesen, der einzige(!!!) Test,
    > > den es wirklich war, war von Stiftung Warentest(?) o.ä., und der war
    > > relativ wenig umfangreich. Aber alle, wirklich alle, größeren IT
    > > Zeitschriften/Seiten haben deswegen voneinander abgeschrieben.
    > > Bin dir also für jeden Link dankbar, ich konnte damals keine zweite
    > > (aktuelle) Quelle auftreiben...
    >
    > c't um nur ein Beispiel zu nennen.

    Ja, hat nur von Warentest referenziert (geben sie auch selber an). Weitere?

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Data Engineer Business Intelligence (m/w/d)
    VGH Versicherungen, Hannover
  2. Application Manager:in (m/w/d)
    STRABAG BRVZ GMBH & CO.KG, Köln
  3. Testmanager*in IT-Projekte im Mobilitätsreferat (w/m/d)
    Landeshauptstadt München, München
  4. Mitarbeiter (m/w/d) für IT-Consulting
    ProSoft GmbH, Geretsried

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. basierend auf Verkaufszahlen


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de