Rant über absurde pseudo-Genauigkeit

[Eheran]

>Die Analysten hatten nur 53,39 Milliarden US-Dollar erwartet.

0,01 Mrd. sind da gerade mal lausige 0.02% Abweichung. Die Analysten können also auf absolut unglaubliche 0,02% genaug den Umsatz vorhersagen?! Aber dann mal um mal immer und immer wieder deutlich größere Abweichungen zum tatsächlich eintreffenden Wert haben...?

"Der Mangel an mathematischer Bildung gibt sich durch nichts so auffallend zu erkennen, wie durch maßlose Schärfe im Zahlenrechnen."
Carl Friedrich Gauß

Vielleicht sollte man nicht alle Stellen, die der Taschenrechner ausspuckt, aufschreiben...

[AltStrunk]

Da die Analysten weit weniger Daten haben als Meteorologen, und diese in der Wissenschaft schon als Kartenleger gelten, ist es eigentlich egal mit wie vielen Nachkommastellen die Analysten ihre Scharlatanerie betreiben.

[Deff-Zero]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Analysten können
> also auf absolut unglaubliche 0,02% genaug den Umsatz vorhersagen?!

Natürlich nicht wirklich. Apple hat eine Guidance zwischen x und y Milliarden vorgegeben und weil niemand der Analysten nichts genaues nicht wusste, haben sie alle ungefähr die Mitte des Intervalls geraten. Das war dann zufällig richtig. Die eigentliche Leistung liegt in der Vorhersage, die Apple gemacht hat.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.07.19 00:07 durch Deff-Zero.

[Kleba]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Die Analysten hatten nur 53,39 Milliarden US-Dollar erwartet.
>
> 0,01 Mrd. sind da gerade mal lausige 0.02% Abweichung.

Im Artikel steht doch:

> Apple hat im dritten Quartal einen Umsatz von 53,8 Milliarden US-Dollar erzielt

Also 0,41 Milliarden USD Abweichung (oder fehlt mit noch Kaffee?). Beim Gewinn wiederum sind es 0,03 Milliarden USD.

[AllDayPiano]

Oder man überlegt sich, zu wievielen Unternehmen Analysten so Meinungen haben, und rechnet sich dann aus, wieviel Zeit sie für eine Analyse investieren können.

Da werden ein paar Firmendaten zur Basis genommen, mit marktbestimmenden Randparametern plutimiziert und eine Zahl ausgekotzt, die - wenn sie zu hoch ausgefallen ist - dem Unternehmen enorm viel Geld kosten.

Ich möchte kein Unternehmen an der freien Börse haben und verstehe jeden Elon Musk, der die Schnauze davon voll hat.

Analysten sind Furunkel, die eigentlich niemand braucht. Und wenn ich mir die letzten Jahre, die ich aktiv Aktien handle ansehe, dann hätte ich enorm viel Geld verbrannt, wenn ich auf dieses Dummgeschwätz gehört hätte!

[theFiend]

AllDayPiano schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Analysten sind Furunkel, die eigentlich niemand braucht. Und wenn ich mir
> die letzten Jahre, die ich aktiv Aktien handle ansehe, dann hätte ich enorm
> viel Geld verbrannt, wenn ich auf dieses Dummgeschwätz gehört hätte!

Das ganze Umfeld aus Aktienhandel/Börse/Spekulantentum besteht aus Furunkeln. Insofern sind die Analysten da gut aufgehoben :D

[dragnod0]

theFiend schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ganze Umfeld aus Aktienhandel/Börse/Spekulantentum besteht aus
> Furunkeln. Insofern sind die Analysten da gut aufgehoben :D

Da bin ich ganz bei dir.
Heute müssen Aktiengesellschaften mit allen mittel Wachstum vorbeisen können.
Das dies in einem endlichen Markt aber nicht funktioniert kann, kann sich jeder mit ein wenig Logik selbst ausrechnen.

Dafür müssen Unternehmen dann anfangen ihre eigenen Kunden zu be*cheißen in dem sie geplante obsoleszenz einführen und mit hochglanz Marketing Bedürfnisse schaffen die nicht existieren.

[theFiend]

Die Tatsache das der Aktienmarkt schon lange kein Investitionsmarkt sondern nur noch ein Spekulationsmarkt ist, hat halt zu so seltsamen Dingen geführt wie Quartalsberichten.
Die braucht eigentlich kein Mensch in der Kurzfristigkeit, und es lässt sich auch nur wenig rauslesen wie sich ein Unternehmen langfristig aufstellt oder entwickelt.

Aber es ist halt wie es ist, das Rad kann man auch an der Stelle nicht zurückdrehen...

[Eheran]

Du scheinst das Problem nicht zu sehen. Wenn ich dein Alter schätze und statt "30 Jahre" dann "29,6847329" Jahre sage... Und du bist irgendwie 37... was genau sagt dir das über mich, wenn ich beruflich(!) ernsthaft so arbeite? Also und nicht nur unter Freunden zum Spaß.

[Kleba]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du scheinst das Problem nicht zu sehen. Wenn ich dein Alter schätze und
> statt "30 Jahre" dann "29,6847329" Jahre sage... Und du bist irgendwie
> 37... was genau sagt dir das über mich, wenn ich beruflich(!) ernsthaft so
> arbeite? Also und nicht nur unter Freunden zum Spaß.

Ich hab schon verstanden was du (grundsätzlich) meinst :-D Ich wollte nur die 0,01 Mrd. USD Abweichung in deinem Post "korrigieren"
Ich halte von diesen Analystenerwartungen auch nichts. Das ist pseudo-moderne Kaffeesatzleserei imho.

[AllDayPiano]

Bedanke dich bei Helmut Kohl und bei Schröder. Die haben sich halt den Turbokapitalismus der USA zum Vorbild genommen (oder die USA haben Druck auf Deutschland bzgl. Liberalisierung des Finanzmarktes ausgeübt).

Es sollte einfach eine Hand voll Produkten gar nicht geben dürfen (Put-Optionen z.B.), weil diese eigentlich ausschließlich deshalb bestehen, damit anderen geschadet wird. Oder auch die ganzen Mikrotransaktionen. Das ist doch vollkommener Irrsinn.

Broker sehen nurnoch den Geldspeicher von Dagobert Duck. Dass aber dahinter ein reales Unternehmen, mit realen Menschen steht, die reale Angst um ihre Arbeitsplätze haben müssen, wenn wiedermal irgendein Querschießer auf die Idee kommt, die Kuh zu melken (siehe z.B. Nordex), dann ist das ganze System einfach nur asozial im höchsten Maße.

Aktien sind per se eine gute Sache. Sie verschaffen Unternehmen Lequidität und den Anlegern eine möglicherweise sichere Anlage.

Aber als der Terminmarkt dazu kam, wurde die Börse zum Spielball.

Leider verdienen zu viele Menschen viel zu viel Geld mit Börsenspekulationen.

Ich meine - man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: Im Mai 2016 habe ich 7500 Euro in Aktien investiert. Mittlerweile sind es über 12.000 Euro. Das sind 4500 Euro Rendite (vor Abgeltungssteuer) oder knapp 63% in 3 1/2 Jahren oder pro Jahr über 20%. Und das ohne Zertifikate!

[Eheran]

Ach das hattest du falsch verstanden.
Ich meine das so: Wenn ich etwas als "x,yz" angebe, dann sollte z die Stelle sein, die noch halbwegs sicher ist. Da die aber nicht mal annähernd z genau bestimmen können und schon x mitunter fragwürdig ist, ist z einfach nur aus dem Arsch gegriffen.

[Kleba]

Ok, jetzt ist's klar. Dann lag es wohl daran, dass mich das blöde Gewitter heute Nacht nach nur 4h Schlaf wach gemacht hat und ich noch nicht genug Kaffee drin hatte ;-)

Schönen Tag dir noch!

[gaym0r]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Die Analysten hatten nur 53,39 Milliarden US-Dollar erwartet.
>
> 0,01 Mrd. sind da gerade mal lausige 0.02% Abweichung. Die Analysten können
> also auf absolut unglaubliche 0,02% genaug den Umsatz vorhersagen?! Aber
> dann mal um mal immer und immer wieder deutlich größere Abweichungen zum
> tatsächlich eintreffenden Wert haben...?

Die haben sich um 0,7% vertan, ich finde das beachtlich und kann deinen Rant nich nachvollziehen.

[Eheran]

1. Purer Zufall
2. Trotzdem noch 35x ungenauer, als die angegebene Genauigkeit zulassen würde. Bei einem Wert wie 53,4 statt den 53,39 hätte ich nichts gesagt - auch wenn es dann trotzdem noch genauer ist, als sie es real sind.