-
Keine Konkurrenzklausel?
Autor: ulink 09.11.17 - 13:46
Heutzutage wird ja schon fast der Putzfrau eine Konkurrenzklausel untergejubelt, wieso nicht bei einem so offensichtlich hochqualifizierten Mitarbeiter?
-
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: Keridalspidialose 09.11.17 - 13:51
Wundert mich auch.
Verschiedene Möglichkeiten:
1) die Sperrzeit ist abgelaufen
2) das ganze findet mit Einverständnis von AMD statt
3) in der Rechts-/Vertragsabteilung von AMD wird es demnächst Entlassungen geben
4) Vertragsbruch, Koduri wird in einem Land arbeiten in dem AMD keine Forderungen einklagen kann
___________________________________________________________ -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: lieblingsbesuch 09.11.17 - 13:52
Weil es keine feindliche Übernahme war, wie der Artikel suggeriert, sondern der Typ soll eher helfen, die Kooperation zwischen beiden Firmen zu koordinieren und zb die gpu-Treiber zu optimieren.
Das war alles abgesprochen. -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: mgra 09.11.17 - 14:03
Raja war ja nach dem Vega Desaster beurlaubt bzw. hat er eine "freiwillige Auszeit" von angepeilten 3 Monaten genommen. Jetzt auf einmal ist er bei Intel. Ich denke AMD wollte ihn nicht feuern weil das nen schlechtes Licht auf die neuen Produkte wirft, mit einem freiwilligen Wechsel wahren beide Seiten ihr Gesicht. Außerdem kooperiert Intel ja jetzt bei (i)GPU mit AMD, d.h. Raja als Koordinator in dem Bereich ist etwas wovon beide Seiten profitieren.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 09.11.17 14:04 durch mgra. -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: charyou 09.11.17 - 14:06
Das Problem ist noch ein ganz anderes, in Kalifornien, Sitz beider Unternehmen, sind Konkurrenzklauseln inzwischen nichtig. Das heißt, selbst wenn vertraglich festgelegt, könnte AMD dagegen nichts machen.
Quelle: https://www.huffingtonpost.com/entry/understanding-californias-ban-on-non-compete-agreements_us_58af1626e4b0e5fdf6196f04 -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: ulink 09.11.17 - 14:08
Sehr interessante Details, vielen Dank!
Deshalb mag ich Golem+Forum viel lieber als Heise+Forum: Weniger Trolle, dafuer mehr Leute mit relevanten Zusatzinformationen. -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: ulink 09.11.17 - 14:09
charyou schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem ist noch ein ganz anderes, in Kalifornien, Sitz beider
> Unternehmen, sind Konkurrenzklauseln inzwischen nichtig.
Aha? Auch eine sehr interessante Info, vielen Dank! -
[gelöscht]
Autor: [gelöscht] 09.11.17 - 14:57
[gelöscht]
-
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: M_Q 09.11.17 - 15:56
ulink schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sehr interessante Details, vielen Dank!
>
> Deshalb mag ich Golem+Forum viel lieber als Heise+Forum: Weniger Trolle,
> dafuer mehr Leute mit relevanten Zusatzinformationen.
+ sinnvoll gestaltete, übersichtliche Threadstruktur statt nicht nachvollziehbarem, unübersichtlichem Baumunsinn (zumindest optional) -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: caddy77 09.11.17 - 16:41
mgra schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Raja war ja nach dem Vega Desaster beurlaubt bzw. hat er eine "freiwillige
> Auszeit" von angepeilten 3 Monaten genommen.
Aber woran lag das Desaster? Dass wieder nicht die angepeilten Taktraten bei akzeptablem Stromverbrauch geschafft wurden. Ich wette, ein Vega-Chip in einem Intel-Verfahren gefertigt, wäre sicherlich auf Augenhöhe oder mindestens in der Nähe einer 1080Ti rausgekommen. -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: mgra 09.11.17 - 16:49
Sowohl Nvidia als auch AMD fertigen ihre GPUs unter anderem bei TSMC, die Fertigung an sich ist also nicht das Problem.
-
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: Anonymer Nutzer 09.11.17 - 18:32
caddy77 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mgra schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Raja war ja nach dem Vega Desaster beurlaubt bzw. hat er eine
> "freiwillige
> > Auszeit" von angepeilten 3 Monaten genommen.
>
> Aber woran lag das Desaster? Dass wieder nicht die angepeilten Taktraten
> bei akzeptablem Stromverbrauch geschafft wurden. Ich wette, ein Vega-Chip
> in einem Intel-Verfahren gefertigt, wäre sicherlich auf Augenhöhe oder
> mindestens in der Nähe einer 1080Ti rausgekommen.
Nee, die Architektur an sich hat so wie es aussieht durst nach einer hohen Speicherbandbreite (Man bekommt beim übertakten des Speichers anscheinend große Geschwindigkeitssprünge), und da der eigentliche HBM2 Lieferant (Ich mein es war Hynix ?) es nicht hinbekommen hat die rechtzeitig herzustellen musste man auf Samsungs HBM2 setzen die aber nicht so hohe Speicherbandbreite liefern können.
Und Intels Fertigungsverfahren würde "nur" ein höheren Takt bei dem Chip liefern, der aber dann immernoch durch das HBM2 Fiasko "ausgebremst" wird. Im allgemeinen hat HBM2 nur für Probleme bei dem Launch gesorgt, von Lieferproblemen bis hin zu Kosten... -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: Keepo 10.11.17 - 22:36
caddy77 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mgra schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Raja war ja nach dem Vega Desaster beurlaubt bzw. hat er eine
> "freiwillige
> > Auszeit" von angepeilten 3 Monaten genommen.
>
> Aber woran lag das Desaster? Dass wieder nicht die angepeilten Taktraten
> bei akzeptablem Stromverbrauch geschafft wurden. Ich wette, ein Vega-Chip
> in einem Intel-Verfahren gefertigt, wäre sicherlich auf Augenhöhe oder
> mindestens in der Nähe einer 1080Ti rausgekommen.
das desaster ist der riesen chip und die damit verbundene miese ausbeute. Vegas chip is monströs verglichen mit Nvidias chips, die weit mehr power pro mm² liefern. Zumindest gaming performance. In computing stehen sie ja ganz gut dar gegenüber Pascals. Dennoch müsste AMD weit mehr geld verlangen damit sich die produktion lohnt.
Und natürlich der endlos verschobene releasetermin, immernoch mieser verfügbarkeit und miesen treiber bei release. Vega war bisher eigentlich eine einzige shitshow. -
Re: Keine Konkurrenzklausel?
Autor: Rudolfo_1337 11.11.17 - 00:05
Keepo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vega war bisher eigentlich
> eine einzige shitshow.
Erst hatte AMD einige Jahre bei CPUs nichts zu melden, was sich jedoch gedreht hat. Hatte aber gute GPUs.
Jetzt da die CPUs konkurrenzfähig sind, fahren die ne Pleite mit ihrem Highend-GPU lineup.
Schade.



