-
Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: Anonymer Nutzer 29.01.13 - 11:32
Im Grunde wird in heutigen Rechenzentren viel zu viel Energie verschwendet.
Overhead:
VMWare - 12% je VServer!!
Oracle Box - 10% je VServer
KVM - 8% je VServer
XEN - 6% je VServer
OpenVZ - 3% je VServer (Parallel's Linux)
Und nun die Königsklasse:
CGROUP Linux Container - 0%
LVM - 0%
FreeBSD Jail - 0%
1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.01.13 11:32 durch Guido Stepken. -
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: Quantium40 29.01.13 - 11:47
Guido Stepken schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Grunde wird in heutigen Rechenzentren viel zu viel Energie
> verschwendet.
>
> Overhead:
> VMWare - 12% je VServer!!
> Oracle Box - 10% je VServer
> KVM - 8% je VServer
> XEN - 6% je VServer
> OpenVZ - 3% je VServer (Parallel's Linux)
> Und nun die Königsklasse:
> CGROUP Linux Container - 0%
> LVM - 0%
> FreeBSD Jail - 0%
Zwischen echten virtuellen Maschinen und Prozess- bzw. Prozessgruppenisolation besteht aber schon ein erheblicher Unterschied. Dieser sorgt auch für den etwas erhöhten Overhead bei Virtualisierern auf Maschinenebene, wobei dieser deutlich geringer ist als der Overhead, den man bei separaten Maschinen verschwenden müsste. Die "Königsklasse" bringt jedenfalls keine Vorteile, wenn man dummerweise verschiedene Betriebssysteme benötigt. -
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: Crass Spektakel 29.01.13 - 12:06
Und wenn man da FreeBSD-Jail aufzählt dann müßte da auch Linux-chroot rein.
-
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: Anonymer Nutzer 29.01.13 - 12:09
Crass Spektakel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wenn man da FreeBSD-Jail aufzählt dann müßte da auch Linux-chroot rein.
Jail ist eine sehr viel aufwändigere Container-Lösung....aber im Prinzip ja. Linux LVS basiert auf CHROOT. Zusammen mit CGROUPS kommt man sehr weit.... -
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: andi303 29.01.13 - 12:17
Ich würde doch gerne wissen, woher diese Zahlen kommen?
Auch bezweifle ich doch sehr deren Richtigkeit. Schon allein die Pauschalisierung "VMWare" zeigt doch die geringe Aussagekaft.
Für einen Type2-Hypervisor wie VMware Server würde ich das vielleicht noch einsehen. Aber bei einem Type1-Hypervisor liegt die Verlustleistung sicher niedriger.
Diese Aussage geht auch einher mit Deiner fehlenden Differenzierung zwischen zusätzlichem (Energie-)Aufwand und dem Rechen-Overhead durch die Virtualsierung. Letzterer liegt beim ESXi bei 2% lt. VMware.
Und was soll die Angabe "% je vServer" denn nun genau bedeuten?
Wenn ich also auf einem R900 einen ESXi mit 48 aktiven VMs betreibe, brauche ich nach Deiner Rechnung 576% mehr Energie? (ich nehme mal an, der Basiswert ändert sich in Deiner Milchmädchenrechnung nicht...).
Nun, bis jetzt musste ich noch keine Netzteile dazu kaufen... -
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: Anonymer Nutzer 29.01.13 - 12:18
Quantium40 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Guido Stepken schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> Die "Königsklasse" bringt jedenfalls keine Vorteile, wenn man dummerweise verschiedene
> Betriebssysteme benötigt.
Gibt ja nix, was man nicht leicht auf Linux/FreeBSD portieren könnte! ;-)
Spart auch enorm Lizenzgebühren, insbesondere für Windows Ultimate, was man zwingend braucht, wenn man mehr als 4 CPU's hat. Bei Linux und FreeBSD ist das egal, die skalieren endlos. -
Wie du auf die lustigen Zahlen kommst, würde mich auch mal interessieren.
Autor: fratze123 29.01.13 - 12:37
Was genau soll der "Overhead" einer VM bei dir sein?
Und hat wirklich die VM Schuld daran oder liegt es vielleicht am Gastsystem? -
Re: Wie du auf die lustigen Zahlen kommst, würde mich auch mal interessieren.
Autor: root666 29.01.13 - 12:40
fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was genau soll der "Overhead" einer VM bei dir sein?
> Und hat wirklich die VM Schuld daran oder liegt es vielleicht am
> Gastsystem?
Ich glaube damit ist der Virtualisier(ESXi) und dessen Aufwand ein System zu virtualisieren gemeint. Aber hier vergleicht der TE ohnehin Äpfel mit birnen. -
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: volkerswelt 29.01.13 - 13:04
Guido Stepken schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Grunde wird in heutigen Rechenzentren viel zu viel Energie
> verschwendet.
>
> Overhead:
>
> VMWare - 12% je VServer!!
> Oracle Box - 10% je VServer
> KVM - 8% je VServer
> XEN - 6% je VServer
> OpenVZ - 3% je VServer (Parallel's Linux)
>
> Und nun die Königsklasse:
>
> CGROUP Linux Container - 0%
> LVM - 0%
> FreeBSD Jail - 0%
Du hast Hyper-V vergessen, ok ich habe es erwartet dass du es nicht erwähnst.
Weiterhin wäre eine Quelle für deine Daten nützlich. -
Re: Virtualisierungs - Overhead vermeidbar?
Autor: Andy Y 30.01.13 - 12:14
Guido Stepken schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Grunde wird in heutigen Rechenzentren viel zu viel Energie
> verschwendet.
>
> Overhead:
>
> VMWare - 12% je VServer!!
> Oracle Box - 10% je VServer
> KVM - 8% je VServer
> XEN - 6% je VServer
> OpenVZ - 3% je VServer (Parallel's Linux)
>
> Und nun die Königsklasse:
>
> CGROUP Linux Container - 0%
> LVM - 0%
> FreeBSD Jail - 0%
Also sogar in einem ... Studium wuerde diese liste eine 6 bringen.
- Referenz der vergleichswerte (was wird hier gemessen oder verglichen)
- Fehlende Quellen Angabe
- LVM (logical Volume Manager) macht sich nicht sehr gut mit virtualisierung.
- Der LXC hat in sachen Virtualisierung ein wenig mehr bums. Aber 0% halte ich aus eigener Erfahrung fuer unglaubwuerdig. Nicht zu reden von den anderen Vergleichswerten.
- HyperV fehlt
- Oracle Box ??? (Virtual box (OMG)) Zones? OVM Sparc? OVM x86?
4 grund verschiedene technologien und 4 verschiedene vergleichswerte.
Bitte sorgfaeltig nacharbeiten oder anderes fach suchen.
Edit: sorgfaeltigkeit ist heute auch nicht meine staerke ..
meinte LXC...
2 mal bearbeitet, zuletzt am 30.01.13 12:25 durch gs (Golem.de).



