Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Wikipedia: Eine der größten…

Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: hei_zen 21.12.12 - 20:09

    http://www.theregister.co.uk/2012/12/20/cash_rich_wikipedia_chugging/

    (Artikel ist auf Englisch)

  2. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: developer 21.12.12 - 21:02

    Du hast da was falsch verstanden.

    Die belästigen nicht. Wenn du nicht auf wikipedia gehst kommst du in keinster weiße mit dem Spendenauruf in Kontakt.

    Erst dann wenn du wikipedia gehst um den Service kostenlos zu nutzen kommst du mit der Information, dass das auch irgendwie finanziert werden muss in Kontakt.

    Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht. Ich bin mir sicher, dass wird diesen Geldgeilen Säcken eine Leehre sein wenn DU das machst.
    Oder was sonst wolltest du mit dem Link vermitteln?

  3. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: Lala Satalin Deviluke 21.12.12 - 21:14

    developer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Du hast da was falsch verstanden.
    >
    > Die belästigen nicht. Wenn du nicht auf wikipedia gehst kommst du in
    > keinster weiße mit dem Spendenauruf in Kontakt.

    Dazu sage ich nichts mehr...
    Außer: 3 Fehler... -> duden.de

    > Erst dann wenn du wikipedia gehst um den Service kostenlos zu nutzen kommst
    > du mit der Information, dass das auch irgendwie finanziert werden muss in
    > Kontakt.

    Man klickt auf X und es klappt sich erstmal trotzdem groß auf, dann das 2. mal x und es ist erst weg. Ich hätte gespendet, wenn diese Banner nicht wären!

    > Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht.

    Der Spruch hat SO einen Bart...

    Grüße vom Planeten Deviluke!

  4. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: NochEinLeser 21.12.12 - 21:20

    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dazu sage ich nichts mehr...
    > Außer: 3 Fehler... -> duden.de

    Sobald einer anfängt, die Rechtschreibfehler aufzuzählen, hat er keine Argumente mehr zur eigentlichen Diskussion beizutragen und versucht nur davon abzulenken (um beispielsweise nicht als der verlierende Depp dazustehen oder ähnlich).

    > Man klickt auf X und es klappt sich erstmal trotzdem groß auf, dann das 2.
    > mal x und es ist erst weg. Ich hätte gespendet, wenn diese Banner nicht
    > wären!

    Bugs kommen auch in den besten Softwares vor.

    > > Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht.
    >
    > Der Spruch hat SO einen Bart...

    Stimmt aber trotzdem. Auch Archimendes Hebelgesetz hat SOOO einen Bart, stimmt aber trotzdem.

  5. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: Anonymer Nutzer 21.12.12 - 21:37

    NochEinLeser schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Dazu sage ich nichts mehr...
    > > Außer: 3 Fehler... -> duden.de
    >
    > Sobald einer anfängt, die Rechtschreibfehler aufzuzählen, hat er keine
    > Argumente mehr zur eigentlichen Diskussion beizutragen und versucht nur
    > davon abzulenken (um beispielsweise nicht als der verlierende Depp
    > dazustehen oder ähnlich).

    Da stimme ich zu. So was ist richtig erbärmlich. Aber man kann ja auch nicht immer gewinnen. Aber es gibt Leute, die können nicht verlieren (also sie wollen es einfach nicht). ^^

    MFG

  6. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: developer 21.12.12 - 21:50

    NochEinLeser schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Dazu sage ich nichts mehr...
    > > Außer: 3 Fehler... -> duden.de
    >
    > Sobald einer anfängt, die Rechtschreibfehler aufzuzählen, hat er keine
    > Argumente mehr zur eigentlichen Diskussion beizutragen und versucht nur
    > davon abzulenken (um beispielsweise nicht als der verlierende Depp
    > dazustehen oder ähnlich).

    So true :-)
    Oder er ist nicht in der Lage die Wörter zu verstehen, wenn er sie nicht mit dem Duden abgleichen kann.
    Wer weiß.

    >
    > > Man klickt auf X und es klappt sich erstmal trotzdem groß auf, dann das
    > 2.
    > > mal x und es ist erst weg. Ich hätte gespendet, wenn diese Banner nicht
    > > wären!
    >
    > Bugs kommen auch in den besten Softwares vor.
    >

    Wenn er nicht soviel im Duden lesen würde hätte er sich auch mal zu Gemüte führen können wie man Adblock Regeln schreibt.
    Jo aber wozu Probleme lösen wenn man auch drüber mosern kann.

    > > > Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht.
    > >
    > > Der Spruch hat SO einen Bart...
    >
    > Stimmt aber trotzdem. Auch Archimendes Hebelgesetz hat SOOO einen Bart,
    > stimmt aber trotzdem.

    :-)

  7. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: Fawlty 21.12.12 - 22:08

    Ich versteh die Kritik auch nicht wirklich. Das Wikipedia ab und an einen Spendenaufruf startet, ist wohl verständlich. Woher soll es denn sonst kommen? Und man trifft das auch wirklich nur auf der Wikipediaseite, sonst nirgends. Also musst du schon absichltich auf die Seite gehen, damit du den Aufruf überhaupt bemerken kannst.
    Wie kann dich das dann belästigen? Das ist wie in einen Laden gehen und sich über die Kunden beschweren.

  8. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: NochEinLeser 22.12.12 - 18:18

    Fawlty schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >Das ist wie in einen Laden gehen und sich über die Kunden beschweren.

    Oder: In einen Laden zu gehen, wo man eigentlich gar nichts kaufen will und sich über die Preisschilder zu beschweren. ;)

  9. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: hei_zen 22.12.12 - 19:13

    developer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Du hast da was falsch verstanden.
    >
    > Die belästigen nicht. Wenn du nicht auf wikipedia gehst kommst du in
    > keinster weiße mit dem Spendenauruf in Kontakt.
    >
    > Erst dann wenn du wikipedia gehst um den Service kostenlos zu nutzen kommst
    > du mit der Information, dass das auch irgendwie finanziert werden muss in
    > Kontakt.
    >
    > Wenn du dich belästigt fühlst dann nutz es doch einfach nicht. Ich bin mir
    > sicher, dass wird diesen Geldgeilen Säcken eine Leehre sein wenn DU das
    > machst.
    > Oder was sonst wolltest du mit dem Link vermitteln?

    Das hat nichts damit zu tun was ich verstanden haben soll oder nicht, ich habe lediglich die Überschrift des Artikels auf deutsch übersetzt und diesen unkommentiert hier verlinkt.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.12.12 19:14 durch hei_zen.

  10. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: hansi110 23.12.12 - 10:35

    Ich finde Du überreagierst hier mit dem "dann geh doch nach drüben"-Sprüchen. Hast Du den verlinkten Artikel gelesen?

    Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc. Dass die Spendenkampagnen jedes Jahr Agressiver werden ist nur der Aufhänger.

  11. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: honk 23.12.12 - 14:02

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig
    > verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz
    > ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc.

    Das ist ja mal wirklich ein Vorwurf, das die Angestellten ordentliche Gehälter bekommen. Wohlmöglich auch noch Urlaub und eine Krankenversicherung???

    Glaubst Du wirklich man könnte ein Projekt von der Größe von Wikipedia ganz ohne festangestellte Mitarbeiter betreiben? Oder das diese Ihren Kühlschrank nur mit Ihrem Idealismus füllen sollten?

  12. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: iDriveYourCar 23.12.12 - 14:36

    Oder das diese Ihren
    > Kühlschrank nur mit Ihrem Idealismus füllen sollten?

    Hab gehört die ernähren sich wie Kinder in der 3. Welt von Facebook-Likes

  13. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: hansi110 23.12.12 - 15:27

    honk schrieb:
    >
    > > Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig
    > > verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz
    > > ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc.
    >
    > Das ist ja mal wirklich ein Vorwurf, das die Angestellten ordentliche
    > Gehälter bekommen.

    Ja, bei einer Stiftung wo's immer auf jeden Dollar ankommt, finde ich rund $200.000 US für eine Person schon ziemlich kräftig.


    > Glaubst Du wirklich man könnte ein Projekt von der Größe von Wikipedia ganz
    > ohne festangestellte Mitarbeiter betreiben?

    Nein. Aber müssen die deshalb entlohnt werden wie Topmanager?

  14. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: developer 23.12.12 - 19:03

    hansi110 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > honk schrieb:
    > >
    > > > Dort geht's vor allem darum, dass das Geld durchaus auch fragwürig
    > > > verwendet findet, darum, dass die Angestellen der Foundation auch ganz
    > > > ordentliche Gehälter bekommen für ein "non-profit" etc.
    > >
    > > Das ist ja mal wirklich ein Vorwurf, das die Angestellten ordentliche
    > > Gehälter bekommen.
    >
    > Ja, bei einer Stiftung wo's immer auf jeden Dollar ankommt, finde ich rund
    > $200.000 US für eine Person schon ziemlich kräftig.
    >

    Das bekommt die Person ja nicht als komplett als Gehalt ausgezahlt. Es gibt ja noch sowas wie Lohnnebenkosten, Versicherungen, Arbeitsmaterial usw. je nachdem was da alles mit reingezählt wird.

    Abgesehen davon kommt es drauf an was der Rest der Branche so verdient, du kannst bei solchen Projekte nicht irgendjemanden x-beliebigen hinsetzen.

    So zum Vergleich: https://www.golem.de/1104/82847.html bitte beachten das ist das Gehalt, nicht die Lohnkosten.

    >
    > > Glaubst Du wirklich man könnte ein Projekt von der Größe von Wikipedia
    > ganz
    > > ohne festangestellte Mitarbeiter betreiben?
    >
    > Nein. Aber müssen die deshalb entlohnt werden wie Topmanager?

    Topmanager? LOOOL hast du ne Ahnung. Topmanager liegen um den Faktor 20 bis 100 über 200k und da reden wir nur vom Gehalt nicht von den tatsächlichen Kosten.

    Whatever you do, do it with: 5 + (sqrt(1-x^2(y-abs(x))^2))cos(30((1-x^2-(y-abs(x))^2))), x is from -1 to 1, y is from -1 to 1.5, z is from -100 to 4.5

  15. Re: Wikipedia braucht dein Geld nicht, warum also belästigt es dich dauernd?

    Autor: hansi110 24.12.12 - 09:58

    > > Ja, bei einer Stiftung wo's immer auf jeden Dollar ankommt, finde ich
    > rund
    > > $200.000 US für eine Person schon ziemlich kräftig.
    > >
    >
    > Das bekommt die Person ja nicht als komplett als Gehalt ausgezahlt. Es gibt
    > ja noch sowas wie Lohnnebenkosten, Versicherungen, Arbeitsmaterial usw. je
    > nachdem was da alles mit reingezählt wird.

    Ich fragte ja, ob Du den verlinkten Artikel gelesen hast. Ich zweifle...

    The architect of the latest highly aggressive funding drive is Sue Gardner, executive director of the WMF.[...]Gardner, who takes home at least $196,000

    D.h. Nebenkosten sind da noch gar nicht beachtet. Vielleicht liest Du es jetzt mal? :)

    > > Nein. Aber müssen die deshalb entlohnt werden wie Topmanager?
    >
    > Topmanager? LOOOL hast du ne Ahnung. Topmanager liegen um den Faktor 20 bis
    > 100 über 200k und da reden wir nur vom Gehalt nicht von den tatsächlichen
    > Kosten.

    Du redest von 10 Bankmanagern, ich rede von dem Großteil der Top-Manager der in der Wirtschaft arbeitet. Die sind in erster Linie in Mittelständischen Betrieben, die bekommen keine Millionen.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. Dataport, Hamburg
  2. Groz-Beckert KG, Albstadt
  3. LogPay Financial Services GmbH, Eschborn
  4. Bilfinger SE, Mannheim

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. und bis zu 50€ Cashback erhalten
  2. ab 192,90€ bei Alternate gelistet


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Elektromobilität: Wie kommt der Strom in die Tiefgarage?
Elektromobilität
Wie kommt der Strom in die Tiefgarage?
  1. e.GO Life Elektroauto aus Deutschland für 15.900 Euro
  2. Elektroauto VW testet E-Trucks
  3. Elektroauto Opel Ampera-E kostet inklusive Prämie ab 34.950 Euro

In eigener Sache: Die Quanten kommen!
In eigener Sache
Die Quanten kommen!
  1. In eigener Sache Golem.de führt kostenpflichtige Links ein
  2. In eigener Sache Golem.de sucht Marketing Manager (w/m)
  3. In eigener Sache Golem.de geht auf Jobmessen

Snap Spectacles im Test: Das Brillen-Spektakel für Snapchat-Fans
Snap Spectacles im Test
Das Brillen-Spektakel für Snapchat-Fans
  1. Kamera Facebook macht schicke Bilder und löscht sie dann wieder
  2. Snap Spectacles Snap verkauft Sonnenbrille mit Kamera für 130 US-Dollar
  3. Soziales Netzwerk Snapchat geht an die Börse - und Google profitiert

  1. Die Woche im Video: Mr. Robot und Mrs. MINT
    Die Woche im Video
    Mr. Robot und Mrs. MINT

    Golem.de-Wochenrückblick Auf der Hannover Messe 2017 wird gezeigt, wie Roboter zu Kollegen werden sollen, auf der Quo Vadis wird über Games diskutiert, und eine Studie erklärt, warum Frauen sich zu wenig für technische Berufe interessieren. Sieben Tage und viele Meldungen im Überblick.

  2. Spülbohrverfahren: Deutsche Telekom "spült" ihre Glasfaserkabel in die Erde
    Spülbohrverfahren
    Deutsche Telekom "spült" ihre Glasfaserkabel in die Erde

    Die Telekom setzt Verlegetechnik ein, die den Tiefbau vereinfacht. Am schnellsten geht es mit dem Spülbohren, bei dem ein Kanal mit einem Durchmesser von 170 Millimetern entsteht. Auf dem Rückweg werden die Kabel gleich mitverlegt.

  3. Privacy Phone: John McAfee stellt fragwürdiges Smartphone vor
    Privacy Phone
    John McAfee stellt fragwürdiges Smartphone vor

    Er kann es nicht lassen: John McAfee ist mit einem neuen Projekt zurück - und will dieses Mal den Smartphone-Markt revolutionieren. Sein Privacy Phone soll Nutzer mit Hardwareschaltern für WLAN, Bluetooth und GPS vor Hackern und Datendieben schützen.


  1. 09:01

  2. 08:00

  3. 18:05

  4. 17:30

  5. 17:08

  6. 16:51

  7. 16:31

  8. 16:10