-
Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: dietzi96 27.06.23 - 12:59
Es wurde lediglich ein neues Isotop entdeckt. Die Überschrift erweckt fast den Eindruck, dass ein völlig neues Element entdeckt worden wäre.
-
@Golem
Autor: pool 27.06.23 - 13:16
Korrigiert am besten auch gleich abklingend zu zerfallend. (Letzter Absatz)
-
Jupp
Autor: forenuser 27.06.23 - 13:17
Ich war ja schon neugierig was wohl dieser neue Typ eines Atomkerns sein sollte - und wurde dann recht enttäuscht, als es "nur" um ein neues Isotop ging.
--
Für Computerforen: Ich nutze RISC OS - und wünsch' es bleibt auch so.
Für Mob.-Tel.-Foren: Ich nutze <del>Windows 10 Mobile</del> iOS - und bin froh, dass es kein Android ist. Aber es ist leider auch kein Windows 10 Mobile oder gar webOS. -
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: Denk3xNach 27.06.23 - 13:19
dietzi96 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wurde lediglich ein neues Isotop entdeckt. Die Überschrift erweckt fast
> den Eindruck, dass ein völlig neues Element entdeckt worden wäre.
+1 -
Re: @Golem
Autor: Denk3xNach 27.06.23 - 13:20
pool schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Korrigiert am besten auch gleich abklingend zu zerfallend. (Letzter Absatz)
+1 -
Re: Jupp
Autor: Denk3xNach 27.06.23 - 13:21
forenuser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich war ja schon neugierig was wohl dieser neue Typ eines Atomkerns sein
> sollte - und wurde dann recht enttäuscht, als es "nur" um ein neues Isotop
> ging.
+1
Wenn heutige Artikelverfasser nichtmal die Kernbegriffe: Isotop und zerfallen benutzen..
PS: bei Strontium fehlt davor ein Bindestrich -
Re: Jupp
Autor: Quantium40 27.06.23 - 13:25
forenuser schrieb:
> Ich war ja schon neugierig was wohl dieser neue Typ eines Atomkerns sein
> sollte - und wurde dann recht enttäuscht, als es "nur" um ein neues Isotop
> ging.
Bei mehr als 40 bekannten Isotopen von Astat passt "nur" durchaus, zumal dieses Isotop nicht mal in Hinsicht auf Zerfallsreaktionen oder aber Langlebigkeit wirklich etwas besonderes darstellt. -
Re: Jupp
Autor: dobeldo 27.06.23 - 13:41
Denk3xNach schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Wenn heutige Artikelverfasser nichtmal die Kernbegriffe: Isotop und
> zerfallen benutzen..
Was passiert dann? -
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: bLaSpHeMy 27.06.23 - 13:41
Da kann ich den Vorrednern nur zustimmen, das geht so nicht.
-
Re: Jupp
Autor: mag 27.06.23 - 13:53
dobeldo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was passiert dann?
Dann entsteht im Kommentarbereich ein Thread, in dem sich darüber aufgeregt wird. -
Re: Jupp
Autor: OnlyXeno 27.06.23 - 16:49
Also oft kann ich die Kommentare wegen flasch meldung etc nicht nachvollziehen. aber dieser artikel ist wirklich irreführend. Neuer Atomkern-typ bei einem neuen Isotop zu benutzen kann eigentlich auch gar nicht richtig verstanden werden.
-
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: gochnad 28.06.23 - 03:42
dietzi96 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es wurde lediglich ein neues Isotop entdeckt. Die Überschrift erweckt fast
> den Eindruck, dass ein völlig neues Element entdeckt worden wäre.
"Neuer Typ von Atomkernen entdeckt" klingt ja nach ner ganz neuen Art Materie.
Der ganze Rest des Artikels liest sich so holprig (bis falsch), dass nahe liegt: da hat jemand was übersetzt oder umformuliert, das er/sie selbst nicht ansatzweise verstanden hat.
Unglaublich ... -
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: mhstar 28.06.23 - 07:13
+1
Gratuliere, es wurden noch mehr Neutronen reingedrückt, und das Ding zerfällt sofort wieder.
Es war weder ein neues Element
noch ein neuer "Typ" von Atomkern.
Clickbait. -
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: Flo_Fibonacci 28.06.23 - 07:33
Autsch, das ging ja hinten los. Ich bitte auch um Korrektur, ich hatte nämlich nach dem Lesen der Überschrift etwas erwartet, was deitens Golem nicht gehalten wurde.
-
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: Bananularphone 28.06.23 - 09:03
+1
-
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: Sebastiann 28.06.23 - 13:01
Jep... "neues Element"... da hat jemand das Konzept vom Periodensystem nicht ganz verstanden.
Ein künstlich erzeugtes Isotop... ja mei... schön... vorher hat mans errechnet, eventuell simuliert, jetzt hat mans auch mal geschafft, nice. War dann die Validierung, dass die Rechnung/Simulation passt.
Ich hoffe diese das trägt zum Weltfrieden bei - das "neue Element" wird selbst wenig bis gar nicht relevant für irgendwas sein.
Sommerloch? -
Re: Isotop / bitte benennt den Artikel um...
Autor: jf (Golem.de) 28.06.23 - 13:12
Danke für eure Hinweise! Wir haben den Text jetzt an einigen Stellen überarbeitet und die Überschrift geändert.



