Woher kommt die 3.6x Energie?

[ashahaghdsa]

Wenn ich vom Asteroiden Staub in eine Richtung schmeiße, fliegt der Asteroid in die andere Richtung. Das ist Impulserhaltung. Aber dafür brauche ich ja Energie.

Der rausgeschleuderte Staub soll 3,6x so viel Ablenkung erzeugt haben, wie der Impaktor selber? Irgendwie verstehe ich das nicht, wo bleibt da die Energieerhaltung?

Die Nasa hilft auch nicht richtig. Die schreiben "the team calculates that the momentum transferred when DART hit Dimorphos was roughly 3.6 times greater than if the asteroid had simply absorbed the spacecraft and produced no ejecta at all – indicating the ejecta contributed to moving the asteroid more than the spacecraft did."

Ich verstehe es nicht. Wenn ich etwas treffe und beide Körper bewegen sich danach zusammen weiter, habe ich doch 100% der Energie in das Gesamtsystem übertragen oder nicht? Wenn jetzt was weg fliegt, kann es doch nicht besser werden...?

[shoggothe]

Ich weiß es auch nicht, aber vielleicht führen die 1000 Tonnen Gewichtsverlust zum 3,6-fachen Effekt.

[Strandratte]

keine Ahnung aber irgendwas mit Gravitation nehme ich an? der Schweif zieht dauerhaft an dem Kometen?

[mfeldt]

ashahaghdsa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn ich vom Asteroiden Staub in eine Richtung schmeiße, fliegt der
> Asteroid in die andere Richtung. Das ist Impulserhaltung. Aber dafür
> brauche ich ja Energie.
>
> Der rausgeschleuderte Staub soll 3,6x so viel Ablenkung erzeugt haben, wie
> der Impaktor selber? Irgendwie verstehe ich das nicht, wo bleibt da die
> Energieerhaltung?
>
> Die Nasa hilft auch nicht richtig. Die schreiben "the team calculates that
> the momentum transferred when DART hit Dimorphos was roughly 3.6 times
> greater than if the asteroid had simply absorbed the spacecraft and
> produced no ejecta at all – indicating the ejecta contributed to
> moving the asteroid more than the spacecraft did."
>
> Ich verstehe es nicht. Wenn ich etwas treffe und beide Körper bewegen sich
> danach zusammen weiter, habe ich doch 100% der Energie in das Gesamtsystem
> übertragen oder nicht? Wenn jetzt was weg fliegt, kann es doch nicht besser
> werden...?

Impulserhaltung ist das Zauberwort...

[Yoshi2000]

So isses, ein unelastischer Stoß (= keine Trümmer) überträgt weniger Impuls auf den Kometen als ein (teilweise) elastischer Stoß.
Energieerhaltung ist natürlich gewährleistet. Beim unelastischen Stoß ginge die gesamte Schwerpunktenergie in Wärme über, hier teilweise aber auch in kinetische Energie des Staubs.

[ashahaghdsa]

Ja elastischer Stoß. Das ist das Zauberwort.

Danke, irgendwie hatte ich da ein Denkproblem.