An sich finde ich es gut.

[Fault]

Aber Golem zitiert mehr als dass sie erklären. Schreiben von einer Bewertung warum etwas gut ist oder nicht, sind aber meiner Meinung nach oft eine Erklärung für den Laien schuldig.

Beispiel:

Die Berechnungen erfolgen durch die Interaktion stehender Wellen, sogenannter optischer Moden. Die werden über N Eingänge (hier 2, 3 oder 10) zugeführt, die Ergebnisse werden an ebenso vielen Ausgängen ausgelesen.

Und genau das ist die Schwachstelle des optischen Computers: Die Koeffizienten der Matrix sind durch die optische Struktur vorgegeben – also fest integriert.

Wie soll dass eine Laie wie ich verstehen und gleichzeitig Leser einer Publikation sein die sich vor Jahren vor allem um GPUs und deren Benchmarks gekümmert hat?

Ich begrüße den erweiterten Fokus von Golem in den letzten Jahren, aber ohne dass ihr mir böse seid, einfaches abdrucken von Sätzen die so schon in der Quelle existieren ist keine Leistung.