Spannungsangaben ohne Stromstärke ist ziemlich sinnlos. (kwT)

[bernhard.weingartner]

.

[Eheran]

Das ganze ist an und für sich sinnlos. Woher soll denn da groß Energie kommen? Welche Schwingungen haben wir denn, dass man da mehrere Watt abzapfen könnte?

Das ist so, als wolle man mit Mikrofonen die Energie der Geräusche abzapfen.
Oder mit Antennen die überall vorhandenen Radiosignale.

Warum das nicht geht? Weil die Energiedichten unglaublich gering sind. Schall, selbst sehr lauter, ist fast nichts. Tabelle mit Schallleistungen
Ein Hubschrauber erzeugt gerade mal 0,01W Schallleistung. Also nur 10mW wenn man sie zu 100% gewinnen kann.
Mit den Radiosignalen verhält es sich identisch, da könnte man auf der Straße ein paar µW gewinnen. Beides nimmt mit dem Abstand quadratisch ab. (weil die Oberfläche der kugelförmigen Abstrahlung im Quadrat steigt)

[Anonymer Nutzer]

Hätte mich auch interessiert, wieviel Leistung die da raus bekommen.

@Ehran: Aus Wind würde man vermutlich so schon einiges an Leistung bekommen. Um einen kleineren Baum aufzuschaukeln muss man schon kräftig schütteln. Sobald es ein bisschen stürmt wackeln die Bäume auch.

[Bouncy]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ganze ist an und für sich sinnlos. Woher soll denn da groß Energie
> kommen? Welche Schwingungen haben wir denn, dass man da mehrere Watt
> abzapfen könnte?
steht im Aufsatz:
> A common ambient vibration of high energy density is the swaying of engineered structures, such as tall buildings, due to aerodynamic and seismic excitations.
Davon abgesehen war das Grundlagenforschung im Bereich der Schwingungsdämpfung, kein fertiges Gerät. Und nicht-harmonische Schwingungen gibt's überall Zuhauf und mit viel Energie, das Thema hat gewaltig viel Potential...

[Bouncy]

moppler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hätte mich auch interessiert, wieviel Leistung die da raus bekommen.
im Bereich von einigen hundert nW bei 1-2V. Der Versuchsaufbau ist aber auch winzig, nur um das mal klarzustellen: das ist KEIN Baum! Golem hat blödsinnigerweise ein Bild von einem großen, echten Baum gepostet, tatsächlich war der Aufbau ein paar cm hoch und bestand aus 4 Stücken Metall, jeweils im 90° Winkel zueinander, einem Dutzend Schrauben und einem piezoelektrischen Element in der Mitte, sieht alles eher aus wie eine Bastelei auf dem Heimwerkertisch. Es hat NICHTS, GAR NICHTS mit einem Baum zu tun!

[Eheran]

>Grundlagenforschung im Bereich der Schwingungsdämpfung
Warum nennt die Uni es dann "energy harvesting"?
Siehe hier:
>Keywords: Vibration energy harvesting; Internal resonance; Saturation; L-shaped; Energy harvester

Da ist kein ein Keyword wie "dampening" drin. Es geht explizit um die Energiegewinnung.

[Pansen]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> moppler schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Der Versuchsaufbau ist aber auch winzig, nur um das mal klarzustellen: das ist >KEIN Baum! Golem hat
> blödsinnigerweise ein Bild von einem großen, echten Baum gepostet,
> tatsächlich war der Aufbau ein paar cm hoch und bestand aus 4 Stücken
> Metall, jeweils im 90° Winkel zueinander, einem Dutzend Schrauben und einem
> piezoelektrischen Element in der Mitte, sieht alles eher aus wie eine
> Bastelei auf dem Heimwerkertisch. Es hat NICHTS, GAR NICHTS mit einem Baum
> zu tun!

Zum Glück, ist es nur ein "Symbilbild", was immer das auch sein soll

[Bouncy]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Grundlagenforschung im Bereich der Schwingungsdämpfung
> Warum nennt die Uni es dann "energy harvesting"?
> Siehe hier:
> >Keywords: Vibration energy harvesting; Internal resonance; Saturation;
> L-shaped; Energy harvester
>
> Da ist kein ein Keyword wie "dampening" drin. Es geht explizit um die
> Energiegewinnung.
Du liest nur die Keywords und willst mir erzählen worum es geht, während ich aus dem eigentlichen Artikel zitiere? Wunderbar...

[Eheran]

Du hast 36$ für das Paper gezahlt oder woher hast du das?

Ich kann auch gerne aus dem Abstract zitieren, wenn dir das mehr bedeuted:
>this research evaluates the opportunities enabled by exploiting nonlinear, multimodal motions in an L-shaped energy harvester platform.
>The system dynamics are probed [...] for energy harvesting.
>to enhance power generation
>exploit nonlinearity and multimodal dynamics for robust energy harvesting performance.

[Clown]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum nennt die Uni es dann "energy harvesting"?
> Siehe hier:
> >Keywords: Vibration energy harvesting; Internal resonance; Saturation;
> L-shaped; Energy harvester
>
> Da ist kein ein Keyword wie "dampening" drin. Es geht explizit um die
> Energiegewinnung.

Meine Vermutung: Schwingungsdämpfer wandeln die Bewegungsenergie in Wärmeenergie um. Damit lässt sich dann iSv "energy harvesting" was anfangen. Dürfte ansonsten schwer sein einen Dynamo am "Bäumchen" festzumachen ;)

If they have to advertise it, you either don't need it or it's crap.

[Bouncy]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du hast 36$ für das Paper gezahlt oder woher hast du das?
Das geht dich wohl nichts an...

[Eheran]

Wenn du es hier als Argumentationsgrundlage nutzen willst, dann kannst du die entsprechenden Stellen ja wiedergeben. Bislang hast du einfach nur widersprochen.
Ich glaube aber ganz und gar nicht, dass im Paper plötzlich etwas anderes steht als im Abstract....