wieso nicht Förderung nur bis 30K Lieferpreis daraus machen?

[bulli007]

Damit würden es auch nur die Leute bekommen die eher darauf angewiesen sind und die Hersteller wären gezwungen auch bezahlbare E-Autos anzubieten!
Mal ganz ehrlich wie viel Leute können sich wirklich ein Auto bis 60.000 leisten, wenn schon Brutto Durchschnittseinkommen in Deutschland bei Vollzeitarbeit gerade mal bei 3771.-€ im Monat liegt?
Daher meine Frage...warum soll man wenige Fördern die auch so das Geld haben wenn es viel gibt die bei 30k genau überlegen müssen ob sie sich das wirklich leisten können?

[Anonymer Nutzer]

Man sollte nicht vergessen, dass jede neue Technologie erstmal teuer ist, egal ob E-Auto, TV, PC etc.

Ohne Konsum dieser Artikel durch reiche/wohlhabende early adopter würden die Preise nie sinken.

Von dem her haben irgendwann auch die weniger Verdienenden etwas davon, wenn diesen early adoptern der Kauf von teuren E-Autos etwas schmackhafter gemacht wird.

Und, keine Sorge, es wird definitiv E-Autos für unter 20.000 oder sogar unter 10.000 geben. Nur Geduld.

[tearcatcher]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und, keine Sorge, es wird definitiv E-Autos für unter 20.000 oder sogar
> unter 10.000 geben. Nur Geduld.

Geduld = in 20 Jahren?

[gadthrawn]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man sollte nicht vergessen, dass jede neue Technologie erstmal teuer ist,
> egal ob E-Auto, TV, PC etc.
>
> Ohne Konsum dieser Artikel durch reiche/wohlhabende early adopter würden
> die Preise nie sinken.
>
> Von dem her haben irgendwann auch die weniger Verdienenden etwas davon,
> wenn diesen early adoptern der Kauf von teuren E-Autos etwas schmackhafter
> gemacht wird.
>
> Und, keine Sorge, es wird definitiv E-Autos für unter 20.000 oder sogar
> unter 10.000 geben. Nur Geduld.

Das eine jahrhunderte alte Technik die mehrmals gefloppt ist als neu verkauft wird ist eine Sache...
Dass 2005 mir auf golem schon Leute geschrieben haben: bald werden eAutos günstiger. Tesla wird Gewinn machen. eine andere.

Beides ist halt nicht passiert und wird so schnell nicht passieren. Wenn jeder angekündigte Wunderakku gekommen wäre... oder einfach nur EINER von denen .. nunja...

[AndyMt]

gadthrawn schrieb:
> Dass 2005 mir auf golem schon Leute geschrieben haben: bald werden eAutos
> günstiger. Tesla wird Gewinn machen. eine andere.
Definiere bitte "günstiger" und "Gewinn". Vor allem bei letzterem meine ich sowas in der Richtung Ende letzen Jahres bei Tesla gesehen zu haben.
Und EVs werden tatsächlich günstiger. Oder anders gesagt: man bekommt viel mehr Batterie fürs gleiche Geld. Sieht man schön am BMW i3 oder Nissan Leaf.

[mackes]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man sollte nicht vergessen, dass jede neue Technologie erstmal teuer ist,
> egal ob E-Auto, TV, PC etc.

Wie lange sind E-Autos denn noch als neu anzusehen? 10 Jahre? 20?

> Ohne Konsum dieser Artikel durch reiche/wohlhabende early adopter würden
> die Preise nie sinken.

Inwiefern juckt es reiche/wohlhabende early adopter, ob sie 56.000 oder 60.000 Euro für ihre Protzkarre ausgeben? Eben, gar nicht. Deshalb handelt es sich um eine völlig überflüssige Subvention für Menschen, die sowieso schon außerordentlich gut verdienen bzw. ein großes Vermögen haben.

> Von dem her haben irgendwann auch die weniger Verdienenden etwas davon,
> wenn diesen early adoptern der Kauf von teuren E-Autos etwas schmackhafter
> gemacht wird.

Also ich und wohl die meisten Gutverdiener hätte mehr davon, wenn die Grenze bei 30.000 Euro und dafür die Förderung höher liegen würde.

[Anonymer Nutzer]

mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> azeu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Man sollte nicht vergessen, dass jede neue Technologie erstmal teuer
> ist,
> > egal ob E-Auto, TV, PC etc.
>
> Wie lange sind E-Autos denn noch als neu anzusehen? 10 Jahre? 20?

Ja, das E-Auto gabe es schon vor 100 Jahren aber die Infrastruktur und die Stromerzeugung/speicherung entwickelt sich stetig fort.

Das habe ich nicht explizit geschrieben, weil das für mich zum E-Auto dazugehört, genauso wie ein Tankstellen- und Raffinerie-Netz zum Verbrenner gehört, ohne dass das ständig erwähnt wird.

> > Ohne Konsum dieser Artikel durch reiche/wohlhabende early adopter würden
> > die Preise nie sinken.
>
> Inwiefern juckt es reiche/wohlhabende early adopter, ob sie 56.000 oder
> 60.000 Euro für ihre Protzkarre ausgeben? Eben, gar nicht. Deshalb handelt
> es sich um eine völlig überflüssige Subvention für Menschen, die sowieso
> schon außerordentlich gut verdienen bzw. ein großes Vermögen haben.

Reichen sich auch nur Menschen, sprich, wenn sie 100 EUR sparen können, dann machen sie das auch.

> > Von dem her haben irgendwann auch die weniger Verdienenden etwas davon,
> > wenn diesen early adoptern der Kauf von teuren E-Autos etwas
> schmackhafter
> > gemacht wird.
>
> Also ich und wohl die meisten Gutverdiener hätte mehr davon, wenn die
> Grenze bei 30.000 Euro und dafür die Förderung höher liegen würde.

Die Förderung ist ja dazu da, Leuten die eh scharf auf etwas sind, den Kauf zu versüssen.

[thinksimple]

tearcatcher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> azeu schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Und, keine Sorge, es wird definitiv E-Autos für unter 20.000 oder sogar
> > unter 10.000 geben. Nur Geduld.
>
> Geduld = in 20 Jahren?

Nein dieses und nächstes Jahr. Halt Kleinwagen. Aber ist ja im Verbrennersegment auch nicht anders.

Mit Vision only hört man ja nix mehr....

[mackes]

azeu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mackes schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > azeu schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> Ja, das E-Auto gabe es schon vor 100 Jahren aber die Infrastruktur und die
> Stromerzeugung/speicherung entwickelt sich stetig fort.

Gleiches gilt auch für Verbrenner. Trotzdem macht sie das nicht zu einer neuen Technologie.

> Reichen sich auch nur Menschen, sprich, wenn sie 100 EUR sparen können,
> dann machen sie das auch.

Und warum sollen Normalverdiener das mit ihren Steuern subventionieren?

> Die Förderung ist ja dazu da, Leuten die eh scharf auf etwas sind, den Kauf
> zu versüssen.

Und ich Dulli dachte immer, eine Subvention sollte ein politisches Ziel erreichen helfen. Da freut sich die Kassiererin im Penny bestimmt, dass sie ein paar Reichen den Kauf ihres Teslas versüßen dürfte.

[metalheim]

mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Die Förderung ist ja dazu da, Leuten die eh scharf auf etwas sind, den
> Kauf
> > zu versüssen.
>
> Und ich Dulli dachte immer, eine Subvention sollte ein politisches Ziel
> erreichen helfen. Da freut sich die Kassiererin im Penny bestimmt, dass sie
> ein paar Reichen den Kauf ihres Teslas versüßen dürfte.

Ist das so schwer zu verstehen? Um die Marktpenetranz von Elektroautos zu fördern. Wenn sich die teureren E-Autos besser verkaufen, dann zieht das einen schnelleren Ausbau der Infrastruktur (Ladestationen, Ladelösungen für zuhause, spezialisierte Werkstätten, Behandlung in der Bildung [z.B. Fahrschulen]).

Davon profitieren wir in 5 Jahren (Zahl erfunden) alle, wenn es großflächiger günstige E-Autos gibt.

Außerdem werden ja weiterhin die "günstigen" Kleinwagen gefördert: Opel Karls, Renaults Zoe usw.

Die Gesamtkosten der Förderung sind für den Bundeshaushalt ein Witz, es gibt nur ca. 100k Elektroautos auf den Straßen, selbst wenn diese alle gefördert worden wären , dann wären es 500Mio € an Fördergeldern: bei 45mio€ Steurzahlern also ca. 11€ p.P. - insgesamt! Über mehrere Jahre verteilt wohlgemerkt



2 mal bearbeitet, zuletzt am 18.01.19 09:02 durch metalheim.