Kein Wunder...

[thurse]

...dass die Lesesäle noch voll sind. Ich glaube der Bedarf an brandaktuellem Wissen von 1875 ist jetzt außer vielleicht in der Alten Geschichte nicht all zu hoch. Wenn dann sind das aus heutiger Sicht doch eh fast nur Quellentexte, und da ist es gut und richtig, dass das mal digitalisiert erhältlich ist. Gibts doch mit VD16/17 etc. schon in vielen anderen Formen. Interessant wirds dann erst mit urheberrechtlich geschützten Werken.

[MarioWario]

Rein von dem Wissensaspekt: Fachbücher sind auch heute oft nur für wenige Seiten von Wert, einzig der Autor hat den Vorteil sich durch das Buch schreiben sein eigenes Wissen zu vertiefen (Recherche und Strukturierung). Eigentlich sind Bücher aus 1875 oft recht gleichwertig zu aktueller Fachliteratur - wird oft nur aus Prestigegründen gekauft.

Gleiches gilt auch für die Presse - der Blogger ist wichtig und die Presse oft ein nutzloses, parasitäres Addendum; und eigentlich waren die freien Schreiber entscheidend für die deutsche Demokratiebildung und nicht Herausgeber-Großverlage. Deswegen ist unsere Regierung auch so scharf darauf die Youtuber und Blogger mit einer Rundfunklizenz an die Wand zu drücken - lupenreine Antidemokraten.

[thurse]

MarioWario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rein von dem Wissensaspekt: Fachbücher sind auch heute oft nur für wenige
> Seiten von Wert, einzig der Autor hat den Vorteil sich durch das Buch
> schreiben sein eigenes Wissen zu vertiefen (Recherche und Strukturierung).
> Eigentlich sind Bücher aus 1875 oft recht gleichwertig zu aktueller
> Fachliteratur - wird oft nur aus Prestigegründen gekauft.

Das kommt viel zu stark auf die Fachdisziplin an. So pauschalisiert stimmt das nicht. Aus einem (deutschen) Werk zur Rechtschreibung, zum Sozialismus oder zu Geisteskrankheiten aus dem 19. Jahrhundert ist es z.B. sehr fraglich, ob es neben einem Buch aus den letzen 5 Jahren Bestand hat.

[Muhaha]

MarioWario schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Deswegen ist unsere Regierung auch so scharf
> darauf die Youtuber und Blogger mit einer Rundfunklizenz an die Wand zu
> drücken - lupenreine Antidemokraten.

Das ist doch Schwachfug. Die Lizenz benötigen nur einige wenige und Einfluß auf Inhalte wird hier auch nicht genommen. Aber Hauptsache, man kann total hysterisch den ahnungslosen Salon-Freiheitskämpfer geben, der mit seiner Hysterie dem Kampf für mehr Bürgerrechte mehr schadet als nutzt, weil er sich nur an bequemen Nebensächlichkeiten aufreibt.

[theFiend]

Muhaha schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das ist doch Schwachfug. Die Lizenz benötigen nur einige wenige und Einfluß
> auf Inhalte wird hier auch nicht genommen. Aber Hauptsache, man kann total
> hysterisch den ahnungslosen Salon-Freiheitskämpfer geben, der mit seiner
> Hysterie dem Kampf für mehr Bürgerrechte mehr schadet als nutzt, weil er
> sich nur an bequemen Nebensächlichkeiten aufreibt.

ich würd die +1 gerne in GANZ GROß haben! ;)

[SchreibenderLeser]

Wenn man sich ein paar Namen in Erinnerung ruft, die zu dieser Zeit veröffentlicht haben:
Euler, Kant, Darwin, Boole, von Linné und so weiter.

Ich würde die Behauptung wagen, dass darunter durchaus nützliche und lehrreiche Texte sind, die auch heute noch einen gewissen Wert haben.
Abgesehen vom historischen Interessen natürlich, sei es weil man der Geschichte der Ideen folgen will oder weil es um die alten Zeiten ging.

[SchreibenderLeser]

thurse schrieb:
> Das kommt viel zu stark auf die Fachdisziplin an. So pauschalisiert stimmt
> das nicht. Aus einem (deutschen) Werk zur Rechtschreibung

Natürlich nicht, weil sowohl die Schrift als auch die amtliche Rechtschreibung sich geändert haben. Außerhalb der Schule steht es aber natürlich jeden frei, nach der Rechtschreibung des 19. Jahrhunderts zu schreiben.

Was anderes haben die Zeitungen ja auch nicht gemacht, die die Rechtschreibreform nicht mitgemacht haben.

> zum Sozialismus

Wirklich? Für eine Marxisten kamen doch die eigentlichen Knaller aus der Zeit...

> oder zu Geisteskrankheiten aus dem 19. Jahrhundert ist es z.B. sehr
> fraglich, ob es neben einem Buch aus den letzen 5 Jahren Bestand hat.

Es wäre dennoch vielleicht lehrreich, das zu lesen. Aber das führt vielleicht zu weit.

[thurse]

@SchreibenderLeser: Nicht falsch verstehen; ich würde sogar soweit gehen und sagen die allermeisten Werke die da jetzt digitalisiert wurden sind auf die eine oder andere Weise sehr lehrreich. Bin ja sehr dafür, sie verfügbar zu haben. Nur haben sich eben die Vorzeichen Ihrer Bearbeitung geändert, man kann in manchen Bereichen (gerade bei Gesellschaftsmodellen wie dem Sozialismus oder auch bei pädagogischen Ansätzen) einfach nicht ernsthaft diskutieren, wenn man über 150 Jahre Forschungsgeschichte außer Acht lässt. Im Bezug auf deine Autoren-Aufzählung sind Philosophie und v.a. Mathematik glaube ich die einzigen wirklich großen Ausnahhmeb.

[SchreibenderLeser]

Du hast natürlich recht, wenn man WISSENSCHAFTLICH mitreden will, dann sollte man natürlich auch die aktuelle Literatur kennen.

Das ist selbstverständlich.

[KaeseSchnitte]

> Deswegen ist unsere Regierung auch so scharf
> darauf die Youtuber und Blogger mit einer Rundfunklizenz an die Wand zu
> drücken - lupenreine Antidemokraten.


Also wenn du von PietSmietTV redest, dann hat die zuständige Behörde nur die Mahnung rausgeschickt, sodass Piet die vor Gericht anfechten kann und somit eine Entscheidung wegen dieser "Gesetzeslücke" getroffen wird. Die Behörde zwingt den Gesetzgeber sich mit dem Problem zu beschäftigen.