-
Verstehe ich nicht
Autor: Avarion 26.08.16 - 11:00
Warum wurde das geleugnet? An deren Stelle wäre ich glücklich eine externe Ursache für den Absturz zu haben.
-
Re: Verstehe ich nicht
Autor: M.P. 26.08.16 - 11:08
Wenn das ein Indiz dafür ist, daß der Pilot nicht genügend Einfluss auf die Flugbahn nehmen kann, um eine Kollision mit einer Überlandleitung zu vermeiden, ist das weniger gravieren?
-
Re: Verstehe ich nicht
Autor: peh.guevara 26.08.16 - 11:09
Mach mal nen Stadtviertel stromlos und warte auf die Rechnung, dann weist du warum
-
Re: Verstehe ich nicht
Autor: davidflo 26.08.16 - 11:27
Nochmal lesen, dann verstehen...
Lediglich ein Kabel, das dazu dient, das Luftschiff zu halten (vgl. Anker bei Wasserschiffen) hat die Stromleitung tangiert.
Insofern stimmt es, dass das Luftschiff selbst nicht "schuld" war... Nur ist das natürlich auch wieder an den Haaren herbei gezogen, denn ohne die Testfahrt kein Kabel und ohne Kabel keine defekte Stromleitung :)
1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.08.16 11:28 durch davidflo. -
Re: Verstehe ich nicht
Autor: Tyler Durden 26.08.16 - 11:36
Avarion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum wurde das geleugnet?
Weil "Luftschiff trifft Stromleitung" zu den Ereignissen gehört, die definitiv nicht passieren dürfen. Selbst bei einer Testfahrt nicht!
Wenn so ein gefährliches Ereignis, das für größere Teile der Bevölkerung Auswirkungen haben kann (Stromausfall), passiert, dann ist das ein Zeichen dafür, dass man das Luftschiff noch bedeutend weniger unter Kontrolle hat als man das vor der Testfahrt vermutet hat. ...oder komplett bei der Auswahl des Testgeländes versagt hat.
> An deren Stelle wäre ich glücklich eine externe
> Ursache für den Absturz zu haben.
Im Artikel steht gleich zweimal dass die Kollision nicht den Absturz verursacht hat.
Der Absturz hat die Kollision verursacht.
TD -
Re: Verstehe ich nicht
Autor: gelöscht 26.08.16 - 12:19
> Warum wurde das geleugnet? An deren Stelle wäre ich glücklich eine externe
> Ursache für den Absturz zu haben.
Sie haben es nicht geleugnet. Sie sagten doch nur das es beim "Absturz" keinen Kontakt mit einem Masten gab.
Und das stimmt ja auch. -
Re: Verstehe ich nicht
Autor: Avarion 26.08.16 - 13:52
Weil es z.B. auch bedeuten könnte das der Pilot nicht aufgepasst hat. Ohne die Erklärung sieht es so aus als sei das Ding einfach so aus dem Himmel gefallen.
Da halte ich eine Kollision für sympathischer wo man sagen kann das es eine Windböe gegeben und der Pilot das Kabel übersehen hat. -
Re: Verstehe ich nicht
Autor: Avarion 26.08.16 - 13:53
Dafür gibts a) Versicherungen und b) werden sie das gegenüber dem Stromversorger eh nicht geheimhalten können.
-
Re: Verstehe ich nicht
Autor: Avarion 26.08.16 - 13:55
Ich habe gelesen und verstanden das sie beim ersten mal schon nicht die Wahrheit gesagt haben. Daher misstraue ich der Aussage, dass das nicht zum Absturz beitrug.
-
Re: Verstehe ich nicht
Autor: Avarion 26.08.16 - 13:59
Tyler Durden schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Im Artikel steht gleich zweimal dass die Kollision nicht den Absturz
> verursacht hat.
> Der Absturz hat die Kollision verursacht.
Finde ich keinen Hinweis im Text drauf. Da steht das die Betreiber behaupten das die Kollision nicht am Absturz schuld sei. Das sind die selben die vorher behauptet haben es hätte überhaupt keine Kollision gegeben. Ferner steht da das die Leitung vor der Bruchlandung berührt worden ist. Das ist nicht spezifisch genug um festzustellen wann genau die Leitung berührt worden ist. -
Re: Verstehe ich nicht
Autor: chewbacca0815 26.08.16 - 14:10
Lest doch einmal mal den Text in Ruhe:
> Nach der Mitteilung von UK Power Networks gab HAV dann zu, dass eine Festmacherleine "mit einer Stromleitung außerhalb des Flugplatzes in Kontakt gekommen" sei.
Wer schon einmal einen Zeppelin im Landeanflug gesehen hat, kennt diese Leine! Sie dient dazu, den Zeppelin "einzufangen" und an seinem Bodenanker zu befestigen; so ähnlich wie ein Tau bei einem Schiffsanlegemanöver.
Offensichtlich wurde entweder diese Leine zu früh abgelassen oder aber der Zeppelin war in zu geringer Höhe als vorgesehen. -
Re: Verstehe ich nicht
Autor: gigman 26.08.16 - 17:03
chewbacca0815 schrieb:
> Wer schon einmal einen Zeppelin im Landeanflug gesehen hat, kennt diese
> Leine! Sie dient dazu, den Zeppelin "einzufangen" und an seinem Bodenanker
> zu befestigen; so ähnlich wie ein Tau bei einem Schiffsanlegemanöver.
In erster Linie dient die "Leine" dazu, die enorme statische Elektrizität abzuleiten, mit der sich das Luftschiff bei der Reibung mit der Luft aufgeladen hat.



