Ist nicht böse gemeint aber...

[Benutztername12345]

... mein Kollege, der einen Beitrag in einem Musik-Radiosender gehört hat hat mir vorhin genauso viel erzählen können, wie hier im Artikel steht.

Schade, dass man uns IT-Profis nicht etwas mehr Infos gibt. Oder zumindest einen Link zu einem anderen Golem-Artikel über Quantencomputer und ihre Möglichkeiten oder so.

[ms (Golem.de)]

Du kannst im Teaser auf "Quantencomputer" klicken und kommst zur entsprechenden Landing Page. Leider hat IBM nicht wirklich Infos genannt, die Pressemitteilung ist extrem kurz - das mit der Roadmap etwa habe ich schon bewusst zusätzlich reingepackt ... und Frank war heute verhindert ^^

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de

[angrest]

einfach den Links im Artikel folgen?
Da gibt's doch genau die Infos, nach denen Du fragst...

[hardtech]

Also die news ist mau.
Ich würde mir wünschen, nicht nur pressemeldungen umzuschreiben und hier zu veröffentlichen, sondern zumindest einen kleinen absatz zu diesem neuen spannenden thema dazu schreiben.

Zb warum die qubits so schnell gesteigert werden können.
Oder was man mit 27 i vgl zu 127 qubits unterschiedliches machen kann.
Wie schnell der beste pc zu den quantencomputern ist.
Welche perspektiven diese computer haben….
Nö. Hier wird nix geschrieben.

[ChMu]

hardtech schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also die news ist mau.
> Ich würde mir wünschen, nicht nur pressemeldungen umzuschreiben und hier zu
> veröffentlichen, sondern zumindest einen kleinen absatz zu diesem neuen
> spannenden thema dazu schreiben.

Wohl war.
>
> Zb warum die qubits so schnell gesteigert werden können.

Das ist gar nicht so schnell wie das aussieht.

> Oder was man mit 27 i vgl zu 127 qubits unterschiedliches machen kann.

Nicht die Welt. Self awareness und damit unangenehme Folgen sind nicht vor etwa 5MQbits zu erwarten. Nicht vor 2035. Und bis es zu einer Frage wie "what are you doing, Dave" kommt, duerften die heutigen Forscher in Rente sein.

> Wie schnell der beste pc zu den quantencomputern ist.
> Welche perspektiven diese computer haben….

Nicht wirklich vergleichbar. Ein Menschliches Gehirn ist auch nicht wirklich mit einem Taschenrechner zu vergleichen.

> Nö. Hier wird nix geschrieben.

Das stimmt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.06.21 21:14 durch ChMu.

[dilaracem]

hardtech schrieb:

> Oder was man mit 27 i vgl zu 127 qubits unterschiedliches machen kann.

Ich kenne mich nicht gut aus, habe aber gehört, dass mehr Redundanz wichtig ist, weil die jeweiligen Quantenzustände nicht stabil genug sind. Deshalb nimmt man zur Fehlerkorrektur mehr Bits. Wahrscheinlich braucht man dafür nicht gleich 100 mehr. Damit kann man dann wohl einfach "mehr rechnen". Wie ist das mit einem normalen Computer? Je mehr Bits dort vorhanden sind, umso größere Zahlen kann man damit doch auch errechnen, oder? So stelle ich es mir vor.

> Wie schnell der beste pc zu den quantencomputern ist.
> Welche perspektiven diese computer haben….
> Nö. Hier wird nix geschrieben.

Hört mal auf zu maulen und seid lieber mal produktiver.

[Kess36]

dilaracem schrieb:
-------------------------------------------------------------------------------
> Hört mal auf zu maulen und seid lieber mal produktiver.


Produktiver oder konstruktiver?
Ich finde die Kritik berechtigt, wenn man sagt man könnte noch ein wenig persönliches mit einfließen lassen Meinung oder sowas. Muss ja jetzt kein Roman werden.

Das der Autor vllt. zeitlich verhindert war, kann der Leser nicht ahnen und sollte ihn als Konsument auch nicht interessieren.

[ms (Golem.de)]

Die letzten beiden Absätze (Roadmap und Standorte) - also 3 von 5 - entstammen nicht der PM, sondern wurden von mir hinzugefügt nachdem ich das bei IBM recherchiert hatte. Davon ab ist das immer noch eine News und kein Bericht oder so.

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de

[muhzilla]

"Absätze". Aus Sich der Formatierung vielleicht der korrekte Begriff, für zwei Sätze doch etwas hochgegriffen. Bekomme ich mit dem Abo noch einen dritten Satz?

[ms (Golem.de)]

Kommt auf das Abo an ;-)

Marc Sauter, Sr Editor
Golem.de

[Gamma Ray Burst]

ChMu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hardtech schrieb:
> ----------------------------------------------------------------------
> Nicht die Welt. Self awareness und damit unangenehme Folgen sind nicht vor
> etwa 5MQbits zu erwarten. Nicht vor 2035. Und bis es zu einer Frage wie
> "what are you doing, Dave" kommt, duerften die heutigen Forscher in Rente
> sein.
>

Wie kommst Du auf 5MQbits und 2035?

Ist das ein random guess, oder wie kommst du auf diese Zahlen?

Implizierst du hier das die Gleichzeitigkeit und potentielle Komplexität alleine ausreichen für Self awareness, oder was anderes?


(Frage ist ernst gemeint, also ohne Ironie, Sarkasmus, versteckten Fallen, impliziten Provokationen)

[Dwalinn]

Lustig, neulich habe ich noch gelesen das sich Leute beschweren das in den Artikeln zu viel "Meinungen" stecken