-
Problem schon lange gelöst.
Autor: Anduko 03.09.22 - 13:18
Seit März gibt es ein Update dafür. Und quasi alle Autos haben das Update schon drauf. Außer die Leute die mit Absicht keine aufspielen bzw. Das installieren unterbinden.
-
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Saladien 03.09.22 - 13:27
Die sind dann aber auch selbst schuld.
-
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: 042000 03.09.22 - 13:30
Das sind genau die gleichen die nicht zum Service gehen und sich dann über Probleme beschweren die durch schlechte Wartung oder gar keine entstehen.
-
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: JouMxyzptlk 03.09.22 - 14:09
Saladien schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die sind dann aber auch selbst schuld.
Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates, Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates sagst du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA schaffen das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.09.22 14:09 durch JouMxyzptlk. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Haukeeee 03.09.22 - 14:34
Bei mir ist noch nie ein Tesla-Update fehlgeschlagen.
-
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Saladien 03.09.22 - 14:58
JouMxyzptlk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Saladien schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die sind dann aber auch selbst schuld.
>
> Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates,
> Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates sagst
> du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher
> wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA schaffen
> das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
Bei mir ist noch nie ein Android, Mac, IPhone Update fehlgeschlagen. Ein OTA Update bei meinem Polestar 2 ist mir auch noch nie fehlgeschlagen und fehler gibt es kleinere aber die sind dann auch schnell wieder raus.
Mein Manjaro und läuft auch seit Jahren ohne Probleme bei Updates, aber ich frickel auch nicht an meinen Systemen herum. Windows ist das einzige, was man natürlich so unterschreiben kann, aber Microsoft hat aber auch keine QC :D. NASA ist kein Konsumenten Produkt ;).
Jede Software hat Fehler, aber diese sind doch bei einer guten QC meist vernachlässigbar.
Wirklich gute Konsumenten Software, wo ich noch nie auch nur einen Fehler hatte in über 10 Jahren Nutzung:
- TerraCopy
- TeamViewer
- Spybot S&D
- Foobar2000
- 7Zip und WinRar
- cfos Speed
- PrimoCache
- Soft Perfect RAMDisk
- Die Software auf meinem Synology
Das könnte ich jetzt weiterführen, aber du merkst, was denke ich.
Und das sind alles Programme, die ich sehr, sehr lange verwende und da ist nie auch nur ein Bug aufgetaucht. Und grade bei TerraCopy, RAMDisk Software oder NAS wäre so etwas fatal.
Komm mal aus deiner Filter Blase raus, die meisten Software Produkte sind gut getestet, so komplexer die Software wird umso eher kann aber natürlich etwas passieren, deswegen erwähne ich explizit nicht Windows da dort natürlich immer mal wieder kleine Fehler sind und einmal bei XP hatte ich sogar mal einen Bluescreen nach einem Update. Und bei Longhorn Beta konnte man durch die Wände in CS gucken, aber das war ja auch ein interner Release ;).
Aber deine Frage war, was ich als fehlerfrei bezeichnen würde und die oben genannte Software hatte bei mir noch nie Fehler. Und ich nutze diese Privat und (zumeist) in der Firma. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: HoffiKnoffu 03.09.22 - 15:17
JouMxyzptlk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Saladien schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die sind dann aber auch selbst schuld.
>
> Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates,
> Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates sagst
> du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher
> wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA schaffen
> das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
Ja eben! Weil es so ist, ist man selber schuld, wenn man Updates _nicht_ einspielt und sich dann wundert, wenn etwas nicht funktioniert oder gar kaputt geht… -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: JouMxyzptlk 03.09.22 - 15:37
Saladien schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - TerraCopy
Hatte ich schon Bugs bei simplen kopieren mit Pause und Speed-Limitierung. Sind inzwischen gefixed, aber habe trotzdem keine Verwendung mehr. Robocopy reicht für Spezialfälle.
> - TeamViewer
Dann hast du Glück gehabt. Teamviewer hatte auch genug Bugs welche einen Rollback nötig machten. In letzter Zeit habe ich keine mehr gefunden weil ich es seit 2018 viel seltener nutze. Nur die Preise sind immer noch eine Frechheit :D.
> - Spybot S&D
Das brauch ich nicht. Wo benötigst du das? Hoffentlich nicht bei deinen eigenen Rechnern, sondern nur bei denen die du supporten musst.
> - Foobar2000
Foobar ist in der Tat sehr gut.
> - 7Zip und WinRar
WinRAR hatte schon genug bugs, wurden immer schnell gefixed. Die letzten Bugs über die ich gestolpert bin sind aber schon ewig her - das muss Windows95 oder WIndows98 Zeit gewesen sein.
WinRAR und 7-zip sind beide sehr gut.
> - cfos Speed
Wofür? Windows hat QoS Bordmittel. Und selbst die brauche ich eher selten. Wenn es speziell ist nutze ich Windows QoS, funktioniert problemlos. Die Powershell Kommandos sind straightforward. Kann auch bei Kunden, weil OS-intern, viel unproblematischer eingebracht werden.
> - PrimoCache
Kann ich nicht beurteilen, noch nie genutzt. Muss ich mal testen wenn mit Windows Tiered Storage mal wieder nicht gut genug ist. Dort wo ich es tatsächlich brauchen könnte SSD als Cache sinnvoller zu nutzen ist: Server 2019/2022, 4-column Parity Storage Space mit Verschlüsselung, Snapshots und Deduplizierung im Nachhinein mit Write-Cache versorgen. Wenn es diese Konstellation kann Hut ab. Kann es das? Für "im Nachhinein" kann ich bei Storage Space ein Journal-Device anhängen, aber Mangels freiem SATA im Server geht es grad nicht. (hey, der Server ist eine neun Jahre alte CPU + neun Jahre altes Mainboard! Da gabs M.2 noch nicht).
> - Soft Perfect RAMDisk
Habe ich, außer für kleine Tests, keine Verwendung. Macht einfach keinen Sinn (ja, ich kenne die "persistent" Funktion - eines DER Key-Features). Bugs hatte ich bisher noch keine gefunden.
> - Die Software auf meinem Synology.
Das ist einfach: So wie du es nutzt hast du eben noch keinen Fehler ausgelöst - was an sich gut ist! Wie nutzt du es denn? Ansonsten: Richtig ERNSTHAFTE Fehler sind bei Synology in der Tat selten, bin aber schon drüber gestolpert und der Support musste ran.
> Komm mal aus deiner Filter Blase raus,
Du weißt nicht mit wem du hier kommunizierst und lässt so einen Satz ab?
Meine "Filter-Blase" besteht aus dem Support unzähliger Geräte über viele Firmen hinweg seit DOS / Windows 3.11 / Novell 3.12 Zeiten. Und genau da kommen mir diese Bugs entgegen, denn wenn es genug Firmen sind gibt es auch irgendwo fast alle Konstellationen - inklusive etlicher welche ich so nie aufbauen würde! Ich sehe eher eine Filter-Blase bei dir : "Bei mir und in meiner Firma geht es, also muss es bei allen gehen und du redest Unsinn".
Du kannst immer irgendeine Liste von Software bringen welche in deinen Umgebungen kein Probleme machen, aber das ist eben in deinen Umgebungen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 03.09.22 15:39 durch JouMxyzptlk. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Smolo 03.09.22 - 17:52
042000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sind genau die gleichen die nicht zum Service gehen und sich dann über
> Probleme beschweren die durch schlechte Wartung oder gar keine entstehen.
Was für ein blöder Vergleich...Software leidet nicht unter Verschleiß das ist dir schon klar oder?
Jedes Software Update bringt heutzutage potentielle Bugs mit und das wird eher mehr als weniger. Warum man bei funktionierender HW Updates nur auf Nachfrage zieht hat zwei entscheidende Gründe. Bugs und unerwünschte Funktionen wie Werbung, Datenanalyse oder auch Backdoors und letztere werden aktiv bei QNAP,Synogolgy und fast allen Routerherstellern eingebaut! -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: iCakeMan 03.09.22 - 19:58
Smolo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 042000 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Das sind genau die gleichen die nicht zum Service gehen und sich dann
> über
> > Probleme beschweren die durch schlechte Wartung oder gar keine
> entstehen.
>
> Was für ein blöder Vergleich...Software leidet nicht unter Verschleiß das
> ist dir schon klar oder?
>
> Jedes Software Update bringt heutzutage potentielle Bugs mit und das wird
> eher mehr als weniger. Warum man bei funktionierender HW Updates nur auf
> Nachfrage zieht hat zwei entscheidende Gründe. Bugs und unerwünschte
> Funktionen wie Werbung, Datenanalyse oder auch Backdoors und letztere
> werden aktiv bei QNAP,Synogolgy und fast allen Routerherstellern eingebaut!
Wie der aktuelle Fall zeigt, schützt das Softwareupdate sehr wohl den Prozessor vor Überhitzung und damit u.a. auch vor unnötigem Verschleiß. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Smolo 03.09.22 - 20:29
iCakeMan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Smolo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > 042000 schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Das sind genau die gleichen die nicht zum Service gehen und sich dann
> > über
> > > Probleme beschweren die durch schlechte Wartung oder gar keine
> > entstehen.
> >
> >
> > Was für ein blöder Vergleich...Software leidet nicht unter Verschleiß
> das
> > ist dir schon klar oder?
> >
> > Jedes Software Update bringt heutzutage potentielle Bugs mit und das
> wird
> > eher mehr als weniger. Warum man bei funktionierender HW Updates nur auf
> > Nachfrage zieht hat zwei entscheidende Gründe. Bugs und unerwünschte
> > Funktionen wie Werbung, Datenanalyse oder auch Backdoors und letztere
> > werden aktiv bei QNAP,Synogolgy und fast allen Routerherstellern
> eingebaut!
>
> Wie der aktuelle Fall zeigt, schützt das Softwareupdate sehr wohl den
> Prozessor vor Überhitzung und damit u.a. auch vor unnötigem Verschleiß.
Nein das schützt nicht sondern behebt einen Konstruktionsfehler. Es ging auch nicht darum das Updates keinen Sinn machen sondern das es auch in Ordnung ist wenn man keine Autouodate Funktion aktiv hat. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: PCQ 04.09.22 - 09:35
Updates sind gut wenn Bugs (Fehler) behoben werden und neue Funktionen rein kommen.
Leider gibt es jedoch auch Updates die neue Probleme erzeugen (weiß ich nicht, ob die durch die Tesla Qualitätssicherung kommen, habe da keine Erfahrung, man kennt es jedoch von Windows-Updates, ect., wo danach z.B. danach das WLAN nicht mehr geht, ect.).
Problematischer sehe ich jedoch, dass der Funktionsumfang auch kleiner werden kann.
Konkretes Beispiel beim Tesla (ich selbst warte auf meinen Ersten): Auch wenn man ein Radargerät eingebaut hat, soll zukünftig nur noch die Kameras für die Assistenten verwendet werden.
Ich sehe dies kritisch und hatte das Radar gerne weiterhin in Verwendung. Werde deswegen (wenn es nicht eh zu spät ist) nicht die Updates deaktivieren. Aber man hat keine Garantie mehr, dass zukünftig nicht das für einen persönlich wichtigstes Feature entfernt wird.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 04.09.22 09:37 durch PCQ. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: KnutRider 04.09.22 - 09:54
JouMxyzptlk schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Saladien schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die sind dann aber auch selbst schuld.
>
> Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates,
> Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates sagst
> du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher
> wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA schaffen
> das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
Verstehe ich es richtig und deine Argumentation ist das Updates Fehler haben können und daher keine Updates gemacht werden "sollten"?
Wir reden hier von einem Auto. Ein Auto das dich und Dritte gefährden kann. Und nicht von einem mp3 Player, wo evtl die Tags nicht korrekt gelesen werden o.ä.
Da ist ein sicherheitsrelevantes Update verfügbar, das die Systeme schützen soll vor dem Überhitzen und es daher zu schwerverwiegenden Unfällen kommen kann. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Haukeeee 04.09.22 - 10:27
Keine Angst, es gibt bei Tesla auch Updates die "erzwungen" werden. Man kann sich nicht endlos den Updates verweigern, irgendwann ist Ende (schon aus Zulassungsgründen).
-
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Kilpikonna 04.09.22 - 11:05
Haukeeee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Keine Angst, es gibt bei Tesla auch Updates die "erzwungen" werden. Man
> kann sich nicht endlos den Updates verweigern, irgendwann ist Ende (schon
> aus Zulassungsgründen).
Und genau das dürfte hier der Fall sein. Ein offizieller Rückruf ist nämlich nicht optional. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: 486dx4-160 04.09.22 - 12:59
Anduko schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Seit März gibt es ein Update dafür. Und quasi alle Autos haben das Update
> schon drauf. Außer die Leute die mit Absicht keine aufspielen bzw. Das
> installieren unterbinden.
Und da es jetzt einen offiziellen Rückruf gibt, muss Tesla diese Leute informieren, dass sie jetzt ein sicherheitsrelevantes Update einspielen sollen.
Bei Hardware läuft's ähnlich: Wenn der Hersteller weiß, dass ein Teil mit hoher Wahrscheinlichkeit während der Garantiezeit kaputtgeht, wird das still und leise bei der nächsten Wartung in der Vertragswerkstatt getauscht.
Wer sein Auto selbst wartet kriegt davon nichts mit - es sei denn es gibt einen offiziellen Rückruf.
Auch da ist dann das Problem für die meisten bereits gelöst.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 04.09.22 12:59 durch 486dx4-160. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Smolo 04.09.22 - 12:59
KnutRider schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JouMxyzptlk schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Saladien schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Die sind dann aber auch selbst schuld.
> >
> > Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates,
> > Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates
> sagst
> > du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher
> > wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA
> schaffen
> > das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> > Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> > Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
> Verstehe ich es richtig und deine Argumentation ist das Updates Fehler
> haben können und daher keine Updates gemacht werden "sollten"?
>
> Wir reden hier von einem Auto. Ein Auto das dich und Dritte gefährden kann.
> Und nicht von einem mp3 Player, wo evtl die Tags nicht korrekt gelesen
> werden o.ä.
> Da ist ein sicherheitsrelevantes Update verfügbar, das die Systeme schützen
> soll vor dem Überhitzen und es daher zu schwerverwiegenden Unfällen kommen
> kann.
Natürlich ist der Ausfall der Systeme durch Überhitzung kein Spaß aber mal anders herum gefragt hat die CPU überhaupt noch genug Power um andere Gefahrensituationen korrekt zu erkennen wenn die CPU so extrem limitiert werden muss? Es ist ja nicht so das hier durch das Update der Konstruktionsfehler behoben wird sondern das die Leistung reduziert wird d.h. hier wird wegen Geiz ist geil der Leistungsumfang/Sicherheit ebenso durch ein Update gefährdet und das zu Lasten des Kunden also lasst euch nicht immer weiß machen das Updates per Definition etwas gutes sind! -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Flasher 05.09.22 - 11:06
Saladien schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JouMxyzptlk schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Saladien schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Die sind dann aber auch selbst schuld.
> >
> > Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates,
> > Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates
> sagst
> > du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher
> > wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA
> schaffen
> > das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> > Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> > Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
> Wirklich gute Konsumenten Software, wo ich noch nie auch nur einen Fehler
> hatte in über 10 Jahren Nutzung:
> - TerraCopy
> - TeamViewer
> - Spybot S&D
> - Foobar2000
> - 7Zip und WinRar
> - cfos Speed
> - PrimoCache
> - Soft Perfect RAMDisk
Liesst sich wie die Liste von Software die ich Anno 2006 auf meinem Rechner installiert hatte.
/OT -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Saladino 05.09.22 - 11:37
Smolo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> KnutRider schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > JouMxyzptlk schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Saladien schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Die sind dann aber auch selbst schuld.
> > >
> > > Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows Updates,
> > > Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates
> > sagst
> > > du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware welcher
> > > wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA
> > schaffen
> > > das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> > > Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> > > Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
> > Verstehe ich es richtig und deine Argumentation ist das Updates Fehler
> > haben können und daher keine Updates gemacht werden "sollten"?
> >
> > Wir reden hier von einem Auto. Ein Auto das dich und Dritte gefährden
> kann.
> > Und nicht von einem mp3 Player, wo evtl die Tags nicht korrekt gelesen
> > werden o.ä.
> > Da ist ein sicherheitsrelevantes Update verfügbar, das die Systeme
> schützen
> > soll vor dem Überhitzen und es daher zu schwerverwiegenden Unfällen
> kommen
> > kann.
> Natürlich ist der Ausfall der Systeme durch Überhitzung kein Spaß aber mal
> anders herum gefragt hat die CPU überhaupt noch genug Power um andere
> Gefahrensituationen korrekt zu erkennen wenn die CPU so extrem limitiert
> werden muss? Es ist ja nicht so das hier durch das Update der
> Konstruktionsfehler behoben wird sondern das die Leistung reduziert wird
> d.h. hier wird wegen Geiz ist geil der Leistungsumfang/Sicherheit ebenso
> durch ein Update gefährdet und das zu Lasten des Kunden also lasst euch
> nicht immer weiß machen das Updates per Definition etwas gutes sind!
Womöglich lief der Chip ja mit 1,3V Spannung und jetzt nur noch mit 1,25V und somit wird Energie gespart -> weniger Abwärme. Muss aber nicht zwingend bedeuten, dass da jetzt weniger Leistung aus dem Chip geholt wird. Wenn bspw. der Fertigungsprozess besser geworden ist kann die gleiche Leistung mit niedriger Spannung gefahren werden.
Natürlich ist es auch möglich, dass hier einfach der maximale Tackt um 10% verringert wurde - aber auch dann wird das getestet worden sein, womöglich wurde irgendwo anders Leistung eingespart damit es noch reicht. -
Re: Problem schon lange gelöst.
Autor: Flasher 05.09.22 - 13:42
Saladino schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Smolo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > KnutRider schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > JouMxyzptlk schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Saladien schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Die sind dann aber auch selbst schuld.
> > > >
> > > > Nach DER Erfahrung mit Tesla Updates, Mac+I Updates, Windows
> Updates,
> > > > Android Updates, Linux Updates und so vielen anderen Softwareupdates
> > > sagst
> > > > du wirklich so was? Zeig mit 'nen Hersteller von Konsumerware
> welcher
> > > > wirklich fehlerfreie Softwareupdates liefert. Nicht mal NASA/ESA
> > > schaffen
> > > > das für ihre Sonden, Satelliten und was sonst so fliegt. Und deren
> > > > Pingeligkeit ist von einer anderen Welt, wenn man sieht wie deren
> > > > Fallback-Szenarien schon zig Missionen gerettet haben...
> > > Verstehe ich es richtig und deine Argumentation ist das Updates Fehler
> > > haben können und daher keine Updates gemacht werden "sollten"?
> > >
> > > Wir reden hier von einem Auto. Ein Auto das dich und Dritte gefährden
> > kann.
> > > Und nicht von einem mp3 Player, wo evtl die Tags nicht korrekt gelesen
> > > werden o.ä.
> > > Da ist ein sicherheitsrelevantes Update verfügbar, das die Systeme
> > schützen
> > > soll vor dem Überhitzen und es daher zu schwerverwiegenden Unfällen
> > kommen
> > > kann.
> > Natürlich ist der Ausfall der Systeme durch Überhitzung kein Spaß aber
> mal
> > anders herum gefragt hat die CPU überhaupt noch genug Power um andere
> > Gefahrensituationen korrekt zu erkennen wenn die CPU so extrem limitiert
> > werden muss? Es ist ja nicht so das hier durch das Update der
> > Konstruktionsfehler behoben wird sondern das die Leistung reduziert wird
> > d.h. hier wird wegen Geiz ist geil der Leistungsumfang/Sicherheit ebenso
> > durch ein Update gefährdet und das zu Lasten des Kunden also lasst euch
> > nicht immer weiß machen das Updates per Definition etwas gutes sind!
>
> Womöglich lief der Chip ja mit 1,3V Spannung und jetzt nur noch mit 1,25V
> und somit wird Energie gespart -> weniger Abwärme. Muss aber nicht zwingend
> bedeuten, dass da jetzt weniger Leistung aus dem Chip geholt wird. Wenn
> bspw. der Fertigungsprozess besser geworden ist kann die gleiche Leistung
> mit niedriger Spannung gefahren werden.
> Natürlich ist es auch möglich, dass hier einfach der maximale Tackt um 10%
> verringert wurde - aber auch dann wird das getestet worden sein, womöglich
> wurde irgendwo anders Leistung eingespart damit es noch reicht.
Klar kann man mit Undervolting Leistungsaufnahme und damit Abwärme sparen, aber wenn User sowas an ihren heimischen PCs machen, dann in eigener Verantwortung. Bei OEM Produkten im kritischen Einsatz ist die Risikobereitschaft zu so etwas eher nicht vorhanden.
Sowas bedingt üblicherweise mindestens einer neuen Chiprevision die mit einer geringeren Spannung validiert wurde. Die VID wird von Chiphersteller eigentlich nie nachträglich geändert da man sich mit solchen Änderungen gerne mal Stabilitätsprobleme einfängt.



