1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wissenschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Nachricht an E.T.: Ist da draußen…

Sinnlose Diskussion

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Sinnlose Diskussion

    Autor: Mingfu 16.02.15 - 22:37

    Nehmen wir einmal an, es gäbe überhaupt Leben auf anderen Planeten und dieses wäre für uns gefährlich, weil erstens hochentwickelt und zweitens abgrundtief böse (wobei nicht klar ist, ob die Kombination dauerhaft überhaupt überlebensfähig ist):

    1. Wenn es in räumlicher Nähe von maximal einigen hundert Lichtjahren wäre, hätte es uns vermutlich ohnehin schon entdeckt. Dafür braucht es nicht einmal Radioabstrahlung, sondern man kann auch durch Spektralmessungen der Erdatmosphäre gegen die Sonne feststellen, dass hier freier Sauerstoff existiert, der offenbar ständig nachproduziert wird (sonst würde er nämlich durch Oxidationsprozesse mit der Zeit verschwinden) - damit ist Leben ziemlich wahrscheinlich. Mit intergalaktischem Radio würden wir es also nicht verschlimmern.

    2. Wäre es dagegen nicht in räumlicher Nähe, wird unsere Abstrahlung den eventuellen Empfänger ohnehin kaum erreichen. Wir senden in ziemlich unspezifische Richtungen - dass da irgendetwas sinnvoll trifft, wäre schon der erste gigantische Zufall. Die räumlichen Dimensionen sind außerdem so groß, dass selbst mit großer Sendeleistung und starker Fokussierung ein eventuelles Signal nicht mehr vom Hintergrundrauschen separierbar ist.

    Außerdem: Wenn unsere Vorstellung der Physik stimmt, wird es ohnehin keine Lösung geben, diese riesigen Distanzen dann jemals materiell zu überbrücken. Selbst Lichtgeschwindigkeit wäre noch viel zu langsam - Generationenraumschiff hin oder her.

    Gefährlich? Wahrscheinlich nicht. Sinnvoll erscheint es aber auch nicht. Das Senden derartiger Nachrichten ist vor allem Energieverschwendung. Denn selbst wenn man sich vorstellte, das Signal käme bei intelligentem Leben an, würde dort bemerkt, würde verstanden und beantwortet - wir reden hier trotzdem über Zeiträume von mindestens hunderten bis tausenden Jahren. Wer ist dann noch auf der Erde? Wird der ausgerechnet dann den Kosmos nach Nachrichten durchsuchen, insbesondere auch den entsprechenden Teil? Denn dass wir heute eine Nachricht ausgesandt haben, das wird der kaum noch wissen - das ist so, als müssten wir heute wissen, dass im beginnenden Mittelalter jemand mal eine Flaschenpost ins Meer gesetzt hat, die eventuell während der Renaissance von jemandem gesichtet und beantwortet wurde (oder auch nicht) und wenn wir heute Abend nicht am Strandabschnitt X von Sylt stehen und die eventuelle Antwort in Empfang nehmen, dann wird die Antwortflasche wieder aufs Meer gespült und wird dort für immer versinken. Extrem unwahrscheinlich, dass die Kommunikation in einem solchen Szenario funktionieren kann.

  2. Re: Sinnlose Diskussion

    Autor: lestard 16.02.15 - 22:49

    "Sinnlos" würde ich die Diskussion nicht unbedingt nennen. Ich finde es zumindest relativ interessant. Auch deine Erklärungen, warum es wohl niemand hören wird.

  3. Re: Sinnlose Diskussion

    Autor: Anonymer Nutzer 16.02.15 - 23:48

    Ist doch interessant sich über mögliche Szenarien Gedanken zu machen.

  4. man weiss es schlicht nicht

    Autor: Anonymer Nutzer 17.02.15 - 01:20

    Man weiss es halt nicht.

    Es kann sein, dass Du Recht hast.
    Es kann aber auch sein, dass Du Unrecht hast - aus welchen Gründen auch immer.

    Insofern ist es schon sinnlos zu diskutieren,
    denn wir haben keinerlei harte, belastbare Kriterien
    die uns eine sinnvolle Diskussion ermöglichen.

    Wir wissen schlicht nicht, was künftig und überhaupt möglich ist.

    In Zukunft wird es wohl mal belastbare Kriterien geben,
    nur heute stehen sie uns halt nicht zur Verfügung.



    Uns so nimmt unser Schicksal seinen Lauf ....

  5. Re: Sinnlose Diskussion

    Autor: Hopfentee73 17.02.15 - 10:32

    Mingfu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Außerdem: Wenn unsere Vorstellung der Physik stimmt, wird es ohnehin keine
    > Lösung geben, diese riesigen Distanzen dann jemals materiell zu
    > überbrücken. Selbst Lichtgeschwindigkeit wäre noch viel zu langsam -
    > Generationenraumschiff hin oder her.

    Wozu bei Lichtgeschwindigkeit ein Generationenraumschiff? An Bord vergeht doch kaum bzw. keine Zeit während der Reise. Nehmen wir an zum Beschleunigen und Abbremsen benötigt man 2 Jahre, dann vergehen an Bord auch nur 2 Jahre, und somit ist die Entfernung irrelevant geworden.

  6. Re: Sinnlose Diskussion

    Autor: neocron 17.02.15 - 10:54

    Mingfu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nehmen wir einmal an, es gäbe überhaupt Leben auf anderen Planeten und
    > dieses wäre für uns gefährlich, weil erstens hochentwickelt und zweitens
    > abgrundtief böse (wobei nicht klar ist, ob die Kombination dauerhaft
    > überhaupt überlebensfähig ist):
    Aha, irgend wie sind wir aber noch da ... diese Kombination ist problemlos ueberlebensfaehig!

    > 1. Wenn es in räumlicher Nähe von maximal einigen hundert Lichtjahren wäre,
    > hätte es uns vermutlich ohnehin schon entdeckt. Dafür braucht es nicht
    > einmal Radioabstrahlung, sondern man kann auch durch Spektralmessungen der
    > Erdatmosphäre gegen die Sonne feststellen, dass hier freier Sauerstoff
    > existiert, der offenbar ständig nachproduziert wird (sonst würde er nämlich
    > durch Oxidationsprozesse mit der Zeit verschwinden) - damit ist Leben
    > ziemlich wahrscheinlich. Mit intergalaktischem Radio würden wir es also
    > nicht verschlimmern.
    >
    > 2. Wäre es dagegen nicht in räumlicher Nähe, wird unsere Abstrahlung den
    > eventuellen Empfänger ohnehin kaum erreichen. Wir senden in ziemlich
    > unspezifische Richtungen - dass da irgendetwas sinnvoll trifft, wäre schon
    > der erste gigantische Zufall. Die räumlichen Dimensionen sind außerdem so
    > groß, dass selbst mit großer Sendeleistung und starker Fokussierung ein
    > eventuelles Signal nicht mehr vom Hintergrundrauschen separierbar ist.
    dann kann man es auch gleich lassen! Ist doch super!


    > Außerdem: Wenn unsere Vorstellung der Physik stimmt, wird es ohnehin keine
    > Lösung geben, diese riesigen Distanzen dann jemals materiell zu
    > überbrücken. Selbst Lichtgeschwindigkeit wäre noch viel zu langsam -
    > Generationenraumschiff hin oder her.
    unsere Physik laesst es sehrwohl zu entsprechend schnell zu reisen ... die Technologie nur nicht!

    > Gefährlich? Wahrscheinlich nicht. Sinnvoll erscheint es aber auch nicht.
    > Das Senden derartiger Nachrichten ist vor allem Energieverschwendung. Denn
    > selbst wenn man sich vorstellte, das Signal käme bei intelligentem Leben
    > an, würde dort bemerkt, würde verstanden und beantwortet - wir reden hier
    > trotzdem über Zeiträume von mindestens hunderten bis tausenden Jahren. Wer
    > ist dann noch auf der Erde? Wird der ausgerechnet dann den Kosmos nach
    > Nachrichten durchsuchen, insbesondere auch den entsprechenden Teil? Denn
    > dass wir heute eine Nachricht ausgesandt haben, das wird der kaum noch
    > wissen - das ist so, als müssten wir heute wissen, dass im beginnenden
    > Mittelalter jemand mal eine Flaschenpost ins Meer gesetzt hat, die
    > eventuell während der Renaissance von jemandem gesichtet und beantwortet
    > wurde (oder auch nicht) und wenn wir heute Abend nicht am Strandabschnitt X
    > von Sylt stehen und die eventuelle Antwort in Empfang nehmen, dann wird die
    > Antwortflasche wieder aufs Meer gespült und wird dort für immer versinken.
    > Extrem unwahrscheinlich, dass die Kommunikation in einem solchen Szenario
    > funktionieren kann.
    nicht wirklich ... fuer eine bilaterale Kommunikation sicherlich ein Problem ... nur Kommunikation kann auch in einer Richtung funktionieren ...

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Lehrkraft für besondere Aufgaben für Informatik (w/m/d)
    Universität Passau, Passau
  2. Teamleiter (w/m/d) IT-Kunden- und Anwendungsbetreuung
    PKV Verband der privaten Krankenversicherung e.V., Köln
  3. Business Solution Architect (w/m/d) für Digitalisierung
    Wacker Chemie AG, Burghausen
  4. IT-Spezialist - Produktverantwortung (w/m/d)
    IT-Systemhaus der Bundesagentur für Arbeit, Nürnberg

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 18,99€
  2. (u. a. Realpolitiks II für 21€, King's Bounty: Platinum Edition für 4,50€, Trapped Dead...
  3. (u. a. Train Sim World 2 für 9,99€, Train Sim World: Main Spessart Bahn: Aschaffenburg...
  4. 69,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de