Objektive Berichterstattung - Fraglich

[Realpeterlustig]

Moin,
ich bin ein Freund von einer möglichst objektiven Berichterstattung. Der Artikel ist aber überhaupt nicht objektiv geschrieben, sondern soll den Nutzer etwas suggerieren. Die Intention des Artikels würde ich gerne wissen.

[FrankM]

Für mich ist der Artikel objektiv, er macht klar erkenntlich, was Meinungen und Mutmaßungen sind und was Fakten sind. Ebenso spricht er alle mögliche Sichtweisen an. Ganz im Gegnteil zu deinem Kommentar, der ist nicht objektiv in Bezug zum Artikel. Deine Intention würde ich gerne wissen.

[Realpeterlustig]

Die Frage ist ja immer, wieso man 1. Spekulationen in einem Bericht (Sowas macht man ja eher in persönlichen Meinungen) einbauen muss und welche man auswählt. Es wurde ja folgende Spekulation ausgewählt:

"Spekuliert wird auch über den Zweck des Raumfahrzeugs. Nahe liegt wie bei X-37B eine militärische Nutzung. China verfügt bereits über viele Spionagesatelliten – als Spionagesystem müsste das Raumfahrzeug deshalb nicht unbedingt eingesetzt werden."

Wieso betont man das China eine Militärmacht ist, dass es "viele" Spionagesatelliten hat... Soll jetzt eine Angst aufgebaut werden? Wenn ja, zu welchen Zweck. Also wieso steht dieser Absatz in dem Artikel. Was ist die Intention von dem Author, was möchte er bewirken?

Man hätte ja genauso auch einen spekulativen Ansatz zur Wiederverwendbarkeit, mögliche Funktionalität für Weltraummülltrennung, etc. schreiben können. Hat man aber nicht!.

Ich hoffe mein Punkt wird dadurch klarer

[Muhaha]

Realpeterlustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich hoffe mein Punkt wird dadurch klarer

Eigentlich wird nur klar, welche Begriffe welche Filme in Deinem Kopf triggern. Das sei Dir natürlich unbenommen, aber ich hatte nirgendwo den Eindruck vom Artikel, den Du hier gewonnen hast.

[mackes]

Realpeterlustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Frage ist ja immer, wieso man 1. Spekulationen in einem Bericht (Sowas
> macht man ja eher in persönlichen Meinungen) einbauen muss

Ws ist da nur schiefgelaufen bei der Ausbildung deiner Medienkompetenz? Es wird ÜBER Spekulationen berichtet, eben weil es sie gibt und sie natürlich auch naheliegend sind angesichts des Wettrüstens. Ähnliche Berichte ÜBER Spekulationen gab es übrigens auch beim im Artikel erwähnten US-Raumschiff, sogar hier bei Golem wenn ich mich richtig erinnere.

[EWCH]

> Für mich ist der Artikel objektiv, er macht klar erkenntlich, was Meinungen
> und Mutmaßungen sind und was Fakten sind. Ebenso spricht er alle mögliche
> Sichtweisen an.

Das schon, aber die Auswahl der Zitate ist anders als bei dem Bericht ueber den X-37B:

https://www.golem.de/news/raumfahrt-geheimes-raumfahrzeug-x-37b-landet-nach-ueber-900-tagen-2211-169744.html

Spekulationen ueber "offensive oder militärische Aktivitäten" oder aehnliches kamen in dem Artikel nicht vor.

[carcorpses]

FrankM schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für mich ist der Artikel objektiv, er macht klar erkenntlich, was Meinungen
> und Mutmaßungen sind und was Fakten sind. Ebenso spricht er alle mögliche
> Sichtweisen an. Ganz im Gegnteil zu deinem Kommentar, der ist nicht
> objektiv in Bezug zum Artikel. Deine Intention würde ich gerne wissen.

Seltsamerweise wird nur aus US Sicht berichtet. Die Meldungen der Chinesen selbst werden komplett ignoriert. Das nennt sich auch Populismus.

[Kein Kostverächter]

Dann liefere doch mal Links zur chinesischen Berichtertattung. Außer einsilbigen Agenturmeldungen wie die im Artikel zitierte habe bisher nichts gehaltvolles gefunden.

Bis die Tage,

KK

----------------------------------------------------------
Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
(Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)
----------------------------------------------------------
We provide AI Blockchain Cloud (ABC) enabled applications bringing Enterprise level synergies to vertically integrated business processes.

[moen]

Realpeterlustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Spekuliert wird auch über den Zweck des Raumfahrzeugs. Nahe liegt wie bei
> X-37B eine militärische Nutzung. China verfügt bereits über viele
> Spionagesatelliten – als Spionagesystem müsste das Raumfahrzeug
> deshalb nicht unbedingt eingesetzt werden."
>
> Wieso betont man das China eine Militärmacht ist, dass es "viele"
> Spionagesatelliten hat...

Hast du doch selber noch zitiert: Um zu begründen, wieso das Raumfahrzeug nicht unbedingt als Spionagesystem herhalten müsste. Weil man eben bereits genügend Spionagesatelliten hat. Keine Ahnung wo hier das Problem ist.

[mnementh]

Realpeterlustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Frage ist ja immer, wieso man 1. Spekulationen in einem Bericht (Sowas
> macht man ja eher in persönlichen Meinungen) einbauen muss und welche man
> auswählt. Es wurde ja folgende Spekulation ausgewählt:
>
> "Spekuliert wird auch über den Zweck des Raumfahrzeugs. Nahe liegt wie bei
> X-37B eine militärische Nutzung. China verfügt bereits über viele
> Spionagesatelliten – als Spionagesystem müsste das Raumfahrzeug
> deshalb nicht unbedingt eingesetzt werden."
>
> Wieso betont man das China eine Militärmacht ist, dass es "viele"
> Spionagesatelliten hat... Soll jetzt eine Angst aufgebaut werden? Wenn ja,
> zu welchen Zweck. Also wieso steht dieser Absatz in dem Artikel. Was ist
> die Intention von dem Author, was möchte er bewirken?
>
> Man hätte ja genauso auch einen spekulativen Ansatz zur
> Wiederverwendbarkeit, mögliche Funktionalität für Weltraummülltrennung,
> etc. schreiben können. Hat man aber nicht!.
>
> Ich hoffe mein Punkt wird dadurch klarer

Naja, ich bin auch nicht immer Fan von den Spekulationen, in dem Fall macht es aber Sinn. Zum einen wird Spekulation eingesetzt, weil es eben kaum offizielle Informationen gibt. Der Vergleich mit X-37B liegt wiederum nahe, da es von dem was man weiß ähnliche Eigenschaften aufweist und die Geheimhaltung wiederum deutet auf mögliche militärische Einsatzzwecke hin.

[Sharra]

Es gibt eben keine verlässlichen klaren Aussagen von chinesischer Seite.
Ein "der glorreiche Führer hat mit einer Steinschleuder höchstpersönlich ein intergalaktisches Raumschiff ins All geschossen und an einem Seil wieder zurückgezogen" taugt eben nichts.

[Sharra]

Wenn du mal wirklich komplett NICHT objektive Berichterstattung darüber sehen willst, schau dir den Artikel bei heise.de an. Dort sind alles FAKTEN! FAKTEN! FAKTEN!, während hier alles immer nur mit "soll getan haben" "Mutmaßlich" und so weiter angegangen wurde.

Danach wirst du dich über den Artikel hier bestimmt nicht mehr muckieren.

[lunarix]

Realpeterlustig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Moin,
> ich bin ein Freund von einer möglichst objektiven Berichterstattung. Der
> Artikel ist aber überhaupt nicht objektiv geschrieben, sondern soll den
> Nutzer etwas suggerieren. Die Intention des Artikels würde ich gerne
> wissen.

Der negative Tenor gegenüber allem nicht westlichem, ist mir hier auch schon aufgefallen. Darf man aber nicht sagen, ohne Gefahr zu laufen, dass der Beitrag gelöscht/gesperrt wird.

[mackes]

lunarix schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Realpeterlustig schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Moin,
> > ich bin ein Freund von einer möglichst objektiven Berichterstattung.
> Der
> > Artikel ist aber überhaupt nicht objektiv geschrieben, sondern soll den
> > Nutzer etwas suggerieren. Die Intention des Artikels würde ich gerne
> > wissen.
>
> Der negative Tenor gegenüber allem nicht westlichem, ist mir hier auch
> schon aufgefallen. Darf man aber nicht sagen, ohne Gefahr zu laufen, dass
> der Beitrag gelöscht/gesperrt wird.

Ich habe deinen Beitrag mal gemeldet. Schauen wir, ob deine Behauptung wirklich wahr ist oder nur das übliche Mimimi aus der rechten Ecke.

[ap (Golem.de)]

Sagen wir mal so: Es steht hier alles noch so wie beim Threadstart.

--
Andy Prahl
(Golem.de)

[Trollversteher]

>Die Frage ist ja immer, wieso man 1. Spekulationen in einem Bericht (Sowas macht man ja eher in persönlichen Meinungen) einbauen muss und welche man auswählt. Es wurde ja folgende Spekulation ausgewählt:

Da verwechselst Du etwas: In einem persönlichen Bericht baut man *persönliche Spekulationen* des Autors ein, hier wird aber über Spekulationen der westlichen Öffentlichkeit berichtet, und dies auch klar als Spekulation herausgestellt, was vollkommen korrekt ist.

>Wieso betont man das China eine Militärmacht ist, dass es "viele" Spionagesatelliten hat... Soll jetzt eine Angst aufgebaut werden? Wenn ja, zu welchen Zweck. Also wieso steht dieser Absatz in dem Artikel. Was ist die Intention von dem Author, was möchte er bewirken?

Nein, da soll nichts "aufgebaut werden" (diese Angst existiert ohnehgin schon, die muss niemand mehr aufbauen), sondern rational erklärt, warum es unwahrscheinlich ist, dass es sich bei diesem Fahrzeug/Raumschiff um ein Spionakewerkzeug handelt.

>Man hätte ja genauso auch einen spekulativen Ansatz zur Wiederverwendbarkeit, mögliche Funktionalität für Weltraummülltrennung, etc. schreiben können. Hat man aber nicht!.

Dafür gibt es aber keinen Anhaltspunkt, da sich die chinesische Regierung nicht dazu geäußert hat und es auch unwahrscheinlich ist, dass ein rein ziviles Projekt mit dem Hauptzweck der Müllvermeidung selbst nach erfolgreichem Abschluss noch derart geheim gehalten wird.

>Ich hoffe mein Punkt wird dadurch klarer

Es wird klarer, was Du Dir dabei gedacht hast, aber die Argumentation wird dadurch nicht zutreffender...

[Trollversteher]

>Seltsamerweise wird nur aus US Sicht berichtet. Die Meldungen der Chinesen selbst werden komplett ignoriert. Das nennt sich auch Populismus.

Welche Meldungen der Chinesen gibt es denn dazu?
Es wird übrigens keines Falls "nur aus US Sicht" berichtet, sondern aus gesamt-westlicher Sicht bzw. aus Sicht derer, die von den chinesen keinerlei nähere Informationen über das Projekt erhalten haben. Über das offenbar ähnliche Fahrzeug der US-Airforce wurde im Übrigen ähnlich berichtet und auch dort wird in den deutschen Medien über den militärischen Einsatz bzw. Einsatz als Spionagewerkzeug spekuliert:

https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/usa-mini-shuttle-x-37b-geheimer-raumgleiter-zurueck-auf-der-erde-a-1293962.html

[Trollversteher]

>Der negative Tenor gegenüber allem nicht westlichem, ist mir hier auch schon aufgefallen. Darf man aber nicht sagen, ohne Gefahr zu laufen, dass der Beitrag gelöscht/gesperrt wird.

Au weia, peinlicher geht kaum noch...

Hier ein passendes Beispiel aus der Zeit, als das US Raumschiff X-37B noch relativ unbekannt warm, dazu, dass Deine Unterstellungen haltlos sind:

https://www.golem.de/news/raumfahrt-geheimes-raumfahrzeug-x-37b-stellt-neuen-rekord-auf-1908-143464.html

Auh hier wurde im Artikel über den militärischen Zweck bzw. den Einsatz als Spionagewerkzeug spekuliert:

"Die Secure World Foundation jedoch glaubt, dass das X-37B auch für die Spionage und Aufklärung eingesetzt wird. Das Programm sei schon allein wegen der Kosten nicht als reine Testmission zu rechtfertigen, argumentiert der Thinktank, der sich für eine sichere, nachhaltige und friedliche Nutzung des Weltraums einsetzt."

[Trollversteher]

Das ist ja auch ein neuerer Artikel, nachdem die X-37B längst bekannt ist und auch die US Regierung einiges über die Missionen bekannt gegeben hat. Wenn Du mal nach älteren Artikeln aus der Zeit, als man auch über X37-B noch sehr wenig wusste auf Golem suchst, wirst Du schnell feststellen, dass dort *exakt* die gleichen Spekulationen über mögliche militärische/Spionageeinsätze zu finden sind.

[rawcode]

mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> [...]
> Ich habe deinen Beitrag mal gemeldet. Schauen wir, ob deine Behauptung
> wirklich wahr ist oder nur das übliche Mimimi aus der rechten Ecke.

Jetzt kommich nicht mehr mit. Ich dachte, die USA sind rechts und die Kommis (Russland/China) sind links? Oder ist das jetzt nach Landkarte, wo Westen links und Osten rechts ist?
Wobei ich mich schon immer frage, wie man auf einer runden Kugel von "Westen" und "Osten" sprechen kann.

Übrigens: "ein" wird mit 'n abgekürzt. Warum manche versuchen, das mit 'nen "abzukürzen" ist mir ein Rätsel.