Ist das notwendig? Sinnvoll?

[randya99]

Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/

[plutoniumsulfat]

Seit wann?

[violator]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/

Woher?

[dbettac]

Ganz im Gegenteil. Steht sogar im Artikel:
Titan gilt als ein Himmelskörper, auf dem Leben in irgendeiner Form existieren könnte: Auf dem Mond wurden Hinweise auf ehemals flüssiges Wasser sowie organische Stoffe gefunden - also alles, was für die Entwicklung von Leben nötig ist.

[Kay_Ahnung]

dbettac schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ganz im Gegenteil. Steht sogar im Artikel:
> Titan gilt als ein Himmelskörper, auf dem Leben in irgendeiner Form
> existieren könnte: Auf dem Mond wurden Hinweise auf ehemals flüssiges
> Wasser sowie organische Stoffe gefunden - also alles, was für die
> Entwicklung von Leben nötig ist.

Es gibt nicht nur Hinweise auf ehemals fließendes Wasser sondern auf einen unterirdischen Ozean.


https://www.spektrum.de/news/nasa-plant-schon-mal-das-saturnmond-u-boot/1540853

Was den nutzen von Weltraumtechnologie angeht, entwicklungen für die Raumfahrt finden später auch im Zivilen bereich einen nutzen. Das begann schon bei den Satelliten die heute die Grundlage für unser modernes Laben bilden und geht über verbesserungen in der Lasertechnik und co bis hin zur Solarkraft. (Neben neuen Werkstoffen und ähnliches)

[McWiesel]

Kay_Ahnung schrieb:

> Was den nutzen von Weltraumtechnologie angeht, entwicklungen für die
> Raumfahrt finden später auch im Zivilen bereich einen nutzen. Das begann
> schon bei den Satelliten die heute die Grundlage für unser modernes Laben
> bilden und geht über verbesserungen in der Lasertechnik und co bis hin zur
> Solarkraft. (Neben neuen Werkstoffen und ähnliches)

Nur dass da schon ganz lang nix mehr weiter in der Form kommt, u.a. weil Raumfahrt halt auch kaputtgespart wird. Mehr neue Technik kommt eher noch aus dem Militärbereich (Autonome Fahrzeuge, KI, Roboter, etc)



2 mal bearbeitet, zuletzt am 29.06.19 00:42 durch McWiesel.

[blaub4r]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/


Dann rufe doch mal bei der NASA an. Du scheinst mehr zu wissen. Die können ja nicht wissen das es jemanden mit vor Ort Erfahrung gibt.

[Kleiber]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/

Ja, es ist notwendig und sinnvoll.

[randya99]

blaub4r schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> randya99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/
>
> Dann rufe doch mal bei der NASA an. Du scheinst mehr zu wissen. Die können
> ja nicht wissen das es jemanden mit vor Ort Erfahrung gibt.


Das wissen die sicher auch, aber die wollen vom Staat weiter bezahlt werden, also machen sie sowas. Bedingungen, die Leben begünstigen, mag es geben, aber das heißt halt nicht, dass es Leben gibt.

Das ist extrem unwahrscheinlich.

[Kleiber]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> blaub4r schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > randya99 schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/
> >
> >
> > Dann rufe doch mal bei der NASA an. Du scheinst mehr zu wissen. Die
> können
> > ja nicht wissen das es jemanden mit vor Ort Erfahrung gibt.
>
> Das wissen die sicher auch, aber die wollen vom Staat weiter bezahlt
> werden, also machen sie sowas. Bedingungen, die Leben begünstigen, mag es
> geben, aber das heißt halt nicht, dass es Leben gibt.
>
> Das ist extrem unwahrscheinlich.

Unwahrscheinlich, stimmt. Und klar wollen sie vom Staat dafür bezahlt werden, was ist das Problem? Es geht hier um Forschung. So ziemlich alles von dem du heute profitierst basiert auf Forschung und Neugier.

[randya99]

Kleiber schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> randya99 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > blaub4r schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > randya99 schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/
> > >
> > >
> > > Dann rufe doch mal bei der NASA an. Du scheinst mehr zu wissen. Die
> > können
> > > ja nicht wissen das es jemanden mit vor Ort Erfahrung gibt.
> >
> >
> > Das wissen die sicher auch, aber die wollen vom Staat weiter bezahlt
> > werden, also machen sie sowas. Bedingungen, die Leben begünstigen, mag
> es
> > geben, aber das heißt halt nicht, dass es Leben gibt.
> >
> > Das ist extrem unwahrscheinlich.
>
> Unwahrscheinlich, stimmt. Und klar wollen sie vom Staat dafür bezahlt
> werden, was ist das Problem? Es geht hier um Forschung. So ziemlich alles
> von dem du heute profitierst basiert auf Forschung und Neugier.


Das unterstütze ich ja auch, aber nicht alles um jeden Preis. Zumindest mit Steuergeldern.

[Anonymer Nutzer]

Warum nicht, wem nimmt man denn etwas weg?

[Kleiber]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kleiber schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > randya99 schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > blaub4r schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > randya99 schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/
> > > >
> > > >
> > > > Dann rufe doch mal bei der NASA an. Du scheinst mehr zu wissen. Die
> > > können
> > > > ja nicht wissen das es jemanden mit vor Ort Erfahrung gibt.
> > >
> > >
> > > Das wissen die sicher auch, aber die wollen vom Staat weiter bezahlt
> > > werden, also machen sie sowas. Bedingungen, die Leben begünstigen, mag
> > es
> > > geben, aber das heißt halt nicht, dass es Leben gibt.
> > >
> > > Das ist extrem unwahrscheinlich.
> >
> > Unwahrscheinlich, stimmt. Und klar wollen sie vom Staat dafür bezahlt
> > werden, was ist das Problem? Es geht hier um Forschung. So ziemlich
> alles
> > von dem du heute profitierst basiert auf Forschung und Neugier.
>
> Das unterstütze ich ja auch, aber nicht alles um jeden Preis. Zumindest mit
> Steuergeldern.

Hier mal was im Federal Budget 2018 der USA so ausgegeben wurde:

Social Security: 982 Milliarden Dollar
Medicare: 582 Milliarden Dollar
Medicaid: 389 Milliarden Dollar
Other (Unemployment Compensation etc.): 570 Milliarden Dollar

NASA: 20,7 Milliarden Dollar

Findest du wirklich das die NASA zuviele Steuergelder erhält? D:


Quellen:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA

[Ogameplayer]

> Unwahrscheinlich, stimmt. Und klar wollen sie vom Staat dafür bezahlt
> werden, was ist das Problem? Es geht hier um Forschung. So ziemlich alles
> von dem du heute profitierst basiert auf Forschung und Neugier.

Falsch, nicht so ziemlich alles wovon er profitiert basiert auf Forschung und Neugier, sondern ausnahmslos alles menschgemachte das existiert.
Jemand der den Sinn von Forschung hinterfragt aollte sich mal klar machen wie die Welt ohne die Forscher aussähe.

[ko3nig]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/

Stimmt, ist ja auch objektiv klar

[Komischer_Phreak]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich wissen wir doch, dass es dort kein Leben gibt. :/

Nein, das wissen wir nicht. Und ob es unwahrscheinlich ist lässt sich nicht sagen, solange man nicht nachschaut, da wir gar keine Parameter für eine Wahrscheinlichkeitsrechnung haben. Alles, was das Leben grundlegend braucht ist vorhanden. Oder kannst Du mir den einen Faktor nennen, der Abiogenese vor Ort so fürchterlich unwahrscheinlich macht? Denn dann könnten wir von "Wissen" reden. Wenn nichts gegen Abiogenese spricht wäre der Rest nur Anpassung.

[Kleiber]

Ogameplayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Unwahrscheinlich, stimmt. Und klar wollen sie vom Staat dafür bezahlt
> > werden, was ist das Problem? Es geht hier um Forschung. So ziemlich
> alles
> > von dem du heute profitierst basiert auf Forschung und Neugier.
>
> Falsch, nicht so ziemlich alles wovon er profitiert basiert auf Forschung
> und Neugier, sondern ausnahmslos alles menschgemachte das existiert.
> Jemand der den Sinn von Forschung hinterfragt aollte sich mal klar machen
> wie die Welt ohne die Forscher aussähe.

Das meinte ich doch :D

[FreiGeistler]

randya99 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das unterstütze ich ja auch, aber nicht alles um jeden Preis. Zumindest mit
> Steuergeldern.

Dann schau dir bloss nicht das Rüstungsbudget an.

Ist doch traurig: An ziviler Forschung und Bildung wird gespart wo es nur geht, während für Militärische Forschung und beschaffungen schnell mal hundertfache Beträge fliessen.
Nur um schneller mehr Menschen zu töten oder imaginäre Grenzen zu schützen/erweitern.