-
[gelöscht]
Autor: [gelöscht] 12.02.18 - 12:20
[gelöscht]
2 mal bearbeitet, zuletzt am 12.02.18 12:21 durch burzum. -
Re: Gebt das Geld besser gleich Space X oder Blue Origin
Autor: teenriot* 12.02.18 - 13:12
Yo, einfach 3-5 Milliarden im voraus für X Starts überweisen und mal schauen was Musk draus macht.
-
Re: Gebt das Geld besser gleich Space X oder Blue Origin
Autor: Icestorm 12.02.18 - 13:31
Tja, Musk hat ja auch keine 14 Tote seit 1986 zu beklagen bzw. zu verantworten.
Du wärst der Erste, der bei einem weiteren Unglück die NASA angreift.
Tote bei Missionen wären noch in den 1960ern, als man sich mit der UdSSR einen Wettkampf leistete akzeptiert worden.
Heute gäbe es einen Aufschrei, und selbst Musk müsste zwischen Erde und Mars treibende Leichen fürchten. Auch wenn Musk für viele ein Superman ist, so kann er auch keine 100%ig Sicherheit garantieren bzw. versprechen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.02.18 13:36 durch Icestorm. -
Re: Gebt das Geld besser gleich Space X oder Blue Origin
Autor: teenriot* 12.02.18 - 13:45
Das Problem bei dieser Argumentation ist ja gerade, dass die NASA auch mit exorbitant hohen Kosten und Aufwendungen die Toten nicht vermeiden konnte. Das kann kein Argument dagegen sein auf SpaceX zu setzen. Ein Teil der Todesopfer geht im übrigen auf menschliches Versagen zurück, dagegen kann man sich nicht versichern. Von daher, niemand verspricht und erwartet 100% Sicherheit, weder NASA noch SpaceX. In anderen Bereichen sind durch die Privatwirtschaft wesentlich mehr Unfalltote zu beklagen, ohne dass dieses Wirtschaften grundsätzlich infrage gestellt werden würde. Leben ist nun mal tödlich.
-
Re: Gebt das Geld besser gleich Space X oder Blue Origin
Autor: SegmenFault 12.02.18 - 15:58
Icestorm schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja, Musk hat ja auch keine 14 Tote seit 1986 zu beklagen bzw. zu
> verantworten.
> Du wärst der Erste, der bei einem weiteren Unglück die NASA angreift.
>
> Tote bei Missionen wären noch in den 1960ern, als man sich mit der UdSSR
> einen Wettkampf leistete akzeptiert worden.
> Heute gäbe es einen Aufschrei, und selbst Musk müsste zwischen Erde und
> Mars treibende Leichen fürchten. Auch wenn Musk für viele ein Superman ist,
> so kann er auch keine 100%ig Sicherheit garantieren bzw. versprechen.
Das Argument kann man leicht umdrehen: Ein Privatunternehmen fürchtet sich selbstverständlich wesentlich mehr vor schlechter PR als ein Staatskonzern. Warum also bei der Sicherheit sparen? Ich wüsste nicht, dass Airbus oder Boing überwiegend dem Staat gehören, trotzdem betreiben diese Firmen wirksames Risikomanagement.



