Irgendwo...

[gelöscht]

muss ja auch der Unterschied gewahrt bleiben zwischen Vollzahlern und Billig-Kunden!

Man kann nicht erwarten für (deutlich) weniger Geld volle Leistung zu erlangen.

Ich weiß aber auch dass es sehr viele gibt in Deutschland die genau das denken darauf dann auch noch Anspruch zu haben...

[Freak126]

Sehe ich auch so. Dazu kommt auch das ich das Leistungsmerkmal ganz nett finde. Aber mir ist es ehrlich gesagt ziemlich Latte ob es jetzt 1 oder 3 Sekunden dauert bis es klingelt. Bessere Qualität höre ich im Auto eh nicht. Was nett ist das trotzdem Mails reinkommen wenn man telefoniert. Ansonsten einfach nur nice to have.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 31.01.19 22:33 durch Freak126.

[Neuro-Chef]

Rolf Schreiter schrieb:
> muss ja auch der Unterschied gewahrt bleiben zwischen Vollzahlern und
> Billig-Kunden!
>
> Man kann nicht erwarten für (deutlich) weniger Geld volle Leistung zu erlangen.
Ja das wäre natürlich ganz furchtbar für Premium-Kunden, wenn man UMTS-Frequenzen einfach für LTE umwidmen könnte, damit hinterher für alle Nutzer in der Zelle eine höhere Bandbreite vefügbar ist, welche man den Wenigzahlern und MVNOs zur Differenzierung dann drosseln könnte. Und am Ende bliebe aufgrund der besseren Frequenzausnutzung unterm Strich sogar noch mehr für "Vollzahler" übrig, das geht natürlich garnicht!

¯\_(ツ)_/¯

» Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. « – Vollkommen Irrer ಠ_ಠ

(war mal) Verifizierter Top 500 Poster!

[treysis]

@Neuro-Chef
Exakt. Verstehe nicht, warum sich die Anbieter hier selbst ein Bein stellen. Marketingfuzzis und Produktmanager wahrscheinlich.

[M.P.]

.... belegen dann aber durch die Zwangs-Nutzung älterer Mobilstandards deutlich mehr des knappen Mobilfunkspektrums, als sie es beim deutlich effizienteren LTE tun würden ...

Am besten noch reichlich auf UMTS oder sogar EDGE beschränkte Billig-Datentarife anbieten, und gleichzeitig bei der Politik für die "Digitalen Dividende III" Lobbyarbeit betreiben ... Wäre ich Politiker kriegten die kein Megahertz in Rahmen irgendeiner "Digitalen Dividende" umgewidmete Bandbreite, bevor dieser Blödsinn unterlassen wird ...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 01.02.19 09:13 durch M.P..

[Stepinsky]

Neuro-Chef schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Rolf Schreiter schrieb:
> Ja das wäre natürlich ganz furchtbar für Premium-Kunden, wenn man
> UMTS-Frequenzen einfach für LTE umwidmen könnte, damit hinterher für alle
> Nutzer in der Zelle eine höhere Bandbreite vefügbar ist, welche man den
> Wenigzahlern und MVNOs zur Differenzierung dann drosseln könnte. Und am
> Ende bliebe aufgrund der besseren Frequenzausnutzung unterm Strich sogar
> noch mehr für "Vollzahler" übrig, das geht natürlich garnicht!

Das stellst du dir etwas zu einfach vor...

A) Es gibt noch ziemlich viele Menschen, die sich nicht alle 6-12 Monate ein neues Smartphone, Tablet oder Mobilfunkmodem kaufen. Du kannst nicht einfach UMTS abdrehen, weil du dann eine Menge Kunden zum Neukauf zwingst die noch kein LTE haben. Oder Autotelefone lahm legst. Oder...

B) Man muss für alle die kein VoLTE haben (können) einen sinnvollen Fallback ermöglichen, braucht also ohnehin noch eine weitere Technik die Bandbreite belegt.

C) Wenn man UMTS einfach durch LTE ersetzen könnte... Die Techniken sind unterschiedlich - von den Frequenzen bis zur Reichweite. Du kannst nicht einfach UMTS durch LTE ersetzen und erwarten, dass die Abdeckung dann gleich bleibt.

[treysis]

Stepinsky schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Neuro-Chef schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Rolf Schreiter schrieb:
> > Ja das wäre natürlich ganz furchtbar für Premium-Kunden, wenn man
> > UMTS-Frequenzen einfach für LTE umwidmen könnte, damit hinterher für
> alle
> > Nutzer in der Zelle eine höhere Bandbreite vefügbar ist, welche man den
> > Wenigzahlern und MVNOs zur Differenzierung dann drosseln könnte. Und am
> > Ende bliebe aufgrund der besseren Frequenzausnutzung unterm Strich sogar
> > noch mehr für "Vollzahler" übrig, das geht natürlich garnicht!
>
> Das stellst du dir etwas zu einfach vor...
>
> A) Es gibt noch ziemlich viele Menschen, die sich nicht alle 6-12 Monate
> ein neues Smartphone, Tablet oder Mobilfunkmodem kaufen. Du kannst nicht
> einfach UMTS abdrehen, weil du dann eine Menge Kunden zum Neukauf zwingst
> die noch kein LTE haben. Oder Autotelefone lahm legst. Oder...
>
> B) Man muss für alle die kein VoLTE haben (können) einen sinnvollen
> Fallback ermöglichen, braucht also ohnehin noch eine weitere Technik die
> Bandbreite belegt.
>
> C) Wenn man UMTS einfach durch LTE ersetzen könnte... Die Techniken sind
> unterschiedlich - von den Frequenzen bis zur Reichweite. Du kannst nicht
> einfach UMTS durch LTE ersetzen und erwarten, dass die Abdeckung dann
> gleich bleibt.

Fallback wäre dann eben 2G. Autotelefon wird auch über 2G funktionieren (wenn es das nicht eh tut). Die meisten Smartphones der letzten 6 Jahre sollten nahezu alle LTE können. Liegt eher daran, dass viele in Tarifen hängen, die kein LTE unterstützen, und nicht an den Endgeräten selbst. Ansonsten: für diesen winzigen Rest kann man immer noch eines der UMTS-Bänder bereithalten, aber die anderen langsam freigeben. Ausgebaut wird UMTS ohnehin nicht mehr (AFAIK).

[Neuro-Chef]

Stepinsky schrieb:
> Das stellst du dir etwas zu einfach vor...
>
> A) Es gibt noch ziemlich viele Menschen, die sich nicht alle 6-12 Monate
> ein neues Smartphone, Tablet oder Mobilfunkmodem kaufen. Du kannst nicht
> einfach UMTS abdrehen, weil du dann eine Menge Kunden zum Neukauf zwingst
> die noch kein LTE haben. Oder Autotelefone lahm legst. Oder...
Hier sind wir inzwischen schon eher im Bereich von 6 Jahren und nicht 6 Monaten angekommen, das dürften weit unter 10% der noch genutzten Geräte sein..

> B) Man muss für alle die kein VoLTE haben (können) einen sinnvollen
> Fallback ermöglichen, braucht also ohnehin noch eine weitere Technik die
> Bandbreite belegt.
..und von diesen <10% kann man dann getrost alle rein für Sprache/SMS genutzten Geräte wie Senioren- und Autotelefone oder IoT-Gedöns abziehen, da 2G als kleinster gemeinsamer Nenner uns bekanntermaßen noch weit bis in die 2020er begleiten wird.

> C) Wenn man UMTS einfach durch LTE ersetzen könnte... Die Techniken sind
> unterschiedlich - von den Frequenzen bis zur Reichweite. Du kannst nicht
> einfach UMTS durch LTE ersetzen und erwarten, dass die Abdeckung dann gleich bleibt.
Da eine sinnvolle Internet-Nutzung über UMTS in Deutschland oft sowieso nicht praktikabel ist, kann sie nur besser werden!

Frequenzen sind technisch übrigens kein Problem, wie man hier nachlesen kann:
https://de.wikipedia.org/wiki/Universal_Mobile_Telecommunications_System#Situation_in_Deutschland

https://de.wikipedia.org/wiki/Long_Term_Evolution#Frequenzb%C3%A4nder

Vereinzelt wurde und wird ja auch schon umgeschaltet:
https://www.teltarif.de/frequenzen-mobilfunk-netzbetreiber-uebersicht-lte-2017/news/68488.html

Letzten Endes ist es sowieso nur eine Frage der Zeit:
https://www.golem.de/news/mobilfunk-telekom-schaltet-umts-als-erstes-ab-1703-126794.html

¯\_(ツ)_/¯

» Niemand ist vollkommen, aber irre sind ganz sicher viele. « – Vollkommen Irrer ಠ_ಠ

(war mal) Verifizierter Top 500 Poster!

[Stepinsky]

Ich bleibe dabei: Das Thema ist deutlich komplexer, als es hier dargestellt wird. Ich bin genau wie ihr kein Funkspezialist, aber aus dem was ich gelesen habe, kann ich keine einfache Erklärung ziehen, sondern nur ein "kommt drauf an".

Von den theoretisch verfügbaren UMTS-Bänder ist für LTE nur B1 (2.100) verfügbar. Die Frequenzen zwischen 1.920 bis 1.980 sind für LTE nicht nutzbar.

Im Frequenzpaket bei 2.100 liegt die Funkzellenreichweite bei 1-2km. Das wird an manchen Stellen vermutlich zu einer Unterversorgung führen.

Neben der anderen Antennencharakteristik bei LTE die man sicher nicht an jedem UMTS-Standort problemlos umsetzen kann, kommt der Verbesserungs-Effekt auch stark auf das verfügbare Frequenzspektrum an. Man kann aus dem reinen Frequenzband keine Leistung ableiten. Es kommt darauf an, wie breit das verfügbare Frequenzspektrum des Providers ist.
Laut LTE-Anbieter.info besitzen Telekom und Vodafone nur jeweils 2x 9,9MHz im 2.100 Band.
Das ist sehr schmal und würde je nach beim Endgerät verfügbarer LTE Kategorie nur mäßige Geschwindigkeiten ermöglichen.


Sicherlich: An einigen Stellen könnte man Funkzellen entlasten bzw. die Kapazität ausbauen. Insgesamt zweifel ich aber die oben geäußerte Aussage, dass die Provider nur nicht wollen und dass man einfach nur UMTS durch LTE ersetzen muss, um die Versorgung für alle zu verbessern aufgeht.