-
Leicht zu übersehen
Autor: Int your face 04.11.15 - 09:01
Das ist ja an sich eine ganz lustige Idee, jedoch sehe ich da midestens ein großes Problem. Den Roboter sieht man kaum. Also wenn ich schnell um eine Ecke biege nehm ich den kleinen sicher mit und ich bin mir sicher, dass ich da nicht der einzige bin.
Vorallem kann so ein Roboter vielleicht mir der geschwindigkeit eines einzelnen Menschen mithalten, aber wie sehen dann bitte die Strassen und Gehwege aus, falls es nur noch solche Roboter geben sollte? Denn es wird einige Roboter brauchen, um einen DHL Sprinter oder ähnliches zu erstetzen.
Und ganz neben bei, wenn ich eine Rampe vor seine räder, im laufenden betrieb, setze ist er auch ganz schnell mitgenommen uns ausgebeutet.
Keine Ahnung wer sich das ausgedacht hat aber ich sehe da keine Zukunft drinnen. -
Re: Leicht zu übersehen
Autor: Peter Brülls 04.11.15 - 10:24
Int your face schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Keine Ahnung wer sich das ausgedacht hat aber ich sehe da keine Zukunft
> drinnen.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen „Risikoabschätzung“ und „Haben wir noch nie so gemacht, kann nicht gehen.“
Leider sehe ich den in deutschen Foren sehr, sehr selten.
Jesses, wäre das Feuermachen in Deutschland erfunden worden, es hätte so ausgesehen.
* Ja. aber wir brauchen die Feuersteinen doch für die Speere!
* Und wenn es mal regnet? Hast Du da mal dran gedacht?
* Ja, das ist ja cool für die Leute in Höhlen, aber wir haben Fellhütten, die können abbrennen.
* Funktioniert nicht bei den Leuten, die bei der Mammutjagd eine Hand verloren haben.
* Gebratenes Fleisch ist aber ungesund.
* Feuer von Blitzeinschlägen ist kostenlos und sowieso viel natürlicher. -
Re: Leicht zu übersehen
Autor: Int your face 05.11.15 - 08:52
Sehr geehrter Herr Brülls,
ich musste schmunzeln nachdem ich ihren Beitrag gelesen habe, weil sie da doch eine recht humoristische aber auch zu treffende Aussage tätigten.
Jedoch muss ich ihnen mitteilen, dass genau diese viel zu pauschal ist.
Wenn wir wirklich etwas brauchen, wie in ihrem beispiel das Feuer, würden wir keine kosten und mühen scheuen ein solches zu erforschen, ausprobieren oder was auch immer nötig sein sollte. Feuer war für uns ein durchbruch, es war existenziell für unsere Weiterentwicklung.
(Schlecht sichtbare) Auslieferungs-Drohnen gehören aber nicht in diese Kategorie. Hier MUSS abgewogen werden, ob sich die Erfindung rentiert und ob sie nicht vielleicht doch etwas zu gefährlich ist.
Ich will mit meiner Aussage nicht sagen, dass ich denke wir sollten nicht mehr neues erfinden, egal wie bescheuert es klingen mag. Genau diese "wagemutigen" Erfinder bringen uns weiter, zwar nur indireckt aber das ist ja auch mehr als in ordnung.
Ich habe meinen ersten Text auch eigentlich nur auf den Artikel bezogen und die Aussagen die dort getätigt worden sind, waren meines erachtens nach unausgeklügelt.



