1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Heißt Windows-XP-Nachfolger…

Heißt Windows-XP-Nachfolger Windows e-XPedition?

Wie das IT-News-Magazin "The Inquirer" erfahren haben will, soll bereits feststehen, wie der bisher nur unter dem Codenamen Longhorn bekannte Nachfolger von Windows XP heißen wird: Demnach wird das noch in Entwicklung befindliche Longhorn als Windows e-XPedition auf den Markt kommen.

Neues Thema


Thema
 

es bleibt wiedermal alles beim alten

JudgeDredd | 21.02.05 21:51
 

Re: es bleibt wiedermal alles beim alten

iggy | 22.02.05 02:57
 

Re: es bleibt wiedermal alles beim alten

JudgeDredd | 23.02.05 02:31
 

Re: es bleibt wiedermal alles beim alten

iggy | 23.02.05 14:04
 

Re: es bleibt wiedermal alles beim alten

Judgedredd | 23.02.05 18:43
 

Nur so als Tipp...

o_o | 27.02.05 13:48
 

e gegen i

Neoy | 21.02.05 23:07
 

Re: e gegen i

danB | 22.02.05 00:28
 

Re: e gegen i

JohnDoe | 22.02.05 08:17
 

Re: e gegen i

iggy | 23.02.05 14:09
 

das gibt ärger...

Golem_Login_Error | 22.02.05 07:18
 

Re: e gegen i

the_spacewürm | 22.02.05 11:43
 

wie wäre es mit stinknormalen Nummern?

Nils | 21.02.05 16:43
 

Der Name soll aber cool klingen (nt)

Antiheld | 21.02.05 17:20
 

Re: Der Name soll aber cool klingen (nt)

iggy | 23.02.05 14:07
 

Für Windows 8.0 wäre der Sprung nicht...

Phil o’Soph | 21.02.05 18:23
 

Re: wie wäre es mit stinknormalen Nummern?

Cluster | 21.02.05 18:33
 

Re: wie wäre es mit stinknormalen Nummern?

Dissem Faé | 21.02.05 19:18
 

Re: wie wäre es mit stinknormalen Nummern?

Cluster | 22.02.05 11:13
 

e-XPeriment

Katsenkalamitaet | 21.02.05 18:10
 

Re: e-XPeriment

MoepMoep | 22.02.05 07:29
 

Re: e-XPeriment

Katsenkalamitaet | 22.02.05 13:45
 

Re: e-XPeriment

moepmoep | 23.02.05 10:39
 

Definitiv nicht

Thorsten Lehmann | 21.02.05 17:43
 

Re: Definitiv nicht

Phil o’Soph | 21.02.05 18:30
 

Re: Definitiv nicht

Dissem Faé | 21.02.05 18:34
 

Re: Definitiv nicht

Tropper | 22.02.05 11:22
 

Re: Definitiv nicht

tg | 22.02.05 12:43
 

Re: Definitiv nicht

Tropper | 22.02.05 13:18
 

Re: Definitiv nicht

the_spacewürm | 22.02.05 11:45
 

Re: Definitiv nicht

Arielette | 22.02.05 12:49
 

Re: Definitiv nicht

Mel | 22.02.05 13:25
 

Re: Definitiv nicht

Maxxx | 22.02.05 13:54
 

Anspielung auf "Tiger"

sleipnir | 21.02.05 17:10
 

Wie kannst du nur...

Antiheld | 21.02.05 17:16
 

Re: Wie kannst du nur...

Spacebat | 21.02.05 17:24
 

Don't feed the troll (nt)

nt | 21.02.05 18:01
 

Re: Wie kannst du nur...

Horschd | 22.02.05 11:16
 

Unanständiges Kniezittern :)

tuxheld | 22.02.05 08:45
 

Re: Wie kannst du nur...

Roman Laubinger | 22.02.05 08:51
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

Thorsten Lehmann | 21.02.05 17:48
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

tuxheld | 22.02.05 08:56
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

Roman Laubinger | 22.02.05 08:57
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

Katsenkalamitaet | 21.02.05 18:12
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

iggy | 22.02.05 03:07
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

griz | 22.02.05 09:19
 

Nö!

Fred(erik) | 22.02.05 08:48
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

Roman Laubinger | 22.02.05 08:57
 

Re: Anspielung auf "Tiger"

MCSA | 22.02.05 10:59
 

Windows Oddysee

irgendwer | 22.02.05 09:14
 

Wie wär es mit...

Aquarius | 22.02.05 08:53
 

zu bescheiden

Netzwerk-IT-Profi | 21.02.05 22:01
 

Re: zu bescheiden

iggy | 22.02.05 03:00
 

habe auch einen Namen

fischkuchen | 21.02.05 22:14
 

Re: habe auch einen Namen

fuschkichen | 21.02.05 22:49
 

Re: habe auch einen Namen

fischkuchen | 21.02.05 22:55
 

Re: habe auch einen Namen

iggy | 22.02.05 02:54
 

"Longhorn" klang neu und vielversprechend

Dagget ist... | 21.02.05 19:15
 

Unvollständig----...

-=MOMSY=- | 21.02.05 16:32
 

Re: Unvollständig----...

kressevadder | 21.02.05 16:38
 

Re: Unvollständig----...

andreasm | 21.02.05 16:50
 

Re: Unvollständig----...

Orakel | 21.02.05 18:07
 

Re: Unvollständig----...

lol | 21.02.05 18:12
 

Re: Unvollständig----...

me | 21.02.05 16:45
 

Re: Unvollständig----...

Heinz | 21.02.05 17:17
 

Re: Unvollständig----...

Thorsten Lehmann | 21.02.05 17:45
 

WinFS ist kein Dateisystem

Antiheld | 21.02.05 17:18
 

Re: WinFS ist kein Dateisystem

Oncer | 21.02.05 17:42
 

Re: WinFS ist kein Dateisystem

lxuser | 21.02.05 17:47
 

Re: WinFS ist kein Dateisystem

held | 21.02.05 18:15
 

Und wie das auf eXPeditionen so ist...

föhn | 21.02.05 16:54
 

Re: Und wie das auf eXPeditionen so ist...

ÜberGeek | 21.02.05 17:14
 

kommt mir doch bekannt vor?!

airside | 21.02.05 17:11
 

schlau?

peter silium | 21.02.05 16:43
 

Re: schlau?

Tropper | 21.02.05 16:50

Neues Thema



Stellenmarkt
  1. Anwendungsbetreuerin / Anwendungsbetreuer (w/m/d) SAP-Benutzer- und Zugriffsverwaltung
    Berliner Stadtreinigungsbetriebe (BSR), Berlin
  2. Technische*r Projektleiter*in (w/m/d)
    Hensoldt, Ulm
  3. Anwendungsbetreuer*in Campus Management System (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin
  4. Softwareentwickler*in
    Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. u. a. Lexar NM790 4 TB mit Kühlkörper für 209€ (Tiefstpreis!) statt 252,40€ im Vergleich, be...


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


  1. GPT Store: Gute Chatbots, schlechte Chatbots
    GPT Store
    Gute Chatbots, schlechte Chatbots

    Der GPT-Marktplatz bietet kurz nach seinem Start reichlich selbst erstellte GPTs. Die Orientierung fällt schwer, es gibt aber einige schöne Überraschungen.

  2. 40 Jahre: M.U.L.E. ist das beste Computerbrettspiel der Welt!
    40 Jahre
    M.U.L.E. ist das beste Computerbrettspiel der Welt!

    Ressourcen sammeln, Handel betreiben: M.U.L.E. war eine Revolution! Golem.de prüft, ob der Spieleklassiker 40 Jahren später noch Spaß macht.

  3. LTE: Kaum weniger Funklöcher in Deutschland
    LTE
    Kaum weniger Funklöcher in Deutschland

    Während bei 5G viel ausgebaut wurde, haben die Netzbetreiber zu wenig LTE-Funklöcher geschlossen. Das ergab zumindest eine Auswertung von Verivox.


  1. 10:00

  2. 09:00

  3. 19:10

  4. 18:56

  5. 18:35

  6. 18:23

  7. 17:57

  8. 17:20