Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Ryzen 7 1800X im Test: "AMD ist…
  6. Thema

Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: Muellersmann 06.03.17 - 09:54

    1. Rechner startet in 5-10s
    2. M.2 + DDR4 und deine .zip entpacken sich in Sekunden.
    3. Mit USB 3.0, echten 3.0 Sticks und SSD verschieben sich Daten wie von Geisterhand. Meine HDD schafft 65mb/s, meine SSDs/Sticks fangen bei 168mb an.
    4. Spiele in 4k sehen mit potenter Hardware besser aus und laden schneller.
    5. Neue PCs sind ohne Dämmung lautlos beim Surfen. Alle Lüfter gehen aus.
    6. Der Stromverbrauch unter IDLE ist minimal gesunken, aber unter Last gewaltig.
    7. Windows 10 mit DX12 läuft bei den ersten Spielen und besser.
    8. Der Kühler für Sockel 1156/1155 und 1151 paßt immer noch.
    9. Quicksync wurde weiterentwickelt.
    10. 4k kann man per iGPU abspielen. Netflix setzt nur auf Intel iGPUs für 4k.
    11. Gsync und Freesync wollen bestimmte Gamer nicht missen.

    Der Haken sind die Preise. Man kann in Full HD weiterhin zocken und wenn man auf 4k wechselt, dann wird es richtig teuer. Spielerische Vorteile, wie zB. in BF4 mit einer SSD, wurden durch einen neuen Starttimer unterbunden. So ein normaler 2600k mit DDR3-1600 kam bei BF4 schon mal unter die Mindest FPS.

  2. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: Keepo 07.03.17 - 08:11

    HubertHans schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Keepo schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Phreeze schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > SchwanzusLongus schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > RicoBrassers schrieb:
    > > > >
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > >
    > > > > -----
    > > > > > > Du hast 8 Threads, also kannst mit 12,5% schon im CPU-Limit sein
    > > > > >
    > > > > > Wenn ein Spiel nur einen Thread nutzt, richtig. ;)
    > > > > Ja klar. 50% kann aber schon bedeuten, dass vier Kerne komplett
    > > > ausgelastet
    > > > > sind. Es klingt für mich so, als ob der TE denkt, dass 50% bedeutet,
    > > > dass
    > > > > noch viele Reserven frei sind. Das ist natürlich nicht zwingend so.
    > > >
    > > > ich weiss allerdings, dass in einem Multicorespiel 50% NICHT das
    > > CPU-Limit
    > > > ist ;)
    > >
    > > du weisst gar nix. das auslesen der cpu-auslastung über 1sec zeitraum
    > gibt
    > > überhaupt keinen aufschluss darüber, wieviele threads hier grade
    > > gleichzeitig abgehandelt werden. besonders mit HT wirds noch schlimmer.
    > > windows interpretiert jeden der 8 cores mit vollem speed, obwohl es nur
    > 4
    > > physikalische gibt. ein nicht multithreading-fähiges programm wird dir
    > mit
    > > 12.5% auslastung angezeigt wenn es einen core zu 100% auslastet. und
    > diese
    > > auslastung zieht sich über alle cores, da der windows scheduler jeden
    > neuen
    > > thread auf einen anderen core schiebt. das heisst einzelne cores zu
    >
    > Nein. Tut er nicht.
    Doch genau das tut er. das ergebnis ist nur der durchschnitt über einen zeitraum von einer sekunde.
    >
    > > beobachten bringt rein gar nichts, sobald das programm mehrere threads
    > hat,
    > > was praktisch jedes komplexe programm ist. bei 50% auslastung könnten 4
    > > threads gleichzeitig bereits jeden physikalischen core zu 100% auslasten
    > > und du hängst am CPU limit.
    >
    > Du kannst es ueber den Ressourcenmonitor sehen. oder eben bei WIndows 8/ 10
    > einfach mal die Diagram per logischer CPU anzeigen lassen.
    jo nur genau das bringt nix. die cpu auslastung wird relativ gleich über alle cores sein. eben weil ständig neue threads des programms abgehandelt werden (VLC z.b. arbeitet mit ~25 threads), und jene threads werden vom windows scheduler auf die nächste CPU geschickt. ich sehe bei meinem 4-kerner eine schöne 25% cpu auslastung und bin dabei am maximum meiner CPU für dieses programm. es beherrschen leider nicht allzu viele programme multithreading.
    >
    > Und nein, ein Programm wird einen CPU Kern nicht zu 100% auslasten. Das ist
    > technisch nicht drin. Ein physikalischer CPU Kern laeuft locker mit 4
    > Threads gleichzeitig und laeuft erst dann ins absolute physikalische Limit.
    > Das kannst du mal mit 7Zips integrierten benchmark nachmessen. Wenn du HT
    > hast und die doppelte Anzahl an verfuegbaren threads waehslt, wirst du
    > sehen, wie viel leistung trotz angeblicher 100% bei einem CPU Kern
    > freiliegen kann. Mit HT und somit 2 Threads pro logischer CPU (Effektiv 4
    > Threads per physikalischer CPU) wirst du sehen, das da gegenueber
    > angeblicher 100% Auslastung bei einem Thread pro CPU noch gut 30 -50% mehr
    > Saft drin steckt.
    ein kern läuft IMMER nur mit EINEM thread gleichzeitig. threads werden nacheinander abgehandelt. mit HT wird das ganze komplizierter, aber auch da sind es nur zwei threads parallel. keine ahnung wie du auf VIER kommst.
    7zip ist ein auf parallelisierung hin optimiertes programm, aber dass es von HT profitiert sei mal dahingestellt, ich finde keine tests dazu. deine zahlen hast du dir leider aus dem arsch gezogen.
    >
    > > bei games ist es ohnehin schwer herauszufinden wie gut die engine
    > > multithreaded. selbst wenn einige games, wie das hier genannte civ6 und
    > > cities:skylines, eine starke cpu brauchen, ist es unwahrscheinlich, dass
    > > jene games besser mit mehr cores skalieren, statt einfach mit mehr mhz.
    > > denn so einfach von selbst gibts keine multiplen threads. deshalb
    > schneidet
    > > der i7-7700k so brachial gut in praktisch jedem gaming test ab: er
    > taktet
    > > einfach extrem hoch (stock turbo auf 4.5ghz).
    >
    > Du kannst davon ausgehen, das Spiele eher auf IPC skalieren. Also Takt +
    > IPC. Davon kannst du immer ausgehen. Denn ein einziger Thread bestimmt
    > nahezu immer die maximale Framerate. Die anderen Kerne schaufeln fuer
    > diesen hauptthread einfach nur Leistung frei. So musst du das betrachten.
    nichts anderes habe ich behauptet. spiele sind generell quasi unmöglich auf parallelisierung zu optimieren, anders als diverse anwendungsprogramme. spiele brauchen einfach mehr mhz. die IPC von AMD und Intel scheint ja recht nahe beieinander zu sein.

  3. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: HubertHans 07.03.17 - 09:31

    Keepo schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > HubertHans schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Keepo schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Phreeze schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > SchwanzusLongus schrieb:
    > > > >
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > >
    > > > > -----
    > > > > > RicoBrassers schrieb:
    > > > > >
    > > > >
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > >
    > > > >
    > > > > > -----
    > > > > > > > Du hast 8 Threads, also kannst mit 12,5% schon im CPU-Limit
    > sein
    > > > > > >
    > > > > > > Wenn ein Spiel nur einen Thread nutzt, richtig. ;)
    > > > > > Ja klar. 50% kann aber schon bedeuten, dass vier Kerne komplett
    > > > > ausgelastet
    > > > > > sind. Es klingt für mich so, als ob der TE denkt, dass 50%
    > bedeutet,
    > > > > dass
    > > > > > noch viele Reserven frei sind. Das ist natürlich nicht zwingend
    > so.
    > > > >
    > > > > ich weiss allerdings, dass in einem Multicorespiel 50% NICHT das
    > > > CPU-Limit
    > > > > ist ;)
    > > >
    > > > du weisst gar nix. das auslesen der cpu-auslastung über 1sec zeitraum
    > > gibt
    > > > überhaupt keinen aufschluss darüber, wieviele threads hier grade
    > > > gleichzeitig abgehandelt werden. besonders mit HT wirds noch
    > schlimmer.
    > > > windows interpretiert jeden der 8 cores mit vollem speed, obwohl es
    > nur
    > > 4
    > > > physikalische gibt. ein nicht multithreading-fähiges programm wird dir
    > > mit
    > > > 12.5% auslastung angezeigt wenn es einen core zu 100% auslastet. und
    > > diese
    > > > auslastung zieht sich über alle cores, da der windows scheduler jeden
    > > neuen
    > > > thread auf einen anderen core schiebt. das heisst einzelne cores zu
    > >
    > > Nein. Tut er nicht.
    > Doch genau das tut er. das ergebnis ist nur der durchschnitt über einen
    > zeitraum von einer sekunde.

    Bist du beim Taskscheduler von Windows 7 und aelter haengen geblieben? Windows 8 und 10 tun genau das nicht. Der Task Sheduler ist nicht mehr so primitiv wie bei Windows 7 und aelter. Auch Core Hopping findet nicht mehr statt. (Auch wenn es fuer dich so aussieht) Der neue Task Sheduler verteilt die Last entsprechend dem Ressorucenbedarf und der Beschaffenheit logischer CPUs. Bei NUMA-Plattformen wird auch deren Architektur in betracht gezogen.

    > >
    > > > beobachten bringt rein gar nichts, sobald das programm mehrere threads
    > > hat,
    > > > was praktisch jedes komplexe programm ist. bei 50% auslastung könnten
    > 4
    > > > threads gleichzeitig bereits jeden physikalischen core zu 100%
    > auslasten
    > > > und du hängst am CPU limit.
    > >
    > > Du kannst es ueber den Ressourcenmonitor sehen. oder eben bei WIndows 8/
    > 10
    > > einfach mal die Diagram per logischer CPU anzeigen lassen.
    > jo nur genau das bringt nix. die cpu auslastung wird relativ gleich über
    > alle cores sein. eben weil ständig neue threads des programms abgehandelt
    > werden (VLC z.b. arbeitet mit ~25 threads), und jene threads werden vom
    > windows scheduler auf die nächste CPU geschickt. ich sehe bei meinem
    > 4-kerner eine schöne 25% cpu auslastung und bin dabei am maximum meiner CPU
    > für dieses programm. es beherrschen leider nicht allzu viele programme
    > multithreading.

    Du hast einfach keine Ahnung wovon du redest. Und Programm Threads haben nichts damit zu tun, das Windows sie gleichmaeßig auf alle verfuegbaren logischen CPUs verteilen kann. Schoen waers! Schon mal was von Abhaengigkeiten gehoert?

    > >
    > > Und nein, ein Programm wird einen CPU Kern nicht zu 100% auslasten. Das
    > ist
    > > technisch nicht drin. Ein physikalischer CPU Kern laeuft locker mit 4
    > > Threads gleichzeitig und laeuft erst dann ins absolute physikalische
    > Limit.
    > > Das kannst du mal mit 7Zips integrierten benchmark nachmessen. Wenn du
    > HT
    > > hast und die doppelte Anzahl an verfuegbaren threads waehslt, wirst du
    > > sehen, wie viel leistung trotz angeblicher 100% bei einem CPU Kern
    > > freiliegen kann. Mit HT und somit 2 Threads pro logischer CPU (Effektiv
    > 4
    > > Threads per physikalischer CPU) wirst du sehen, das da gegenueber
    > > angeblicher 100% Auslastung bei einem Thread pro CPU noch gut 30 -50%
    > mehr
    > > Saft drin steckt.
    > ein kern läuft IMMER nur mit EINEM thread gleichzeitig. threads werden
    > nacheinander abgehandelt. mit HT wird das ganze komplizierter, aber auch da
    > sind es nur zwei threads parallel. keine ahnung wie du auf VIER kommst.
    > 7zip ist ein auf parallelisierung hin optimiertes programm, aber dass es
    > von HT profitiert sei mal dahingestellt, ich finde keine tests dazu. deine
    > zahlen hast du dir leider aus dem arsch gezogen.
    > >
    > > > bei games ist es ohnehin schwer herauszufinden wie gut die engine
    > > > multithreaded. selbst wenn einige games, wie das hier genannte civ6
    > und
    > > > cities:skylines, eine starke cpu brauchen, ist es unwahrscheinlich,
    > dass
    > > > jene games besser mit mehr cores skalieren, statt einfach mit mehr
    > mhz.
    > > > denn so einfach von selbst gibts keine multiplen threads. deshalb
    > > schneidet
    > > > der i7-7700k so brachial gut in praktisch jedem gaming test ab: er
    > > taktet
    > > > einfach extrem hoch (stock turbo auf 4.5ghz).
    > >
    > > Du kannst davon ausgehen, das Spiele eher auf IPC skalieren. Also Takt +
    > > IPC. Davon kannst du immer ausgehen. Denn ein einziger Thread bestimmt
    > > nahezu immer die maximale Framerate. Die anderen Kerne schaufeln fuer
    > > diesen hauptthread einfach nur Leistung frei. So musst du das
    > betrachten.
    > nichts anderes habe ich behauptet. spiele sind generell quasi unmöglich auf
    > parallelisierung zu optimieren, anders als diverse anwendungsprogramme.
    > spiele brauchen einfach mehr mhz. die IPC von AMD und Intel scheint ja
    > recht nahe beieinander zu sein.

    Sag mal, aus welchem Hut ziehst du dir alle deine Vermutungen? Seit wann koennen Anwendungsprogramme beliebig parallelisiert werden? Warum ist das nun bei SPielen anders? WTF?

    Du hast keine Ahnung von nix. Die EInschraenkungen entsehen durch die Arbeitsweise und Anwforderungen an die Programme. Ob das ein Spiel ist oder deine Facebook-App ist voellig nebensaechlich!



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.03.17 09:33 durch HubertHans.

  4. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: plutoniumsulfat 07.03.17 - 12:53

    Könnte vielleicht daran liegen, dass die Arbeitsweise und Anforderungen von 7-Zip anders sind als die der meisten Spiele...

  5. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: HubertHans 07.03.17 - 13:34

    plutoniumsulfat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Könnte vielleicht daran liegen, dass die Arbeitsweise und Anforderungen von
    > 7-Zip anders sind als die der meisten Spiele...

    Korrekt. Spiele arbeiten zeit-kritisch. Ein Frame sollte innerhalb von ein paar Millisekunden errechnet sein. Sonst wirds eng. 7Zip streamt eher. Und da ist das Timing nicht wichtig.

  6. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: plutoniumsulfat 07.03.17 - 16:18

    Und genau deswegen sieht das mit der Parallelisierung bei beiden Beispielen etwas anders aus.

  7. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: HubertHans 07.03.17 - 17:24

    plutoniumsulfat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und genau deswegen sieht das mit der Parallelisierung bei beiden Beispielen
    > etwas anders aus.

    Ja, ist aber eben Anwendungsspezifisch. Jedoch nicht auf den Typ von Anwendung eingeschraenkt.

  8. Re: Gründe aufzurüsten?? (i7-2600k...)

    Autor: plutoniumsulfat 07.03.17 - 17:56

    Einer groben Einteilung genügt das.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. MicroNova AG, Braunschweig, Kassel
  2. BWI GmbH, Germersheim
  3. Stiftung Katholische Freie Schule der Diözese Rottenburg-Stuttgart, Rottenburg am Neckar
  4. BWI GmbH, Bonn, Berlin, Strausberg

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (u. a. beide Spiele zu Ryzen 9 3000 oder 7 3800X Series, eines davon zu Ryzen 7 3700X/5 3600X/7...
  2. 229€ (Bestpreis!)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Telekom Smart Speaker im Test: Der smarte Lautsprecher, der mit zwei Zungen spricht
Telekom Smart Speaker im Test
Der smarte Lautsprecher, der mit zwei Zungen spricht

Die Deutsche Telekom bietet derzeit den einzigen smarten Lautsprecher an, mit dem sich parallel zwei digitale Assistenten nutzen lassen. Der Magenta-Assistent lässt einiges zu wünschen übrig, aber die Parallelnutzung von Alexa funktioniert schon fast zu gut.
Ein Test von Ingo Pakalski

  1. Smarte Lautsprecher Amazon liegt nicht nur in Deutschland vor Google
  2. Pure Discovr Schrumpfender Alexa-Lautsprecher mit Akku wird teurer
  3. Bose Portable Home Speaker Lautsprecher mit Akku, Airplay 2, Alexa und Google Assistant

SSD-Kompendium: AHCI, M.2, NVMe, PCIe, Sata, U.2 - ein Überblick
SSD-Kompendium
AHCI, M.2, NVMe, PCIe, Sata, U.2 - ein Überblick

Heutige SSDs gibt es in allerhand Formfaktoren mit diversen Anbindungen und Protokollen, selbst der verwendete Speicher ist längst nicht mehr zwingend NAND-Flash. Wir erläutern die Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Solid State Drives.
Von Marc Sauter

  1. PM1733 Samsungs PCIe-Gen4-SSD macht die 8 GByte/s voll
  2. PS5018-E18 Phisons PCIe-Gen4-SSD-Controller liefert 7 GByte/s
  3. Ultrastar SN640 Western Digital bringt SSD mit 31 TByte im E1.L-Ruler-Format

IT-Sicherheit: Auch kleine Netze brauchen eine Firewall
IT-Sicherheit
Auch kleine Netze brauchen eine Firewall

Unternehmen mit kleinem Geldbeutel verzichten häufig auf eine Firewall. Das sollten sie aber nicht tun, wenn ihnen die Sicherheit ihres Netzwerks wichtig ist.
Von Götz Güttich

  1. Anzeige Wo Daten wirklich sicher liegen
  2. Erasure Coding Das Ende von Raid kommt durch Mathematik
  3. Endpoint Security IT-Sicherheit ist ein Cocktail mit vielen Zutaten

  1. Archer2: Britischer Top-10-Supercomputer nutzt AMDs Epyc
    Archer2
    Britischer Top-10-Supercomputer nutzt AMDs Epyc

    Der Archer2 soll 2020 die höchste CPU-Leistung aller Supercomputer weltweit erreichen und es dank Beschleunigerkarten in die Top Ten schaffen. Im System stecken fast 12.000 Epyc-7002-Chips und Next-Gen-Radeons.

  2. Corsair One: Wakü-Rechner erhalten mehr RAM- und SSD-Kapazität
    Corsair One
    Wakü-Rechner erhalten mehr RAM- und SSD-Kapazität

    Mit dem i182, dem i164 und dem i145 aktualisiert Corsair die One-Serie: Die wassergekühlten Komplett-PCs werden mit doppelt so viel DDR4-Speicher und doppelt so großen SSDs ausgerüstet.

  3. ChromeOS: Google zeigt neues Pixelbook Go und benennt Start von Stadia
    ChromeOS
    Google zeigt neues Pixelbook Go und benennt Start von Stadia

    Das Pixelbook Go ist ein Clamshell-Notebook mit ChromeOS, das eher eine Ergänzung als ein Nachfolger des Ur-Pixelbooks ist. Zumindest kostet es wesentlich weniger. Auch der genaue Starttermin für Stadia steht jetzt fest.


  1. 18:25

  2. 17:30

  3. 17:20

  4. 17:12

  5. 17:00

  6. 17:00

  7. 17:00

  8. 16:11