1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › HP Z8 Workstation: Mit 3 TByte RAM und 56…

Kauft das jemand?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 12:11

    Wer kauft so etwas?
    Wenn derartige Rechenleistung gefordwer wird, wird das doch normalerweise über Compute-Cluster erledigt...
    (Mit der Begründung dass dies günstiger ist - was vermutlich stimmt.)

    Die Cluster laufen dann auch im allgemein mit Linux/Unix.
    Windows gibt es nicht mal als Option https://www.top500.org/statistics/sublist/



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.17 12:12 durch DetlevCM.

  2. Re: Kauft das jemand?

    Autor: acl 14.09.17 - 12:16

    Ich hätte Interesse daran.
    Ich würde die Kiste (professionel) für die Optimierung von Elektromotoren verwenden.

  3. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 12:18

    acl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich hätte Interesse daran.
    > Ich würde die Kiste (professionel) für die Optimierung von Elektromotoren
    > verwenden.

    Aber warum dann so ein Desktop (und der Krach am Tisch) anstatt einem dedizierten Cluster? Letzteres kann man auch effizienter auslasten (mit einem Scheduler).

  4. Re: Kauft das jemand?

    Autor: burzum 14.09.17 - 12:23

    DetlevCM schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer kauft so etwas?
    > Wenn derartige Rechenleistung gefordwer wird, wird das doch normalerweise
    > über Compute-Cluster erledigt...
    > (Mit der Begründung dass dies günstiger ist - was vermutlich stimmt.)

    https://render.st/plans-pricing/

    Naja, $50 für EINE 32 Kern Maschine und ich muß die Daten erst noch an die Mühle übertragen und wieder empfangen. Macht sicher Laune im einem digitalen dritte Welt Land wie Dummschland wenn man nicht in einer Großstadt ansässig ist. :)

    Das sind zwar "nur" $600 im Jahr aber die Rendermühle wird sicher nicht nur ein Jahr genutzt und ich habe jetzt auch nicht weiter geschaut was genau bei render.st für eine Hardware genau steht. Es sind aber schon mal 32 vs 56 Kerne.

    > Die Cluster laufen dann auch im allgemein mit Linux/Unix.
    > Windows gibt es nicht mal als Option www.top500.org

    Ich sehe keinen Vorteil in Linux wenn es die Software auch für Windows gibt.

    DetlevCM schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Aber warum dann so ein Desktop (und der Krach am Tisch) anstatt einem
    > dedizierten Cluster? Letzteres kann man auch effizienter auslasten (mit
    > einem Scheduler).

    Das dürfte teurer kommen? Eventuell braucht man kein Cluster? Eventuell will man nur 1-2 solcher Arbeitsplätze? Eventuell nutzt man die Kiste auch im Netzwerk gemeinsam und sie reicht für den Betrieb?

    Ich könnte mir gut vorstellen das ein Architekturbüro das selbst Visuallisierung macht mit dem Ding glücklich werden könnte. Oder Freelancer die die Power brauchen.

    Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.17 12:27 durch burzum.

  5. Re: Kauft das jemand?

    Autor: acl 14.09.17 - 12:28

    Die Software die ich im Auge habe kann per Netzwerk Aufgaben verteilen. Der PC steht dann in unserem IT-Raum, dort stört er keinen...

  6. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 12:31

    burzum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > DetlevCM schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Wer kauft so etwas?
    > > Wenn derartige Rechenleistung gefordwer wird, wird das doch
    > normalerweise
    > > über Compute-Cluster erledigt...
    > > (Mit der Begründung dass dies günstiger ist - was vermutlich stimmt.)
    >
    > render.st
    >
    > Naja, $50 für EINE 32 Kern Maschine und ich muß die Daten erst noch an die
    > Mühle übertragen und wieder empfangen. Macht sicher Laune im einem
    > digitalen dritte Welt Land wie Dummschland wenn man nicht in einer
    > Großstadt ansässig ist. :)
    >
    > Das sind zwar "nur" $600 im Jahr aber die Rendermühle wird sicher nicht nur
    > ein Jahr genutzt und ich habe jetzt auch nicht weiter geschaut was genau
    > bei render.st für eine Hardware genau steht. Es sind aber schon mal 32 vs
    > 56 Kerne.
    >
    > > Die Cluster laufen dann auch im allgemein mit Linux/Unix.
    > > Windows gibt es nicht mal als Option www.top500.org
    >
    > Ich sehe keinen Vorteil in Linux wenn es die Software auch für Windows
    > gibt.
    >
    > DetlevCM schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Aber warum dann so ein Desktop (und der Krach am Tisch) anstatt einem
    > > dedizierten Cluster? Letzteres kann man auch effizienter auslasten (mit
    > > einem Scheduler).
    >
    > Das dürfte teurer kommen? Eventuell braucht man kein Cluster? Eventuell
    > will man nur 1-2 solcher Arbeitsplätze? Eventuell nutzt man die Kiste auch
    > im Netzwerk gemeinsam und sie reicht für den Betrieb?
    >
    > Ich könnte mir gut vorstellen das ein Architekturbüro das selbst
    > Visuallisierung macht mit dem Ding glücklich werden könnte. Oder Freelancer
    > die die Power brauchen.

    Also noch vor ein paar Jahren hat man unter Linux auf der gleichen Hardware unter Linux mehr Leistung gehabt - das ging über ein schlankeres OS hin zu spezifischen Anpassungen im Betriebssystem. Cluster werden ja meisten mit einem Betriebssysteme verkauft.

    Ich meinte jetzt auch nicht eine Onlinedienst sondern "einen Schrank im Keller" - sprich ein typisches Rack.
    Zum Beispiel so etwas hier: http://arc.leeds.ac.uk/systems/arc2/

    Das waren damals um die 3000 Kerne (Kerne, nicht Prozessoren). Aber man kann auch ein Cluster mit 200 Kernen bauen - oder 20000 - oder GPUs, etc. etc.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.17 12:32 durch DetlevCM.

  7. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 12:34

    acl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Software die ich im Auge habe kann per Netzwerk Aufgaben verteilen. Der
    > PC steht dann in unserem IT-Raum, dort stört er keinen...

    SLURM? Sun Grid Engine? (Die zwei habe ich kennenlernen dürfen.)
    Dann ist das aber faktisch "wie ein Cluster".
    Nur dann warum eine Workstation anstatt zum Beispiel dedizierter Server Racks? (Die könnten je nach Stückzahl auch günstiger werden. Und wenn der Computer in einem eigenen Raum steht ist ja die Lautstärke egal.)

  8. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Tunkali 14.09.17 - 13:20

    DetlevCM schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > acl schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Die Software die ich im Auge habe kann per Netzwerk Aufgaben verteilen.
    > Der
    > > PC steht dann in unserem IT-Raum, dort stört er keinen...
    >
    > SLURM? Sun Grid Engine? (Die zwei habe ich kennenlernen dürfen.)
    > Dann ist das aber faktisch "wie ein Cluster".
    > Nur dann warum eine Workstation anstatt zum Beispiel dedizierter Server
    > Racks? (Die könnten je nach Stückzahl auch günstiger werden. Und wenn der
    > Computer in einem eigenen Raum steht ist ja die Lautstärke egal.)

    Weil eventuell die Lizenzkosten die Hardwarekosten übersteigen? Beispiel: Eine 3D Max-Lizenz kostet 1600¤ / Jahr + Arnold Renderer Lizenz 600$ / Jahr, Das gilt hierbei per Seat.

    Manche Software (Photogrammetrie) erfordern die Zwischenspeicherung im RAM. Das kann dann ziemlich lästig werden, wenn man 500 GB Cache quer durchs Netzwerk schieben muss, zumal es dafür ja extra noch auf die Platte cachen muss.

    Derer Beispiele gibt es viele, ich denke aber das genügt um einen Eindruck von Anwendungen zu bekommen, für die man einen solchen Apparat benötigt.

  9. Re: Kauft das jemand?

    Autor: superdachs 14.09.17 - 13:20

    Frage an alle und speziell an dich:

    acl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich hätte Interesse daran.
    > Ich würde die Kiste (professionel) für die Optimierung von Elektromotoren
    > verwenden.

    Wieso nutzt man dafür nicht Amazon EC2? Da gibts fast unbegrenzte Rechenkapazität für eben nur den kurzen Zeitraum wo man sie braucht. Man muss sich die Hardware nicht kaufen (für den Preis von so einem Ding hier in der Vollausstattung kann man sehr lange bei Amazon rechnen) und den Strom nicht bezahlen. Zum coden/konfigurieren der Aufgaben reicht dann ein handelsüblicher PC. Wir haben das letztens mal länger evaluiert als wir in kurzer Zeit oft mal einen Kernel kompilieren mussten zum testen. Das war schon eine enorme Zeitersparnis und am Ende recht billig. VM(s) fährt hoch, rechnet los, liefert Ergebnis ab und geht wieder aus.

    Irgendwie erschließt sich mir der Grund für solche Hardware als Workstation heute nicht mehr so recht (vor allem auch unter dem Hinblick dass AMD Desktop-Prozessoren mit Unmengen Kernen anbietet die dann ja eigentlich gar keiner braucht, außer für Medienkram eventuell). Man könnte maximal noch mit der lahmen Internetanbindung in Dtl argumentieren wenn man größere Datenmengen hin zu Amazon transportieren müsste für einen Durchlauf. Angenehm wird es wenn man die Daten auch irgendwo im Netz liegen hat, dann geht das auch sehr schnell.

    Spricht speziell bei dir irgendwas dagegen?

  10. Re: Kauft das jemand?

    Autor: captaincoke 14.09.17 - 13:22

    Ich könnte mir vorstellen, dass nicht jeder ein IT-Fachmann ist, der sich um Installation und Wartung eines Server racks kümmern kann.
    Diese Workstation ist wie ein stinknormaler Computer und kann von den meisten Nutzern administriert werden.
    Zudem könnte ich das Ding einfach in nen Kofferraum packen Monitor dazuschmeißen und schon bin ich "relativ mobil". Kann zum Kunden fahren, der möglicherweise kein Glasfaser mit 1Gbit hat, um schnell mal 500 GB an Daten zu ziehen. Kann vor Ort nochmal Änderungen vornehmen...
    Zugegeben, ist ein bisschen an den Haaren herbeigezerrt, aber trotzdem ;)



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.09.17 13:24 durch captaincoke.

  11. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Tunkali 14.09.17 - 13:24

    superdachs schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Frage an alle und speziell an dich:
    >
    > acl schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich hätte Interesse daran.
    > > Ich würde die Kiste (professionel) für die Optimierung von
    > Elektromotoren
    > > verwenden.
    >
    > Wieso nutzt man dafür nicht Amazon EC2? Da gibts fast unbegrenzte
    > Rechenkapazität für eben nur den kurzen Zeitraum wo man sie braucht. Man
    > muss sich die Hardware nicht kaufen (für den Preis von so einem Ding hier
    > in der Vollausstattung kann man sehr lange bei Amazon rechnen) und den
    > Strom nicht bezahlen. Zum coden/konfigurieren der Aufgaben reicht dann ein
    > handelsüblicher PC. Wir haben das letztens mal länger evaluiert als wir in
    > kurzer Zeit oft mal einen Kernel kompilieren mussten zum testen. Das war
    > schon eine enorme Zeitersparnis und am Ende recht billig. VM(s) fährt hoch,
    > rechnet los, liefert Ergebnis ab und geht wieder aus.
    >
    > Irgendwie erschließt sich mir der Grund für solche Hardware als Workstation
    > heute nicht mehr so recht (vor allem auch unter dem Hinblick dass AMD
    > Desktop-Prozessoren mit Unmengen Kernen anbietet die dann ja eigentlich gar
    > keiner braucht, außer für Medienkram eventuell). Man könnte maximal noch
    > mit der lahmen Internetanbindung in Dtl argumentieren wenn man größere
    > Datenmengen hin zu Amazon transportieren müsste für einen Durchlauf.
    > Angenehm wird es wenn man die Daten auch irgendwo im Netz liegen hat, dann
    > geht das auch sehr schnell.
    >
    > Spricht speziell bei dir irgendwas dagegen?
    Ich kann nicht für acl sprechen. Aber über meine Kenntnisse:

    Siehe mein anderer Post. Gegenfalls kann es lästig sein Terabytes von Render oder Simulationsdaten aus dem Netz zu laden bzw. Gigabytes von Konstruktionsdaten hochzuladen. Dazu kommt ein eventuelle Datenschutzbestimmungen (zB. dürfen Konstruktionsdaten im Automobilbereich die Büros nicht verlassen geschweige denn in Rechenzentren von fremden Anbietern hochgeladen werden).
    Wenn man viele Iterationen braucht (z.B) für Simulationen kann es auch bei Amazon teuer werden. Beispiele wo ein einzelner starker Rechner gegenüber vielen kleinen im Vorteil ist, findest du in meinem anderen Post.

  12. Re: Kauft das jemand?

    Autor: gaym0r 14.09.17 - 13:27

    Vielleicht gibt es Software, die auf einem Linux-Rechencluster nicht läuft?

    Die CAx-Welt ist groß, gibt sicherlich Software, bei der solch ein Rechner Sinn macht.

  13. Re: Kauft das jemand?

    Autor: m.lettrich 14.09.17 - 13:39

    Zunächst mal läuft nicht jede Software auf einem verteilten Cluster System. Diese Dinger sind extrem schwer effizient zu programmieren und viel Software läuft tatsächlich gar nicht erst auf mehr als einem Knoten eines Clusters. Archaische "per seat " Lizenzbedingungen der Hersteller und Windows zwang tun ihr übriges.
    Und statt diese Lizenzgebühren zu bezahlen, eigens clusterfähige Software in Auftrag zu geben oder die Personalkosten zum evaluieren einer Cloudlösung zu zahlen fragt man halt in seinem Systemhaus mit ner Mail fix nach der dicksten Maschine. Vielleicht hat man so nicht die schnellste, günstigste oder effizienteste Lösung , aber häufig die pragmatische Lösung die funktioniert.

  14. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 13:46

    m.lettrich schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Zunächst mal läuft nicht jede Software auf einem verteilten Cluster System.
    > Diese Dinger sind extrem schwer effizient zu programmieren und viel
    > Software läuft tatsächlich gar nicht erst auf mehr als einem Knoten eines
    > Clusters. Archaische "per seat " Lizenzbedingungen der Hersteller und
    > Windows zwang tun ihr übriges.
    > Und statt diese Lizenzgebühren zu bezahlen, eigens clusterfähige Software
    > in Auftrag zu geben oder die Personalkosten zum evaluieren einer
    > Cloudlösung zu zahlen fragt man halt in seinem Systemhaus mit ner Mail fix
    > nach der dicksten Maschine. Vielleicht hat man so nicht die schnellste,
    > günstigste oder effizienteste Lösung , aber häufig die pragmatische Lösung
    > die funktioniert.

    Auch wenn etwas auf einem Cluster nur auf einer Node läuft, ist das eigentlich für Nutzer angenehmer. Man kann auch auf 4 Nodes 4 Jobs parallel laufen lassen, etc.

    Wobei, wenn Software derart viel Leistung benötigt, aber heutzutage nicht in der Lage ist über mehrer Nodes verteilt zu laufen, dann sollte man sich vielleicht nach einer Alternative umschauen...

  15. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Tunkali 14.09.17 - 13:51

    DetlevCM schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > m.lettrich schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Zunächst mal läuft nicht jede Software auf einem verteilten Cluster
    > System.
    > > Diese Dinger sind extrem schwer effizient zu programmieren und viel
    > > Software läuft tatsächlich gar nicht erst auf mehr als einem Knoten
    > eines
    > > Clusters. Archaische "per seat " Lizenzbedingungen der Hersteller und
    > > Windows zwang tun ihr übriges.
    > > Und statt diese Lizenzgebühren zu bezahlen, eigens clusterfähige
    > Software
    > > in Auftrag zu geben oder die Personalkosten zum evaluieren einer
    > > Cloudlösung zu zahlen fragt man halt in seinem Systemhaus mit ner Mail
    > fix
    > > nach der dicksten Maschine. Vielleicht hat man so nicht die schnellste,
    > > günstigste oder effizienteste Lösung , aber häufig die pragmatische
    > Lösung
    > > die funktioniert.
    >
    > Auch wenn etwas auf einem Cluster nur auf einer Node läuft, ist das
    > eigentlich für Nutzer angenehmer. Man kann auch auf 4 Nodes 4 Jobs parallel
    > laufen lassen, etc.
    >
    > Wobei, wenn Software derart viel Leistung benötigt, aber heutzutage nicht
    > in der Lage ist über mehrer Nodes verteilt zu laufen, dann sollte man sich
    > vielleicht nach einer Alternative umschauen...

    Vielleicht mal über den Tellerrand schauen... es gibt einfach Bereiche wo es kaum anders möglich ist. 3D Software ist beispielsweise irre komplex und oft über Jahre organisch gewachsen mit vielen Altlasten... das wirft man nicht einfach so über Bord. Zumal die Margen begrenzt, der Konkurrenzdruck groß und die Innovationszyklen sehr kurz sind. Streckenweise wird neue Features auf modernere Füße zu stellen. Da fehlt aber wiederum Manpower um den Wettbewerb für die Features zu halten.

    Wie an anderer Stelle erwähnt sind die Hardwarekosten lächerlich im Vergleich zu Lizenzen und Manpower.

  16. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 13:56

    Tunkali schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > DetlevCM schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > m.lettrich schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Zunächst mal läuft nicht jede Software auf einem verteilten Cluster
    > > System.
    > > > Diese Dinger sind extrem schwer effizient zu programmieren und viel
    > > > Software läuft tatsächlich gar nicht erst auf mehr als einem Knoten
    > > eines
    > > > Clusters. Archaische "per seat " Lizenzbedingungen der Hersteller und
    > > > Windows zwang tun ihr übriges.
    > > > Und statt diese Lizenzgebühren zu bezahlen, eigens clusterfähige
    > > Software
    > > > in Auftrag zu geben oder die Personalkosten zum evaluieren einer
    > > > Cloudlösung zu zahlen fragt man halt in seinem Systemhaus mit ner Mail
    > > fix
    > > > nach der dicksten Maschine. Vielleicht hat man so nicht die
    > schnellste,
    > > > günstigste oder effizienteste Lösung , aber häufig die pragmatische
    > > Lösung
    > > > die funktioniert.
    > >
    > > Auch wenn etwas auf einem Cluster nur auf einer Node läuft, ist das
    > > eigentlich für Nutzer angenehmer. Man kann auch auf 4 Nodes 4 Jobs
    > parallel
    > > laufen lassen, etc.
    > >
    > > Wobei, wenn Software derart viel Leistung benötigt, aber heutzutage
    > nicht
    > > in der Lage ist über mehrer Nodes verteilt zu laufen, dann sollte man
    > sich
    > > vielleicht nach einer Alternative umschauen...
    >
    > Vielleicht mal über den Tellerrand schauen... es gibt einfach Bereiche wo
    > es kaum anders möglich ist. 3D Software ist beispielsweise irre komplex und
    > oft über Jahre organisch gewachsen mit vielen Altlasten... das wirft man
    > nicht einfach so über Bord. Zumal die Margen begrenzt, der Konkurrenzdruck
    > groß und die Innovationszyklen sehr kurz sind. Streckenweise wird neue
    > Features auf modernere Füße zu stellen. Da fehlt aber wiederum Manpower um
    > den Wettbewerb für die Features zu halten.
    >
    > Wie an anderer Stelle erwähnt sind die Hardwarekosten lächerlich im
    > Vergleich zu Lizenzen und Manpower.

    Natürlich ist es anders möglich.
    Ja, es kostet Zeit, ist ein Aufwand - aber manchmal ist es besser mit den Altlasten aufzuräumen. Dann braucht die neue Version halt zwei bis drei Jahre - aber läuft danach besser as zuvor.
    Besser als alte Software zu haben, die immer langsamer und instabiler läuft nur damit man möglichst schnell die neuste Version veröffentlichen kann...

    So-genannte "professionelle Software" kann sich eigentlich auch längerer Entwicklungszyklen leisten. Die Kunden dürften es auch zu schätzen wissen dass der Nachfolger dann wesentlich besser ist.

  17. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Tunkali 14.09.17 - 14:09

    DetlevCM schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Tunkali schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > DetlevCM schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > m.lettrich schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > Zunächst mal läuft nicht jede Software auf einem verteilten Cluster
    > > > System.
    > > > > Diese Dinger sind extrem schwer effizient zu programmieren und viel
    > > > > Software läuft tatsächlich gar nicht erst auf mehr als einem Knoten
    > > > eines
    > > > > Clusters. Archaische "per seat " Lizenzbedingungen der Hersteller
    > und
    > > > > Windows zwang tun ihr übriges.
    > > > > Und statt diese Lizenzgebühren zu bezahlen, eigens clusterfähige
    > > > Software
    > > > > in Auftrag zu geben oder die Personalkosten zum evaluieren einer
    > > > > Cloudlösung zu zahlen fragt man halt in seinem Systemhaus mit ner
    > Mail
    > > > fix
    > > > > nach der dicksten Maschine. Vielleicht hat man so nicht die
    > > schnellste,
    > > > > günstigste oder effizienteste Lösung , aber häufig die pragmatische
    > > > Lösung
    > > > > die funktioniert.
    > > >
    > > > Auch wenn etwas auf einem Cluster nur auf einer Node läuft, ist das
    > > > eigentlich für Nutzer angenehmer. Man kann auch auf 4 Nodes 4 Jobs
    > > parallel
    > > > laufen lassen, etc.
    > > >
    > > > Wobei, wenn Software derart viel Leistung benötigt, aber heutzutage
    > > nicht
    > > > in der Lage ist über mehrer Nodes verteilt zu laufen, dann sollte man
    > > sich
    > > > vielleicht nach einer Alternative umschauen...
    > >
    > > Vielleicht mal über den Tellerrand schauen... es gibt einfach Bereiche
    > wo
    > > es kaum anders möglich ist. 3D Software ist beispielsweise irre komplex
    > und
    > > oft über Jahre organisch gewachsen mit vielen Altlasten... das wirft man
    > > nicht einfach so über Bord. Zumal die Margen begrenzt, der
    > Konkurrenzdruck
    > > groß und die Innovationszyklen sehr kurz sind. Streckenweise wird neue
    > > Features auf modernere Füße zu stellen. Da fehlt aber wiederum Manpower
    > um
    > > den Wettbewerb für die Features zu halten.
    > >
    > > Wie an anderer Stelle erwähnt sind die Hardwarekosten lächerlich im
    > > Vergleich zu Lizenzen und Manpower.
    >
    > Natürlich ist es anders möglich.
    > Ja, es kostet Zeit, ist ein Aufwand - aber manchmal ist es besser mit den
    > Altlasten aufzuräumen. Dann braucht die neue Version halt zwei bis drei
    > Jahre - aber läuft danach besser as zuvor.
    > Besser als alte Software zu haben, die immer langsamer und instabiler läuft
    > nur damit man möglichst schnell die neuste Version veröffentlichen kann...
    >
    > So-genannte "professionelle Software" kann sich eigentlich auch längerer
    > Entwicklungszyklen leisten. Die Kunden dürften es auch zu schätzen wissen
    > dass der Nachfolger dann wesentlich besser ist.

    Vielleicht solltest du dich bei den Branchenführern als Unternehmensberater bewerben?

  18. Re: Kauft das jemand?

    Autor: Anonymer Nutzer 14.09.17 - 14:18

    Tunkali schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > DetlevCM schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Tunkali schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > DetlevCM schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > m.lettrich schrieb:
    > > > >
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > >
    > > > > -----
    > > > > > Zunächst mal läuft nicht jede Software auf einem verteilten
    > Cluster
    > > > > System.
    > > > > > Diese Dinger sind extrem schwer effizient zu programmieren und
    > viel
    > > > > > Software läuft tatsächlich gar nicht erst auf mehr als einem
    > Knoten
    > > > > eines
    > > > > > Clusters. Archaische "per seat " Lizenzbedingungen der Hersteller
    > > und
    > > > > > Windows zwang tun ihr übriges.
    > > > > > Und statt diese Lizenzgebühren zu bezahlen, eigens clusterfähige
    > > > > Software
    > > > > > in Auftrag zu geben oder die Personalkosten zum evaluieren einer
    > > > > > Cloudlösung zu zahlen fragt man halt in seinem Systemhaus mit ner
    > > Mail
    > > > > fix
    > > > > > nach der dicksten Maschine. Vielleicht hat man so nicht die
    > > > schnellste,
    > > > > > günstigste oder effizienteste Lösung , aber häufig die
    > pragmatische
    > > > > Lösung
    > > > > > die funktioniert.
    > > > >
    > > > > Auch wenn etwas auf einem Cluster nur auf einer Node läuft, ist das
    > > > > eigentlich für Nutzer angenehmer. Man kann auch auf 4 Nodes 4 Jobs
    > > > parallel
    > > > > laufen lassen, etc.
    > > > >
    > > > > Wobei, wenn Software derart viel Leistung benötigt, aber heutzutage
    > > > nicht
    > > > > in der Lage ist über mehrer Nodes verteilt zu laufen, dann sollte
    > man
    > > > sich
    > > > > vielleicht nach einer Alternative umschauen...
    > > >
    > > > Vielleicht mal über den Tellerrand schauen... es gibt einfach Bereiche
    > > wo
    > > > es kaum anders möglich ist. 3D Software ist beispielsweise irre
    > komplex
    > > und
    > > > oft über Jahre organisch gewachsen mit vielen Altlasten... das wirft
    > man
    > > > nicht einfach so über Bord. Zumal die Margen begrenzt, der
    > > Konkurrenzdruck
    > > > groß und die Innovationszyklen sehr kurz sind. Streckenweise wird neue
    > > > Features auf modernere Füße zu stellen. Da fehlt aber wiederum
    > Manpower
    > > um
    > > > den Wettbewerb für die Features zu halten.
    > > >
    > > > Wie an anderer Stelle erwähnt sind die Hardwarekosten lächerlich im
    > > > Vergleich zu Lizenzen und Manpower.
    > >
    > > Natürlich ist es anders möglich.
    > > Ja, es kostet Zeit, ist ein Aufwand - aber manchmal ist es besser mit
    > den
    > > Altlasten aufzuräumen. Dann braucht die neue Version halt zwei bis drei
    > > Jahre - aber läuft danach besser as zuvor.
    > > Besser als alte Software zu haben, die immer langsamer und instabiler
    > läuft
    > > nur damit man möglichst schnell die neuste Version veröffentlichen
    > kann...
    > >
    > > So-genannte "professionelle Software" kann sich eigentlich auch längerer
    > > Entwicklungszyklen leisten. Die Kunden dürften es auch zu schätzen
    > wissen
    > > dass der Nachfolger dann wesentlich besser ist.
    >
    > Vielleicht solltest du dich bei den Branchenführern als Unternehmensberater
    > bewerben?

    Nö, wozu auch? Die Unternehmen wissen selbst dass die Nutzer gewisse Updates wünschen oder bestimmten Probleme gelöst wünschen - aber solange die Konkurrent nicht stark genug ist, wird es jene Updates nicht geben. Ist die Konkurrenz dann da, geht das alles ganz schnell.

  19. Re: Kauft das jemand?

    Autor: curious_sam 14.09.17 - 14:27

    DetlevCM schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer kauft so etwas?
    > Wenn derartige Rechenleistung gefordwer wird, wird das doch normalerweise
    > über Compute-Cluster erledigt...
    > (Mit der Begründung dass dies günstiger ist - was vermutlich stimmt.)
    >
    > Die Cluster laufen dann auch im allgemein mit Linux/Unix.
    > Windows gibt es nicht mal als Option www.top500.org

    Es gibt Situationen, in denen nur schwer auf Clustern gerechnet werden kann, z.B. in der Filmverarbeitung

  20. Re: Kauft das jemand?

    Autor: mgi 14.09.17 - 14:51

    acl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > https://render.st/plans-pricing/
    > Naja, $50 für EINE 32 Kern Maschine

    Kleine Korrektur: Zugang zu einem Pool von Maschinen zu diesem Preis. So können Sie zwei oder drei Maschinen für Ihre Rendern haben

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. über Unternehmensberatung monika gräter, Essen
  2. Deutsche Post DHL Group, Bonn
  3. IVU Umwelt GmbH, Freiburg im Breisgau
  4. KION Group AG, Frankfurt am Main

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 9,49€
  2. 14,99€
  3. (-10%) 53,99€
  4. 37,49€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Arbeit: Warum anderswo mehr Frauen IT-Berufe ergreifen
Arbeit
Warum anderswo mehr Frauen IT-Berufe ergreifen

In Deutschland ist die Zahl der Frauen in IT-Studiengängen und -Berufen viel niedriger als die der Männer. Doch in anderen Ländern sieht es ganz anders aus, etwa im arabischen Raum. Warum?
Von Valerie Lux

  1. Arbeit Was IT-Recruiting von der Bundesliga lernen kann
  2. Arbeit Wer ein Helfersyndrom hat, ist im IT-Support richtig
  3. Bewerber für IT-Jobs Unzureichend qualifiziert, zu wenig erfahren oder zu teuer

IT-Gehälter: Je nach Branche bis zu 1.000 Euro mehr
IT-Gehälter
Je nach Branche bis zu 1.000 Euro mehr

Wechselt ein ITler in eine andere Branche, sind auf dem gleichen Posten bis zu 1.000 Euro pro Monat mehr drin. Welche Industrien die höchsten und welche die niedrigsten Gehälter zahlen: Wir haben die Antworten auf diese Fragen - auch darauf, wie sich die Einkommen 2020 entwickeln werden.
Von Peter Ilg

  1. Softwareentwickler Der Fachkräftemangel zeigt sich nicht an den Gehältern

Shitrix: Das Citrix-Desaster
Shitrix
Das Citrix-Desaster

Eine Sicherheitslücke in Geräten der Firma Citrix zeigt in erschreckender Weise, wie schlecht es um die IT-Sicherheit in Behörden steht. Es fehlt an den absoluten Grundlagen.
Ein IMHO von Hanno Böck

  1. Perl-Injection Citrix-Geräte mit schwerer Sicherheitslücke und ohne Update

  1. USA: Karma plant Elektro-Pick-up
    USA
    Karma plant Elektro-Pick-up

    Der Elektroautohersteller Karma Automotive will einen eigenen Elektro-Pick-up bauen. Dieses Autosegment ist in den USA populär, doch Elektrovarianten sind noch nicht auf dem Markt.

  2. Autohersteller: Maserati will Elektroautos mit Sound ausstatten
    Autohersteller
    Maserati will Elektroautos mit Sound ausstatten

    Maserati wird zwei elektrisch angetriebene Autos auf den Markt bringen und hat dafür einen eigenen Antriebsstrang entwickelt. Die Elektroautos sollen ein unverwechselbares Fahrgeräusch von sich geben.

  3. E-Roller: Bird übernimmt Berliner E-Scooter Circ
    E-Roller
    Bird übernimmt Berliner E-Scooter Circ

    Bird hat die Berliner Firma Circ übernommen. Beide Unternehmen bieten E-Scooter im Verleih an. Mit einem Schlag wird Bird so zu einem wichtigen Anbieter in Europa.


  1. 07:45

  2. 07:30

  3. 07:14

  4. 06:29

  5. 17:19

  6. 16:55

  7. 16:23

  8. 16:07