sourceforge.net

[.]

.

[The Troll]

. schrieb:
-------------------------------------------------------
> .

Na klar.. und dann ist da auch noch Berlios und so weiter...

woe liegt das Problem, wenn auch MS eine solche Plattform anbietet? Und es gibt doch einen entscheidenden Unterschied: Die Lizenz aller Projekte auf CodePlex ist aktuell "Shared Source", und nicht "GPL".



---------
The Troll
---------
If you feel offended: bad luck!
If you feel fooled: well, this can happen
If you liked what I wrote: I can write more of it :)

<img src="http://gk2.sk/countdown/full.png" border="0" /></a>

[dx]

The Troll schrieb:
-------------------------------------------------------
> . schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > .
>
> Na klar.. und dann ist da auch noch Berlios und so
> weiter...
>
> woe liegt das Problem, wenn auch MS eine solche
> Plattform anbietet? Und es gibt doch einen
> entscheidenden Unterschied: Die Lizenz aller
> Projekte auf CodePlex ist aktuell "Shared Source",
> und nicht "GPL".
>
> ---------
> The Troll
> ---------
> If you feel offended: bad luck!
> If you feel fooled: well, this can happen
> If you liked what I wrote: I can write more of it
> :)


kann mir mal jemand bitte die wesentlichen Unterschiede "GPL - Shared Source" nennen?

thx.

[horst]

dx schrieb:

>
> kann mir mal jemand bitte die wesentlichen
> Unterschiede "GPL - Shared Source" nennen?
>
> thx.
>


"Eine Abwandlung dieser Lizenz stellt die "Microsoft Limited Permissive License" (Ms-LPL) dar, die eine Einschränkung auf die Windows-Plattform enthält."
gerade diese lizenz ist sicherlich _keine_ freie lizenz und somit weder mit der gpl, noch der bsd-license noch sonst einer anerkannten freien lizenz zu vergleichen.
"Wenig Möglichkeiten bietet die Microsoft Reference License (Ms-RL). Sie erlaubt
nur den Einblick in den Quellcode, schließt aber jegliche Nutzung aus."
auch diese lizenz ist sicherlich nicht als frei zu bezeichnen.
andere abwandlungen sind schon akzeptabel..