1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Test: Core 2 Duo schlägt…

3% bis 26% schneller, bei gleichem Takt?

Neue Foren im Freiraum! Raumfahrt und freie Software haben jetzt einen Platz, die Games tummeln sich jetzt alle in einem Forum.
  1. Beitrag
  1. Thema

3% bis 26% schneller, bei gleichem Takt?

Autor: Suomynona 15.07.06 - 08:02

"14 bis 40 Prozent" schneller gelten bei 10,8% hoeherem Takt.
Die "...nur 200 MHz... gringerer Takt sind naemlich "nur 260MHz" (2,66Ghz vs 2,4GHz) und das sind nunmal "nur" 10,8% hoeherer Takt.

Von einer linearen Skalierung ausgehend bleiben dann noch ca. 3-26% Vorsprung fuer Intel bei gleichem Takt.

Intel hat es also endlich geschafft AMD knapp zu ueberholen. Eine Brandneue Architektur schafft es endlich das schon seit Jahren immer wieder runderneuerte Athlon-Design von AMD zu schlagen.
Ehrlich gesagt waer es eine extrem peinliche Vorstellung gewesen, haette Intel dies nicht geschafft.

Hier unterschiedlich schnelle Prozessoren (die restliche Plattform mal ganz ausser acht gelassen) zur vergleichen mit der fadenscheinigen Ausrede "die sind gleich teuer, also muss das so", wirkt schon etwas seltsam.
Amd hat Intel im Preis jahrelang unterboten, trotzdem wurden alle Tests immer nach den Schema "das Beste von Intel, gegen das Beste von AMD" vorgenommen, auf gleichem Preisniveau war AMD schon jahrelang ungeschlagen. Nachdem nun AMD ein paar Jahre Marktfuehrer war, soll dies auf einmal nicht mehr rechtens sein?

Ein "Engineering Sample" als "offizielles Produkt" mit "offiziellem Preis" einem real zu kaufenden Produkt als aequivalent gegenueber zu stellen und vor allem einen vollkommen willkuerlichen Preis von dem in keinster Weise abzusehen ist, ob er der Realitaet des Marktes stand haelt, als Vergleichskriterium zu waehlen, kann niemals euer Ernst sein.
Intels Neue Architektur ist gut, daran gibt es nichts zu deuten; somit waeren "unfaiere Tricks" vollkommen unnoetig, es sei denn man ist parteiisch und freut sich, dass man AMD und vor allem den ganzen "unertraeglichen AMD-Fans" endlich so richtig eins reinwuergen kann.

Fuer einen wirklich neutralen Test haettet ihr vielleicht ein Autoren-Team bestehend aus einem AMD-Fan und einem Intel-Fan den Artikel ausarbeiten lassen sollen.
Fuer die Tests haette sich empfohlen mehr als nur 2 Prozessoren gegeneinander zu messen, z.b. auch ein schnelleres Modell von AMD (oder ein langsameres von Intel) um z.b. beide Architekturen bei gleichem Takt zu vergleichen, Preise werden relativ willkuerlich festgelegt (was die vermutete drastische Preissenkung seitens AMD nur untermauert) und eignen sich deswegen wohl kaum als Vergleichskriterium, speziell wenn eines der Produkte nach wie vor 2 Wochen von der Markteinfuehrung entfernt ist und in seiner endguelitgen Form hoechstens bei Intel im Lager existiert.

Kann sein, dass meine Rechnung nicht aufgeht, dass die Leistung nicht im Verhaeltnis zum Takt skaliert, kann aber auch sein, dass die eventuell wesentlich besser verfuegbaren Core 2 Duo mit 2MB Cache wesentlich "langweiligere" Zahlen liefern. Alles bleibt spekulation solangen man nur 2 Systeme Punkt zu Punkt vergleicht.
Das Ganze ist so sinnvoll, wie wenn man in eine mathematische Funktion 2 Werte einsetzt, die daraus resultierenden Ergebnisse in ein Koordinatensystem uebertraegt und behautptet: "Seht ihr, es ist eine Gerade."

"Golem.de - IT-News fuer Profis" ist ein Anspruch, dem es schwer faellt gerecht zu werden, denn Profis sind wenige und wenn man sich auf "wenige" als Zielgruppe beschraenkt handelt man nicht marktwirtschaftlich optimal. "Golem.de - professionelle IT-News" waere vielleicht ein besseres Motto, da man sich hier nicht automatisch den Kundenkreis einschraenkt. Sachverhalte der IT professionell erklaert ohne in Fachchinesich zu versumpfen, waere ein Anspruch dem man Respekt entgegen bringen muesste.
Manchmal gelingt dies auf Golem.de; leider viel zu selten. Allzu oft entstehen Beitraege wie dieser, die leider einfach nur dilletantisch schlecht sind.
Wie skaliert die neue Architektur, welchen Einfluss hat der enorm grosse Cache, wird Intel die Prozessoren mit grossen Cache in hohen Stueckzahlen liefern koennen und auch wollen (grosser Cache, grosse Dice, niedrige Ausbeute, hoehere Fehlerrate, teure Fertigung)?
All diese Fragen waeren und selbst nur spekulative Antworten darauf waeren eine News wirklich wert gewesen.
"AMD ist geschlagen - an allen Fronten." ist einfach nur schlecht, das ist Forumstroll-, Intel-Fanboy-Niveau, wahrscheinlich von den einschlaegig vorbelasteten Forumsteilnehmern in unzaehligen Foren schon unzaehlige Male geschrieben worden und nicht mal ein Prozent der Energie wert, die auf die Verbreitung dieser News verwendet wird.
Sehr schade, wieder einmal eine verschenkte Chance, auf hohem (professionellem) Niveau zu berichten...

snafu,
Suomynona


Neues Thema


Thema
 

3% bis 26% schneller, bei gleichem Takt?

Suomynona | 15.07.06 - 08:02
 

Re: 3% bis 26% schneller, bei gleichem...

ACK | 15.07.06 - 08:10
 

Re: 3% bis 26% schneller, bei gleichem...

rrrrrrrrrrrrrrr... | 15.07.06 - 15:40
 

Re: 3% bis 26% schneller, bei gleichem...

badhabit | 16.07.06 - 12:48
 

Re: 3% bis 26% schneller, bei gleichem...

badhabit | 16.07.06 - 12:52
 

Re: 3% bis 26% schneller, bei gleichem...

Kaufentscheidung | 17.07.06 - 09:59

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Akademische Seiteneinsteigerinnen / Seiteneinsteiger zur Bekämpfung der Wirtschafts- oder ... (m/w/d)
    Polizei Berlin, Berlin
  2. Information Security Advisor (m/f/d)
    TenneT TSO GmbH, Bayreuth, Arnhem (Niederlande)
  3. Informatiker/in (FH) (m/w/d)
    Ruhrverband, Essen
  4. Experte Data Analytics / Business Intelligence im Controlling (m/w/d)
    Dürr AG, Bietigheim-Bissingen

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. (2TB für 199€ statt 549€, 1TB für 109€ statt 249€)
  2. (u. a. Google Pixel Puds Pro für 179,90€ statt 219€)
  3. 549€ (günstig wie nie, UVP 899€)
  4. (u. a. Curved Gaming-Monitor 27 Zoll WQHD 165 Hz für 389€ statt 549€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de