1. Foren
  2. Kommentare
  3. Sonstiges-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Coronavirus-Krise: Youtube…

Warum stimmen hier so viele mit ein?

Neue Foren im Freiraum! Raumfahrt und freie Software haben jetzt einen Platz, die Games tummeln sich jetzt alle in einem Forum.
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: sp1derclaw 20.03.20 - 11:40

    Können wir zumindest in Deutschland einfach mal Daten sprechen lassen?

    Am DE-CIX haben wir gerade mal plus 10 Prozent. Wichtiger ist aber eher noch die im Peak genutzte und zur Verfügung stehende Kapazität. Für den DE-CIX wurden 9,1 Tbit im Peak gemessen und zur Verfügung stehen 54,1 Tbit Kapazität.

    Die Deutsche Telekom sagt außerdem, dass ein Trafficplus von 70 Prozent wie in Italien keine Probleme darstellt. (Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/web/internet-in-der-coronakrise-telekom-hat-notfall-und-pandemieplaene-aktiviert-a-82b0cc98-aa42-465c-aaef-e43162e660e9 ). Aktuell ist alles stabil: https://www.telekom.com/de/konzern/details/das-netz-ist-stabil-596708

    Hier auch noch ein guter Überblick-Artikel für die anderen Länder: https://www.spiegel.de/netzwelt/web/coronavirus-die-maer-vom-verstopften-internet-a-8afa1fdc-53d1-4478-a0a8-e55abd45e05c

    Kurzum: Es gibt keine großflächigen Einschränkungen, nur punktuell und temporär kommt es zu Überlastsituationen. Einzig in Spanien mahnen die Provider, das Nutzungsverhalten zu ändern (https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/telekommunikation-coronavirus-ist-ein-stresstest-fuer-die-datennetze/25648894.html)

  2. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: icepear 20.03.20 - 11:47

    Es stimmen wohl aus dem selben Grund so viele ein aus dem die Forderungen auch entstanden sind. Es gibt eine Krise und jede sinnvolle aber eben auch jede sinnlose Maßnahme wird jetzt verfolgt. Hauptsache man hat etwas für die Gute Sache getan und zeigt es auch der Welt dass man es getan hat.

    Tatsächlich sind die Maßnahmen, falls sie nicht wirklich nötig sind eher schädlich als nützlich. Es schafft Verunsicherung, weckt den Eindruck die Infrastruktur bricht bald zusammen und schränkt die sowieso schon stark eingeschränkten Freizeitmöglichkeiten weiter ein. Worst case ist jetzt, dass hierdurch ein digitales hamstern Anfängt und die Leute jetzt runter laden was das Zeug hält, bevor die Netze oder einzelne Dienste ganz weg sind.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.03.20 11:50 durch icepear.

  3. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: MTB11 20.03.20 - 11:51

    Genau da ist das Problem der ganzen Menschheit!
    Hockt doch bitte einfach nur zuhause und geht sparsam mit Ressourcen um. Jetzt sind noch genug da. Wenn jeder ein bisschen runterfährt langt es für alle. Ob Klopapier, Nudeln oder Bandbreite. Spielt Gesellschaftsspiele, telefoniert mit Freunden, schaut alte DVDs oder Videos und hört auf zu heulen.
    Das Leben ist toll und nicht alle von uns werden sterben.

    Wie kann man so Gottverdammt egoistisch sein!!!!

  4. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: ayngush 20.03.20 - 11:52

    Klopapier habe ich einfach bei Flaschenpost mitbestellt. Keine Ahnung, was einige da für Probleme haben...

  5. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Kaliumpermanganat 20.03.20 - 11:54

    Was für Egoismus? Ich nutze mein Internet so wie vorher auch.
    Ich kann nix dafür, dass dein Firmen vpn überlastet ist.
    Ich mache jetzt ganz viele Speedtests, nur um zu gucken ob sie irgendwann das ganze Internet sperren



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.03.20 11:56 durch Kaliumpermanganat.

  6. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: _4ubi_ 20.03.20 - 16:15

    Kaliumpermanganat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was für Egoismus? Ich nutze mein Internet so wie vorher auch.
    > Ich kann nix dafür, dass dein Firmen vpn überlastet ist.
    > Ich mache jetzt ganz viele Speedtests, nur um zu gucken ob sie irgendwann
    > das ganze Internet sperren

    Welcher Egoismus? Deine Sätze fangen alle mit "Ich" an.

  7. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: ElMario 20.03.20 - 23:52

    Kaliumpermanganat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Was für Egoismus? Ich nutze mein Internet so wie vorher auch.
    > Ich kann nix dafür, dass dein Firmen vpn überlastet ist.
    > Ich mache jetzt ganz viele Speedtests, nur um zu gucken ob sie irgendwann
    > das ganze Internet sperren

    Herrlich !!!1 :'D

  8. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Dampfplauderer 20.03.20 - 14:12

    Da fehlt noch ein "...aber das darf man heutzutage ja nicht mehr sagen!" und "..bei der nächsten Wahl werden die sich wundern!"

  9. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: stacker 20.03.20 - 15:02

    Dampfplauderer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da fehlt noch ein "...aber das darf man heutzutage ja nicht mehr sagen!"
    > und "..bei der nächsten Wahl werden die sich wundern!"
    Achso, weil man Technologie nutzt, bei der es zur Zeit keine Engpässe gibt und durch deren Nutzung niemand benachteiligt wird, ist man jetzt schon auf der Seite der AfD? Interessant.

  10. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: mke2fs 20.03.20 - 16:22

    MTB11 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Genau da ist das Problem der ganzen Menschheit!
    > Hockt doch bitte einfach nur zuhause und geht sparsam mit Ressourcen um.
    > Jetzt sind noch genug da. Wenn jeder ein bisschen runterfährt langt es für
    > alle. Ob Klopapier, Nudeln oder Bandbreite.

    Bandbreite kann man also "verbrauchen" so wie Nudeln?
    Wenn ich jetzt also Bandbreite hamstere schade ich anderen?

    Ähh ne, nicht wirklich.

    Wir haben derzeit kein Problem in Deutschland, es gibt also keinen Grund Maßnahmen auf Vorrat durchzusetzen.
    Man kann sowas vorbereiten, damit man es im Falle das es zu Engpässen kommt aktivieren kann, aber irgendwelchen Mist machen, damit man was gemacht hat ist einfach kontraproduktiv und wird langfristig zur Ermüdung der Hörigkeit der Leute führen - aka. die Leute werden dann anfangen sinnvolle Anweisungen zu ignorieren.

  11. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: stacker 20.03.20 - 13:47

    Stimme icepear absolut zu.

    Und wenn dann auch noch Leute verurteilt werden, nur weil sie das Netz ganz normal weiter nutzen (wollen) und damit (entgegen der Hamsterkäufe) niemandem etwas wegnehmen. Dieser faktenfremde Aktionismus und Moralismus macht mich einfach nur noch fassungslos.

  12. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: ATmega8 21.03.20 - 05:09

    Wenn man China sieht, da ist die Pandemie quasi schon wieder überstanden und es haben sich in Summe nur 81.000 Menschen angesteckt. 3100 Tote ist nicht gut, aber besser als es in Italien gerade aussieht.

    In Italien gibt es jetzt schon 4000 Tote, obwohl sich das für die meisten Erkrankten erst in der nächste Zeit entscheiden wird wer lebt und wer stirbt.

    Die aktuellen Zahlen sehen eher nach einer Sterberate von 40% in Italien aus.

    In China und auch im Iran sollen die Behörden bei der Anzahl der Toten ein wenig geflunkert haben um keinen Bevölkerungsaufstand zu verursachen.
    Im Iran die Ärzte und Krankenschwestern haben viel weniger Möglichkeiten sich zu schützen als die Leute in Italien.

    Im Iran wird aktuell eine PulsOximeter-App sehr häufig installiert, einfach weil die dazugehörige Hardware zur Blutsauerstoffkontrolle in großen Mengen eingekauft wird.


    Aktuell ist in Deutschland noch nicht viel passiert, es sind gerade mal 23.000 Menschen nachweislich infiziert. Jetzt muss man überlegen was passiert wenn 60-80% der Deutschen mit dem Virus infiziert sind.

    In Deutschland gibt es noch nicht viele Tote, aber auch noch wenige die es überhaupt überstanden haben.
    Wenn sich jetzt in den nächsten Wochen entscheidet wie viele gesunden und wie viele daran sterben, dann werden wir weitere Reaktionen der Bevölkerung und der Politik sehen.

    Aktuell ist eigentlich alles sehr chillig und man geht weiterhin raus, macht die Dinge welche man normaler Weise auch macht. Eigentlich nimmt es noch niemand ernst.

    Jetzt auf die Zahlen des Datendurchsatzes zu schauen und davon abzuleiten dass die Bandbreitenreduzierung bei Streaming sinnlos ist, das ist genau so als wenn ich vor einer Staumauer stehen würde aus der ein kleiner Rinnsal fließt und daraus dann schließe dass es hier ja kein Problem gibt.
    Wir wissen nicht wie viel es noch regnen wird und wir wissen nicht ob das Wasser die Barriere geschwächt hat.


    Nach dem was wir aktuell wissen, ist es möglich die Krankheit zu stoppen, aber nicht mit unseren Methoden, sondern nur mit den "extremen" Methoden der Chinesen/Koreaner/Japaner/Israelis.

  13. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Kleiber 21.03.20 - 17:36

    ATmega8 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die aktuellen Zahlen sehen eher nach einer Sterberate von 40% in Italien
    > aus.
    >
    Boah nein, was behauptest du hier denn? Knapp 8% der getesteten Leute sind in Italien gestorben. Viele Leute werden nicht mal getestet was diesen Prozentwert noch mal veringert.

    In Südkorea z.b., wo deutlich mehr getestet wurde liegt die Sterblichkeitrate bei ca. 1%.

    Wenn die Sterblichkeitsrate 40% wäre, dann wäre hier schon die Bundeswehr auf der Straße und niemand dürfte mehr da Haus verlassen. Außerdem gäb es dann schon deutlich mehr Tote.

    > Aktuell ist in Deutschland noch nicht viel passiert, es sind gerade mal
    > 23.000 Menschen nachweislich infiziert. Jetzt muss man überlegen was
    > passiert wenn 60-80% der Deutschen mit dem Virus infiziert sind.
    >
    > In Deutschland gibt es noch nicht viele Tote, aber auch noch wenige die es
    > überhaupt überstanden haben.
    > Wenn sich jetzt in den nächsten Wochen entscheidet wie viele gesunden und
    > wie viele daran sterben, dann werden wir weitere Reaktionen der Bevölkerung
    > und der Politik sehen.
    >
    > Aktuell ist eigentlich alles sehr chillig und man geht weiterhin raus,
    > macht die Dinge welche man normaler Weise auch macht. Eigentlich nimmt es
    > noch niemand ernst.
    >
    > Jetzt auf die Zahlen des Datendurchsatzes zu schauen und davon abzuleiten
    > dass die Bandbreitenreduzierung bei Streaming sinnlos ist, das ist genau so
    > als wenn ich vor einer Staumauer stehen würde aus der ein kleiner Rinnsal
    > fließt und daraus dann schließe dass es hier ja kein Problem gibt.
    > Wir wissen nicht wie viel es noch regnen wird und wir wissen nicht ob das
    > Wasser die Barriere geschwächt hat.
    >
    > Nach dem was wir aktuell wissen, ist es möglich die Krankheit zu stoppen,
    > aber nicht mit unseren Methoden, sondern nur mit den "extremen" Methoden
    > der Chinesen/Koreaner/Japaner/Israelis.

    Was hat dein Kommentar eigentlich mit Videostreaming zu tun?

  14. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: gadthrawn 21.03.20 - 18:07

    Kleiber schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ATmega8 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Die aktuellen Zahlen sehen eher nach einer Sterberate von 40% in Italien
    > > aus.
    > >
    > Boah nein, was behauptest du hier denn? Knapp 8% der getesteten Leute sind
    > in Italien gestorben. Viele Leute werden nicht mal getestet was diesen
    > Prozentwert noch mal veringert.


    Schau dir Mal die Zahlen in Italien an zwischen geheilt und tot.

    Auch in Bayern sind mehr Leute als gestorben gekennzeichnet den als geheilt.


    > In Südkorea z.b., wo deutlich mehr getestet wurde liegt die
    > Sterblichkeitrate bei ca. 1%.
    >
    > Wenn die Sterblichkeitsrate 40% wäre, dann wäre hier schon die Bundeswehr
    > auf der Straße und niemand dürfte mehr da Haus verlassen. Außerdem gäb es
    > dann schon deutlich mehr Tote.

    Nö. Die Todesfalle kommt erst später.

    Robert Koch Institut- jeder fünfte Fall ist schwer.

    Schwer mit Beatmung bedeutet 4-5 weichen am Beatmungsgerät.

    80% der Beatmungsgeräte in Deutschland werden in nicht Krisenzeiten genutzt. Jeder Coronapatient der dort dazukommt, blockiert einen Beatmungsplatz. Neuer Fälle ( die dann erst in etwa vier Wochen nach Ansteckung in ein ernstes Stadium kommen) haben dann entweder kein Beatmungsgerät. Da zitierte ich eine italienische Krankenschwester: die Leute ersticken langsam bei vollem Bewusstsein.

    Aber jeder neue Corona Beatmungsfall blockiert auch ein Beatmungspatz für jeden dämlichen anderen medizinischen Fall in dem der gebraucht wird. Dann sterben die Leute nicht an Corinna, aber als Seiteneffekt.

    > > Aktuell ist in Deutschland noch nicht viel passiert, es sind gerade mal
    > > 23.000 Menschen nachweislich infiziert. Jetzt muss man überlegen was
    > > passiert wenn 60-80% der Deutschen mit dem Virus infiziert sind.
    > >
    > > In Deutschland gibt es noch nicht viele Tote, aber auch noch wenige die
    > es
    > > überhaupt überstanden haben.
    > > Wenn sich jetzt in den nächsten Wochen entscheidet wie viele gesunden
    > und
    > > wie viele daran sterben, dann werden wir weitere Reaktionen der
    > Bevölkerung
    > > und der Politik sehen.
    > >
    > > Aktuell ist eigentlich alles sehr chillig und man geht weiterhin raus,
    > > macht die Dinge welche man normaler Weise auch macht. Eigentlich nimmt
    > es
    > > noch niemand ernst.
    > >
    > > Jetzt auf die Zahlen des Datendurchsatzes zu schauen und davon
    > abzuleiten
    > > dass die Bandbreitenreduzierung bei Streaming sinnlos ist, das ist genau
    > so
    > > als wenn ich vor einer Staumauer stehen würde aus der ein kleiner
    > Rinnsal
    > > fließt und daraus dann schließe dass es hier ja kein Problem gibt.
    > > Wir wissen nicht wie viel es noch regnen wird und wir wissen nicht ob
    > das
    > > Wasser die Barriere geschwächt hat.
    > >
    > >
    > > Nach dem was wir aktuell wissen, ist es möglich die Krankheit zu
    > stoppen,
    > > aber nicht mit unseren Methoden, sondern nur mit den "extremen" Methoden
    > > der Chinesen/Koreaner/Japaner/Israelis.
    >
    > Was hat dein Kommentar eigentlich mit Videostreaming zu tun?


    Ich würde es so verstehen: alles was deren am raus gehen hindert- schützt jeden anderen.

  15. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: ATmega8 21.03.20 - 20:12

    Kleiber schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ATmega8 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Die aktuellen Zahlen sehen eher nach einer Sterberate von 40% in Italien
    > > aus.
    > >
    > Boah nein, was behauptest du hier denn? Knapp 8% der getesteten Leute sind
    > in Italien gestorben. Viele Leute werden nicht mal getestet was diesen
    > Prozentwert noch mal veringert.

    Also das ist vollkommener Blödsinn!

    Du kannst keine Sterberate anhand von Leuten erstellen für die es sich noch gar nicht entschieden hat ob sie sterben oder leben.

    In Deutschland waren anfangs ein paar hundert Leute frisch infiziert und davon ist bis zu diesem Zeitpunkt >noch< keiner gestorben. Also liegt die Sterberate für Deutschland bei 0% ?

    So wie du das berechnest (Sterbezahl / Fallzahlen) muss deine komische Sterberate kontinuierlich steigen. Das ist dann aber nur die prozentuale Anzahl an Menschen aus den Infizierten welche gestorben sind.

    Genau so gut kannst du die Gesamtzahl der Deutschen nehmen und den prozentualen Anteil der Toten gegen rechnen. (83/82Millionen)*100% = 0,0001%
    Das ist doch eine super Nummer nicht wahr? Sieht doch toll aus.
    Wenn man danach geht ist es totaler Blödsinn irgend eine Maßnahme oder Ausgangssperre zu verhängen.

    > In Südkorea z.b., wo deutlich mehr getestet wurde liegt die
    > Sterblichkeitrate bei ca. 1%.
    Diese Rate sagt wie viele Menschen aus der Gesamtbevölkerung gestorben sind.
    Die Lethalität beschreibt wie viele von den Infizierten zum Schluss gestorben sind.
    Bei einem Verlauf wo wir keine End-Zahlen haben kann man diese Rechnungen aber so nicht anwenden.

    In Italien ist es nun mal so dass jetzt schon seit einiger Zeit die Anzahl der Toten im Vergleich zu den Leuten die sich erholte haben bei 46% lag und inzwischen bei etwa 42% liegt. (vielleicht nutzen sie jetzt keine Entzündungshemmer und auch keine fiebersenkenden Mittel mehr)

    Schau dir einfach mal die Kurve (im YT-Kanal von "Roylab Stats" an) der Infizierten und der Toten für die Region außerhalb Chinas an, da siehst du dass die Sterbe-Rate niemals bei nur 5% wie in China liegt. Nicht ganz die Hälfte der Leute stirbt. Die Anzahl der Infizierten ist außerhalb Chinas inzwischen fast 3 mal so hoch wie in China selbst und die meisten davon sind frisch infizierte. Innerhalb der nächsten Wochen wird sich für diese Leute entscheiden ob sie leben oder sterben werden.
    Wenn du die ganzen Neuinfizieren in die Gruppe der Leute stellst welche die Krankheit überlebt haben, dann ist das einfach unwissenschaftlich was du da machst.

    > Wenn die Sterblichkeitsrate 40% wäre, dann wäre hier schon die Bundeswehr
    > auf der Straße und niemand dürfte mehr da Haus verlassen. Außerdem gäb es
    > dann schon deutlich mehr Tote.

    Was will die Bundeswehr da machen? Die Leute erschießen? Krankenpflege betreiben?
    Die Bundeswehr ist in dem Fall sinnlos und wäre eh überlastet, bzw. hat auch keine Leute die wirklich von Nutzen wären.

    Die Menschen wurden aufgefordert ihre Kontakte zu minimieren, sich zu schützen und nur die notwendigen Dinge zu machen ... wie einkaufen gehen oder sich um Angehörige kümmern die alleine nicht klar kommen.

    > Was hat dein Kommentar eigentlich mit Videostreaming zu tun?
    Ich hatte zu dem Zeitpunkt ein Musikvideo in 144p gesehen und es war erstaunlicher Weise weniger schlimm als ich dachte. Das waren keine einzelnen Pixel, sondern irgend wie wurde da Antialiasing angewendet um das Bild zu verbessern. Es geht also sehr wohl.

    Bei Videos mit Text ist eine höhere Auflösung sinnvoll. Also Was Bildung und Wissenschaft betrifft würde ich HD (720p) als Auflösung für sinnvoll erachten, bei Musikvideos kann man aber getrost mit der niedrigsten Auflösung streamen die verfügbar ist.

  16. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: FreiGeistler 21.03.20 - 20:41

    ATmega8 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > In Italien ist es nun mal so dass jetzt schon seit einiger Zeit die Anzahl
    > der Toten im Vergleich zu den Leuten die sich erholte haben bei 46% lag und
    > inzwischen bei etwa 42% liegt. (vielleicht nutzen sie jetzt keine
    > Entzündungshemmer und auch keine fiebersenkenden Mittel mehr)

    Oha. Du hast die Warnung des Bundes nicht mitbekommen, dass das mit den Entzündungshemmern Fakenews seien?

  17. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: ATmega8 21.03.20 - 20:59

    FreiGeistler schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Oha. Du hast die Warnung des Bundes nicht mitbekommen, dass das mit den
    > Entzündungshemmern Fakenews seien?


    Ha ... das ist nicht ganz richtig.

    Du musst dir noch mal durchlesen was sie dazu geschrieben hatten.
    Sie sagten dass es dafür keine wissenschaftliche Bestätigung gibt.

    Es stimmt dass es auch erst nur eine Vermutung war dass Ibuprophen etwas mit der hohen Sterblichkeit zu tun haben könnte, man hatte aber keine gesicherten Informationen dazu. Das war nur eine logische Schlussfolgerung anhand der vorliegenden Daten und dem Vergleich mit anderen Ländern.

    Die Hersteller der Medikamente streuen jetzt zur Schadensbegrenzung ihre eigenen Fake-News.
    Sie sagen dass die ACE2-Hemmer vor SARS-CoV-2 schützen >können<.

    Dieses "können" ist wichtig, denn mit dieser Relativierung sichern sie sich ab im Fall das alles totaler Schwachsinn ist.

    Fakt ist dass diese Mittel die Körpertemperatur auf einen normalen Stand von 36°C absenken, was aber dazu führt dass das Immunsystem nicht mehr so effektiv arbeiten kann wie es in solch einer Situation eigentlich sollte.
    Die Leute fühlen sich natürlich sofort wieder wohl, weil ja das Fieber weg ist ... nur erhöht das für die Leute die Chance zu sterben.

    Auch die Entzündungshemmer sind sehr kritisch zu betrachten, denn der Körper macht so etwas doch nicht aus lauter Spaß. Der Körper versucht sich gegen das Virus zu wehren und der Patient bekommt Mittel die das Immunsystem schwächen!

    Wenn man bei einer reinen Virusinfektion zusätzlich noch Antibiotika gibt, dann schwächt man das Immunsystem noch zusätzlich. Trotzdem machen es viele Ärzte immer noch. (in den letzten Jahren gab es ein Umdenken, aber das hat eben noch viele Beratungsresistente Ärzte nicht erreicht)
    Antibiotika gibt man nur bei bakteriellen Infektionen. Gegen Viren können sie absolut nicht ausrichten und schädigen den Patienten zusätzlich.

  18. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: ayngush 20.03.20 - 11:51

    Die Carrier und die Telekom mit ihren "Premiumnetz" haben auch kein Problem.

    Probleme haben eher die Billiganbieter mit ihren 9 Euro "Kabel-Glasfaser-Internet". Völlig überbucht & ohne zig tausende neue Homeoffices schon nah am Kollaps.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.03.20 11:52 durch ayngush.

  19. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Micha_T 21.03.20 - 09:30

    Ähhhhhh.... was du reden

  20. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Auspuffanlage 20.03.20 - 12:50

    Die Fakten entsprechen aber nicht den Gefühlen anderer :D

  21. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Cerb 20.03.20 - 15:09

    Vergiss nicht dass ein großer Teil das Kabelnetz nutzt. Dort gab es in vielen Gegenden an den Verteilern auch schon vor dieser Situation Engpässe - vor allem Abends wenn plötzlich ein großer Teil von der Arbeit kommt und streamt.

  22. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: stacker 20.03.20 - 15:57

    Cerb schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Vergiss nicht dass ein großer Teil das Kabelnetz nutzt.
    Habe ich nicht vergessen, nutze ich selbst. Und mir ist auch klar, dass es an einzelnen Stellen zu Engpässen kommen kann. Dann könnte man genau dort durch eine niedrigere Priorisierung von Streaming-Traffic (aller Anbieter) entgegenwirken. Die betroffenen Clients wählen automatisch eine niedrigere Bitrate und alle erhalten die bestmögliche Leistung.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.03.20 16:05 durch stacker.

  23. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: MrAndersenson 21.03.20 - 00:54

    stacker schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Cerb schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Vergiss nicht dass ein großer Teil das Kabelnetz nutzt.
    > Habe ich nicht vergessen, nutze ich selbst. Und mir ist auch klar, dass es
    > an einzelnen Stellen zu Engpässen kommen kann. Dann könnte man genau dort
    > durch eine niedrigere Priorisierung von Streaming-Traffic (aller Anbieter)
    > entgegenwirken. Die betroffenen Clients wählen automatisch eine niedrigere
    > Bitrate und alle erhalten die bestmögliche Leistung.

    badabumm, tsssss. ;)

    Premium? Och noch bezahlt? Selbst und so. Q__uality_O__f__S_ervice für ALLE.

  24. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Auspuffanlage 21.03.20 - 20:34

    stacker schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Cerb schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Vergiss nicht dass ein großer Teil das Kabelnetz nutzt.
    > Habe ich nicht vergessen, nutze ich selbst. Und mir ist auch klar, dass es
    > an einzelnen Stellen zu Engpässen kommen kann. Dann könnte man genau dort
    > durch eine niedrigere Priorisierung von Streaming-Traffic (aller Anbieter)
    > entgegenwirken. Die betroffenen Clients wählen automatisch eine niedrigere
    > Bitrate und alle erhalten die bestmögliche Leistung.

    nein tut mir leid so etwas sinnvolles geht nicht, bitte höre auf hier gute Lösungen zu posten und die Bandbreite zu blockieren in dem du hier so etwas postest ;)

    Was kommt als nächstes?

    Der Vorschlag das die Kabelnetzbetreiber das dort ausbauen damit es KEINE engpässe gibt?
    ne das geht gar nicht.... :D

  25. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: gadthrawn 21.03.20 - 17:23

    Ganz einfach:

    Wenn alle jetzt schnell in HD streamen kommen die Server an die Grenzen.

    Ist so eine gute Entschuldigung, dass es nicht so auffällt.

  26. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: richtchri 21.03.20 - 18:55

    Jetzt kann China günstig Aktien an deutschen Unternehmen kaufen. Alles kostet nur noch die Hälfte oder weniger :).

  27. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: rv112 21.03.20 - 19:10

    Was wollen die da noch groß kaufen? Die meisten deutschen Unternehmen gehören schon lange nicht mehr Deutschland.

  28. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Auspuffanlage 21.03.20 - 20:34

    zum Glück war es auch nicht so das die meisten deutschen Unternehmen DEUTSCHLAND gehörten...

  29. Re: Warum stimmen hier so viele mit ein?

    Autor: Zoj 22.03.20 - 01:45

    Wenn hier etwas von 40 Prozent Todesrate geschrieben wird, ist das doch absoluter Blödsinn.

    In den betroffenen Regionen in Italien ist das Gesundheitswesen so dermaßen überlastet, dass nur noch akute Fälle überhaupt getestet werden.

    So erkennt man dort zwar (mittlerweile!) die meisten durch "SARS2" verursachten Todesfälle, hat aber den Überblick über die Infizierten vollständig verloren. Die Zahl unter dem Bruchstrich ist also systematisch zu niedrig.

    Die Angabe von 1% dürfte als deutlich realistischer gelten und zeigt uns dennoch, dass wir hier (bei dem exponentiellen Anstieg der Fälle und keinen bekannten Begrenzungsfaktoren) hier einige hunderttausend Menschen retten können, wenn wir unser Gesundheitssystem vor einer so schnellen Verbreitung wie in Italien bewahren. Und das, indem wir zum Wohle aller unser Leben für einige Zeit einschränken.

    Um aber auch mal was zum Thema zu schreiben: Der Anstieg durch Home Office ist real - aber die politische Begrenzung der Auflösung bringt trotzdem keinen Mehrwert. Das Anpassen der Auflösung bei fehlender Bandbreite bekommt zeitgemäße Streaming-Software nämlich ganz gut selbst hin.

    Gleichzeitig schadet ein solcher Vorstoß, denn er schürt vollkommen unbegründete Angst vor einem Versagen unserer Internet-Infrastruktur. Und das in einer Zeit, in der wir Panik und Unruhen vermeiden müssen. Toll gemacht.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT-Service Techniker (m/w/d)
    CSS Computer Software Service Franz Schneider GmbH, Raum Heilbronn / Künzelsau
  2. Softwareentwickler Elektrokonstruktion (m/w/d)
    Hegenscheidt-MFD GmbH, Erkelenz
  3. Professur (W2) für "Digitale Gesundheitsanwendungen und Medical Apps"
    Fachhochschule Dortmund, Dortmund
  4. Mitarbeiter (m/w/d) Strategischer Einkauf IT Dienstleistungen
    W&W Service GmbH, Ludwigsburg

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. (u. a. Tom Clancy's Rainbow Six Siege - Deluxe Edition für 9,50€, Tom Clancy's Rainbow Six...
  2. 12,49€
  3. 29,99€
  4. (u. a. Hades PS5 für 15,99€, Doom Eternal PC inkl. Metal Plate für 14,99€,)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de