1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Klima: Schwärzer als Kohle

Unabhängig von der politischen Meinung: Was für ein schlechter Artikel!

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Unabhängig von der politischen Meinung: Was für ein schlechter Artikel!

    Autor: aguentsch 26.04.20 - 08:05

    Hier nur ein paar meiner Kritikpunkte:

    1. "Es dauere mehrere Jahrzehnte bis Jahrhunderte, bis die geschlagenen Bäume durch neu gewachsene der gleichen Dimension ersetzt würden."
    Kohle und Öl brauchen hier meines Wissens Jahrmillionen.

    Natürlich ist Holz z. B. ggü. Öl der minderwertige Brennstoff. Nach meiner Einschätzung ist die Frage nach der nachhaltigen Wirtschaftlichkeit trotzdem ganz leicht zu beantworten: Warte ich 70 Jahre, bis der Baum gewachsen ist, dabei eine gewisse Menge C02 aufnimmt und mit x kJ liefern kann. Oder dann nochmal ein paar Millionen Jahre, in denen kein weiteres CO2 absorbiert wird, um die doppelte Menge an Energie gewinnen zu können. Hier könnten 100.000e Generationen Bäume wachsen.

    2. "Zurzeit werden jedoch nur 19 Prozent des Altholzes wiederverwendet, überwiegend in Spanholzplatten"
    Wieviel Prozent des Altholzes sind unbehandelt? Oder schlägt der Autor vor, lackiertes Holz in Kleinfeuerungsanlagen zu verbrennen? Dann würde ich aus gesundheitlichen Gründen lieber Feinstaub pur inhalieren.
    Upcycling wäre eine Option, steckt aber meines Wissens eher in den Kinderschuhen und ist vermutlich bis auf wenige Ausnahmen unwirtschaftlich.
    OK, einen kleinen Punkt hat der Autor. Für Großkraftwerke macht es vermutlich keinen Sinn, direkt Holz zu verfeuern.

    3. "Unterm Strich wäre der Umwelt viel mehr geholfen, würden wir das Holz im Wald wachsen lassen."
    Das ist aber eine sehr gewagte These: Beim Verotten entstehen CO2, Lachgas, Methan. Vielleicht täusche ich mich ja bei den Mengen. Aber ein guter Journalist sollte darauf zumindest eingehen.

    Zum Feinstaub: Ja, Holzverbrennung ist nicht so sauber. Problematisch sind hier die kleinen Kaminöfen, hier stellt sich wirklich die Frage nach der Sinnhaftigkeit. Aber bei Großverbrennung kann gefiltert werden und auch Kessel haben nur noch einen Bruchteil des Feinstaubausstoßes von Kaminöfen bei gleichzeitig größerer Effizienz.

    Aus meiner Sicht wird Holzverbrennung die Welt nicht retten, ist aber bis auf wenige Ausnahmen ein sinnvoller Baustein, ggf. auch übergangsweise für die Energiewende.

  2. Re: Unabhängig von der politischen Meinung: Was für ein schlechter Artikel!

    Autor: Pferdesalami 27.04.20 - 16:56

    Dem kann ich in allen Punkten nur zustimmen, wobei es noch viel mehr Punkte gibt die nicht stimmen. Das einzige Problem ist einfach, dass nicht genug Holz wächst um unseren Energiebedarf mit Holz decken zu können. Dass aber Kohle, welches viel länger dauert bis es wieder als Kohle eingelagert ist (nämlich zehntausende von Jahren) besser als Holz sein soll ist einfach nur falsch.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 27.04.20 17:06 durch Pferdesalami.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. IT-Administrator (m/w/d) mit Schwerpunkt Atlassian Tools
    Versicherungskammer Bayern Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, München
  2. Administrator Security-Operations (m/w/d)
    Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg
  3. Abteilungsleiter (m/w/d) IT/IT-Entwicklung
    BayernInvest Kapitalverwaltungsgesellschaft mbH, München
  4. IT-Mitarbeiter (all Genders) für den Bereich Technical Support/1st Level Support
    Watson Farley & Williams LLP, Düsseldorf, Frankfurt am Main, Hamburg, München

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (u. a. Ryzen 7 5800X für 469€)
  2. 499,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de