Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › AMDs 4x4: Zwei Dual-Core-CPUs…

Wird sich nicht behaupten.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wird sich nicht behaupten.

    Autor: narf 09.11.06 - 19:09

    Das wird sich nicht gegen Intels "Quad Core" durchsetzen.

    Ein 4x4 System wird Intels Quad Core nicht überflügeln und Intel kann es preislich interessanter anbieten. Amd sollte so LANGSAM mal drüber nach denken ob eine neue Architektur net langsam nötig wird..

    Am2 hat sich bis dato net durchgesetzt und die Benchmarkt Ergebnisse waren deprimierend. Am2+ wird es net anders ergehen und erst 2007-2008 mit Am3 dürfte es besser werden..


    schade AMD zu lange auf A64 ausgeruht ?



    ( Ps: nein, bin kein Intel Fanboy oder sonst was verwende gerade selbst einen AMD CPU)

  2. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: BSDDaemon 09.11.06 - 19:52

    narf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das wird sich nicht gegen Intels "Quad Core"
    > durchsetzen.

    Intel hat keine QuadCores... und warum sollte es sich nicht durchsetzen?

    Und der restliche Unsinn ist genauso hohl...

    ----------------------------------------
    Suum cuique per me uti atque frui licet.
    ----------------------------------------
    Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
    wie der Administrator der es verwaltet.

    Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
    ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

  3. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: narf 09.11.06 - 19:59

    BSDDaemon schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > narf schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Das wird sich nicht gegen Intels "Quad
    > Core"
    > durchsetzen.
    >
    > Intel hat keine QuadCores... und warum sollte es
    > sich nicht durchsetzen?
    >
    > Und der restliche Unsinn ist genauso hohl...
    >
    > ---
    > Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und
    > sicher
    > wie der Administrator der es verwaltet.
    >
    > Wie gut der Administrator jedoch seine
    > Fähigkeiten
    > ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.


    --------------------

    Da intels "core" technologie die momentan ja auch beim "Core2 Extreme QX6700" zum einsatz kommt schlichtweg der A64 technologie überlegen ist da effizienter.

    http://de.theinquirer.net/2006/11/04/was_ist_ein_echter_quadcore.html


    bei nen vergleich von Amds 4x4 mit nen Core2 Extreme QX6700 würde 4x4 verlieren, aber werden wir dann ja sehen.

  4. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: BSDDaemon 09.11.06 - 20:02

    narf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Da intels "core" technologie die momentan ja auch
    > beim "Core2 Extreme QX6700" zum einsatz kommt
    > schlichtweg der A64 technologie überlegen ist da
    > effizienter.

    Weder überlegen noch effizienter.

    > bei nen vergleich von Amds 4x4 mit nen Core2
    > Extreme QX6700 würde 4x4 verlieren, aber werden
    > wir dann ja sehen.

    Nein, gewinnen. Denn Intel setzt bei der lächerlichen Mogelpackung auf soviele Flaschenhälse dass es schon traurig ist wie sich die Kunden verarschen lassen.

    Intel hat ein grausam langsames System gebaut und eine künstlich hochgezüchtete CPU draufgesetzt um nicht ganz blamiert dazustehen.

    Das ist nun wirklich keine Leistung... das ist eher beschäment wenn Kunden darauf reinfallen.

    ----------------------------------------
    Suum cuique per me uti atque frui licet.
    ----------------------------------------
    Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
    wie der Administrator der es verwaltet.

    Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
    ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

  5. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: narf 09.11.06 - 20:16

    BSDDaemon schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > narf schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Da intels "core" technologie die momentan ja
    > auch
    > beim "Core2 Extreme QX6700" zum einsatz
    > kommt
    > schlichtweg der A64 technologie
    > überlegen ist da
    > effizienter.
    >
    > Weder überlegen noch effizienter.
    >

    ---------

    benchmarkts ? allgemeiner Thenor der IT-Presse weltweit ?...mh die sagen alle das gegenteil, seltsam.. ôO





    > > bei nen vergleich von Amds 4x4 mit nen
    > Core2
    > Extreme QX6700 würde 4x4 verlieren,
    > aber werden
    > wir dann ja sehen.
    >
    > Nein, gewinnen. Denn Intel setzt bei der
    > lächerlichen Mogelpackung auf soviele
    > Flaschenhälse dass es schon traurig ist wie sich
    > die Kunden verarschen lassen.
    >
    > Intel hat ein grausam langsames System gebaut und
    > eine künstlich hochgezüchtete CPU draufgesetzt um
    > nicht ganz blamiert dazustehen.
    >
    > Das ist nun wirklich keine Leistung... das ist
    > eher beschäment wenn Kunden darauf reinfallen.
    >
    > ---
    > Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und
    > sicher
    > wie der Administrator der es verwaltet.
    >
    > Wie gut der Administrator jedoch seine
    > Fähigkeiten
    > ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.



    ....


  6. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: BSDDaemon 09.11.06 - 20:53

    narf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > benchmarkts ? allgemeiner Thenor der IT-Presse
    > weltweit ?...mh die sagen alle das gegenteil,
    > seltsam.. ôO

    Niemand wird das Gegenteil sagen. Niemand bestätigt, dass der FSB nicht das System ausbremst. Oder dass der Speicherdurchsatz gar nicht gesunken ist, die TDP gestiegen ist, das Powermanagement gar nicht damit umgehen kann... soll ich weiter machen? Virtuallisierung evtl?

    Der QuadCore von Intel ist nicht einmal ansatzweise eine Alternative zum QuadCore von AMD.

    ----------------------------------------
    Suum cuique per me uti atque frui licet.
    ----------------------------------------
    Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
    wie der Administrator der es verwaltet.

    Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
    ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

  7. Was soll der scheiß hier?

    Autor: Peda 09.11.06 - 22:23

    narf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das wird sich nicht gegen Intels "Quad Core"
    > durchsetzen.
    >
    > Ein 4x4 System wird Intels Quad Core nicht
    > überflügeln und Intel kann es preislich
    > interessanter anbieten. Amd sollte so LANGSAM mal
    > drüber nach denken ob eine neue Architektur net
    > langsam nötig wird..
    >
    > Am2 hat sich bis dato net durchgesetzt und die
    > Benchmarkt Ergebnisse waren deprimierend. Am2+
    > wird es net anders ergehen und erst 2007-2008 mit
    > Am3 dürfte es besser werden..
    >
    > schade AMD zu lange auf A64 ausgeruht ?
    >
    > ( Ps: nein, bin kein Intel Fanboy oder sonst was
    > verwende gerade selbst einen AMD CPU)


    Was soll diese dumme rumspekuliererei, interessiert doch keine sau, ob DU denkst dass Intel besser ist. Niemand kann wissen was besser wird, also ist das hier schwachsinn! Und es ist kein echter Quad Core, es sind nur 2 Dual Cores auf einem Die. Also ein Dual Dual Core.

  8. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: cos3 10.11.06 - 09:58

    du meinst 2 dies auf einem chip..

  9. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: Frage. 10.11.06 - 10:03

    Peda schrieb:
    -------------------------------------------------------
    >
    > Was soll diese dumme rumspekuliererei,
    > interessiert doch keine sau, ob DU denkst dass
    > Intel besser ist. Niemand kann wissen was besser
    > wird, also ist das hier schwachsinn! Und es ist
    > kein echter Quad Core, es sind nur 2 Dual Cores
    > auf einem Die. Also ein Dual Dual Core.


    Quad kommt doch von Lateinisch vier: quatuor? Dann bedeutete Quadcore: "4 Kerne".

    Wenn ich also zwei mal zwei Kerne auf der CPU habe, dann ergeben das... 4 Kerne!

    Was ist denn an dieser Definition falsch?

  10. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: BSDDaemon 10.11.06 - 10:09

    Frage. schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Quad kommt doch von Lateinisch vier: quatuor? Dann
    > bedeutete Quadcore: "4 Kerne".
    >
    > Wenn ich also zwei mal zwei Kerne auf der CPU
    > habe, dann ergeben das... 4 Kerne!
    >
    > Was ist denn an dieser Definition falsch?

    Weil das System drum herum nicht dafür ausgelegt ist. Schleichen über den FSB, einbrechende Speicherbandbreite, kein Powermanagement für 4 Kerne... es sind wirklich nur zwei Dice auf einer CPU die schlecht zusammenarbeiten weil die CPU selber nicht dafür ausgelegt ist mit diesen 2 Dice oder 4 Kernen zu arbeiten. Es arbeitet nicht vernünftig zusammen. Das ist der Punkt. Könnte Intel diese 4 Kerne ohne dieses riesenverlust an Leistung ermöglichen könnte man noch diskutieren, aber derzeit hat Intel keinen QuadCore und keine Konkurenz zum AMD Opteron QuadCore.

    Es sind 2 * 2 Kerne.


    ----------------------------------------
    Suum cuique per me uti atque frui licet.
    ----------------------------------------
    Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
    wie der Administrator der es verwaltet.

    Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
    ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

  11. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: Trollhunter 10.11.06 - 10:38

    was soll der Scheiß hier, genau das dachte ich auch, als ich den geistigen Durchfall da grad gelesen hab...

    > ( Ps: nein, bin kein Intel Fanboy oder sonst

    geh in's Heiseforum, du Troll

  12. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: Ryoga 10.11.06 - 10:49

    BSDDaemon schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Niemand wird das Gegenteil sagen. Niemand
    > bestätigt, dass der FSB nicht das System
    > ausbremst. Oder dass der Speicherdurchsatz gar
    > nicht gesunken ist, die TDP gestiegen ist, das
    > Powermanagement gar nicht damit umgehen kann...
    > soll ich weiter machen? Virtuallisierung evtl?
    >
    > Der QuadCore von Intel ist nicht einmal
    > ansatzweise eine Alternative zum QuadCore von AMD.

    Also irgendwie ist es schon komisch das du keine Gelegenheit auslässt AMDs 4x4 über den grünen Klee zu loben.

    Bis jetzt gab es von 4x4 nicht mehr zu sehen als ein paar Präsentationen von AMDs Marketingabteilung. Ein paar Schemata hier, dort ein grobes Konzept und da eine ungefähre Hausnummer für den Preis. Hört sich alles zwar ganz gut an, aber seid dem AM2 neige ich dazu den Versprechungen von AMD doch etwas kritischer gegenüber zu stehen.

  13. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: narf 10.11.06 - 10:53

    Trollhunter schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > was soll der Scheiß hier, genau das dachte ich
    > auch, als ich den geistigen Durchfall da grad
    > gelesen hab...
    >
    > > ( Ps: nein, bin kein Intel Fanboy oder sonst
    >
    > geh in's Heiseforum, du Troll
    >

    ----

    äh ja... schon seltsam, man schreibt hier einmal seine Meinung und wird andauernd beleidigt, schon nen armutszeugnis.

    Wie alt bist du ? 13 ? hoffentlich den alles drüber wäre wirklich traurig.

    ich verbleibe mit freundlichen Grüßen.


  14. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: Opossom 10.11.06 - 11:55

    Ryoga schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > BSDDaemon schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Niemand wird das Gegenteil sagen.
    > Niemand
    > bestätigt, dass der FSB nicht das
    > System
    > ausbremst. Oder dass der
    > Speicherdurchsatz gar
    > nicht gesunken ist, die
    > TDP gestiegen ist, das
    > Powermanagement gar
    > nicht damit umgehen kann...
    > soll ich weiter
    > machen? Virtuallisierung evtl?
    >
    > Der
    > QuadCore von Intel ist nicht einmal
    >
    > ansatzweise eine Alternative zum QuadCore von
    > AMD.
    >
    > Also irgendwie ist es schon komisch das du keine
    > Gelegenheit auslässt AMDs 4x4 über den grünen Klee
    > zu loben.
    >
    > Bis jetzt gab es von 4x4 nicht mehr zu sehen als
    > ein paar Präsentationen von AMDs
    > Marketingabteilung. Ein paar Schemata hier, dort
    > ein grobes Konzept und da eine ungefähre
    > Hausnummer für den Preis. Hört sich alles zwar
    > ganz gut an, aber seid dem AM2 neige ich dazu den
    > Versprechungen von AMD doch etwas kritischer
    > gegenüber zu stehen.

    Also ich bin sowieso gegen dieser ganzen quadcore S...... Da ich der Meinung bin die sollten eine ganz neue Technologie entwickeln und nicht immer alles verdoppeln. Weil irgendwann hab ich 32 Kerne auf einem prozessor und der ist trotzdem bei weitem nicht 32 mal so schnell wie mit nur einem Kern... Ich bin für LWL Technologie in der Hardware das würde die übertragungszeiten deutlich verringern und die Geschwindigkeiten erhöhen...

  15. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: Alex235 10.11.06 - 12:14

    narf schrieb:

    >
    > benchmarkts ? allgemeiner Thenor der IT-Presse
    > weltweit ?...mh die sagen alle das gegenteil,
    > seltsam.. ôO
    >

    Mann streng Dein Hirn an und rechne ... Intel bringt den Kentsfield mit 2,6 GHz und FSB1066.

    AMD bringt 4x4 mit 3,2 GHz und "QuadChannel" Speicherinterface.

    Core2 ist effizienter, ja um ca. 20% im Integerbereich, das bestreitet keiner.

    Aber jetzt rechne mal, 20% reichen nicht, dass ein Intel 2,6 GHz Chip schneller wird als ein 3,2 GHz AMD K8, der nochdazu über die doppelte Speicherbandbreite verfügt ...

    Natürlich wird es ein paar Intel optimierte benches geben, bei denen Intel schneller ist (z.B. bei denen die neuen SSE3 Befehle etwas bringen) aber Kentsfield ist ohne OC sicher nicht schneller als 4x4 im Maximalausbau.

    OC bleibt da als letzter Vorteil. Der 65nm Kentsfield wird sicher höher gehen, als die 3,2 90nm Teile von AMD. (Anders als im Artikel genannt werden die 4x4 Chips sicherlich 90nm Teile sein, keine 65nm, AMD führt neue Prozesstechnologien immer erstmal in der Mittelklasse ein).

    ciao

    Alex235

  16. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: BSDDaemon 10.11.06 - 12:30

    Ryoga schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Also irgendwie ist es schon komisch das du keine
    > Gelegenheit auslässt AMDs 4x4 über den grünen Klee
    > zu loben.

    Nein, das 4x4 Konzept halte ich für Blödsinn... aber auch nur weil ich kein Gamer bin und derartige Grafikleistung nicht benötige.

    Was überzeugend und ohne jegliche Konkurenz (von Intel) ist ist das QuadCore System bzw dann später das 8x4 bzw 8x8 System.


    ----------------------------------------
    Suum cuique per me uti atque frui licet.
    ----------------------------------------
    Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
    wie der Administrator der es verwaltet.

    Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
    ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

  17. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: BSDDaemon 10.11.06 - 12:33

    Opossom schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Also ich bin sowieso gegen dieser ganzen quadcore
    > S...... Da ich der Meinung bin die sollten eine
    > ganz neue Technologie entwickeln und nicht immer
    > alles verdoppeln. Weil irgendwann hab ich 32 Kerne
    > auf einem prozessor und der ist trotzdem bei
    > weitem nicht 32 mal so schnell wie mit nur einem
    > Kern...

    Den Prozessor beschleunigen geht nicht und bringt auch nicht viel. Es geht nur durch die Aufteilung in mehr Systeme und damit Kerne.Es wird eher eine CPU mit 32 Kernen á 1GHz geben als eine CPU mit einem Kern und 32GHz ...

    Software die davon profitiert und darauf ausgelegt ist profitiert nahezu verlustlos von MultiCore Systemen.




    ----------------------------------------
    Suum cuique per me uti atque frui licet.
    ----------------------------------------
    Ein Betriebssystem ist immer nur so gut und sicher
    wie der Administrator der es verwaltet.

    Wie gut der Administrator jedoch seine Fähigkeiten
    ausspielen kann, legt das Betriebssystem fest.

  18. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: typhoon 10.11.06 - 12:37

    Frage. schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Peda schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > >
    > Was soll diese dumme
    > rumspekuliererei,
    > interessiert doch keine
    > sau, ob DU denkst dass
    > Intel besser ist.
    > Niemand kann wissen was besser
    > wird, also ist
    > das hier schwachsinn! Und es ist
    > kein echter
    > Quad Core, es sind nur 2 Dual Cores
    > auf einem
    > Die. Also ein Dual Dual Core.
    >
    > Quad kommt doch von Lateinisch vier: quatuor? Dann
    > bedeutete Quadcore: "4 Kerne".
    >
    > Wenn ich also zwei mal zwei Kerne auf der CPU
    > habe, dann ergeben das... 4 Kerne!
    >
    > Was ist denn an dieser Definition falsch?


    Weil es sich bei Quadcore um 4 Kerne auf einem Die handelt. Hier wurden von Intel allerdings 2 dies mit je 2 Kernen verbaut. Deswegen dürfte er eigentlich net Quadcore heißen.. Auch wenns richtig ist daß auf einem Prozessorsockel 4 Kerne sind. Rein technisch gesehen handelt es sich allerdings um 2 Prozessoren in einem Chassis. Im Vergleich zu AMDs 4x4 steht jedem Kern pro Sockel nur die halbe Bandbreite an FSB zur Verfügung.

  19. Re: Was soll der scheiß hier?

    Autor: Konsument 10.11.06 - 13:19

    Hallo erstmal, ich weiß nicht ob Sie's wußten...

    Boa krass ey...haben die foll fette Prozessor rausgebracht mit 4FachCD und absulute highend Benchbrandmark im Terranovabereich...

    Zukunftsweisend und echt abgefahren, damit haben sie Intel wieder voll flachgelegt und den Markt abgesägt...
    Kaufe ich erstmal eine, dann kaufue ich dann noch eine von Intel, die dann noch feddär ist.. alles klaro.. dann is wieder Amd hinten usw. ne..aber mir doch ladde ne, schliesslich, habe ich dann fedde Rechner so mit FSB, und BsE und so.. geht dann ab wie Schmidts Katz...und dann noch ne krasse Soundkarte ins Schassi, und GrafikkartenXtra-Prozessor von der Königin von Saba.. dann zeige isch euch wo der Hamma, abgrundtief im Highend-Universum hängt, ihr,..äh Luschen ;-)
    Yaa so ist das eben, kann sich aba nicht jeda leisten ne?
    Apropos, hat da jemand 1000€ für mich?
    Ich meine nur geliehen ne...

    abgespacte cybagrüße, von euerem Boss

    PS( ...und was ist mit TEEE?)

  20. Re: Wird sich nicht behaupten.

    Autor: blabla 10.11.06 - 15:37

    die leistungsfähigkeit der 4x4 platform ist doch einfach mit einem opteron 2x dualcore zu vergleichen, der einzige unterschied ist halt die anbiendung der graka`s...

    die amd platform ist sicher der intel überlegen, die cpu im moment nicht. der grösse nachteil amd`s ist sicher der preis eines vollausbaus.. das kann sich kaum einer leisten.

    und für den ultimativen gamer-pc sind in der nächsten zeit die intel`s eher im vorteil weil kaum spiele in sichtweite sind welche vernünftig auf multicore optimiert sind/ werden (können) :)
    was vorausetzung ist das amd seine platformvorteile ausspielen kann.

    -> meiner meinung nach ist 4x4 in der form nicht wirklich intressant und für die wirklichen anwendungen giebts ja auch den opteron.
    (welcher natürlich im ausbau 2*dualcore nicht billiger ist als eine 4x4 platform, aber jetzt schon erhältlich)

    also ich bleib vorläufig bei meinem s939 x2 4400+ EE :D




    narf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das wird sich nicht gegen Intels "Quad Core"
    > durchsetzen.
    >
    > Ein 4x4 System wird Intels Quad Core nicht
    > überflügeln und Intel kann es preislich
    > interessanter anbieten. Amd sollte so LANGSAM mal
    > drüber nach denken ob eine neue Architektur net
    > langsam nötig wird..
    >
    > Am2 hat sich bis dato net durchgesetzt und die
    > Benchmarkt Ergebnisse waren deprimierend. Am2+
    > wird es net anders ergehen und erst 2007-2008 mit
    > Am3 dürfte es besser werden..
    >
    > schade AMD zu lange auf A64 ausgeruht ?
    >
    > ( Ps: nein, bin kein Intel Fanboy oder sonst was
    > verwende gerade selbst einen AMD CPU)


  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Arburg GmbH & Co. KG, Loßburg
  2. Software AG, verschiedene Standorte
  3. Still GmbH, Hamburg
  4. Protection One GmbH, Meerbusch

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (u. a. beide Spiele zu Ryzen 9 3000 oder 7 3800X Series, eines davon zu Ryzen 7 3700X/5 3600X/7...
  2. 269,90€
  3. täglich neue Deals bei Alternate.de


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Cyberangriffe: Attribution ist wie ein Indizienprozess
Cyberangriffe
Attribution ist wie ein Indizienprozess

Russland hat den Bundestag gehackt! China wollte die Bayer AG ausspionieren! Bei großen Hackerangriffen ist oft der Fingerzeig auf den mutmaßlichen Täter nicht weit. Knallharte Beweise dafür gibt es selten, Hinweise sind aber kaum zu vermeiden.
Von Anna Biselli

  1. Double Dragon APT41 soll für Staat und eigenen Geldbeutel hacken
  2. Internet of Things Neue Angriffe der Hackergruppe Fancy Bear
  3. IT-Security Hoodie-Klischeebilder sollen durch Wettbewerb verschwinden

IT-Freelancer: Paradiesische Zustände
IT-Freelancer
Paradiesische Zustände

IT-Freiberufler arbeiten zeitlich nicht mehr als ihre fest angestellten Kollegen, verdienen aber doppelt so viel wie sie. Das unternehmerische Risiko ist in der heutigen Zeit für gute IT-Freelancer gering, die Gefahr der Scheinselbstständigkeit aber hoch.
Von Peter Ilg

  1. Change-Management Die Zeiten, sie, äh, ändern sich
  2. IT-Jobs Der Amtsschimmel wiehert jetzt agil
  3. MINT Werden Frauen überfördert?

Rabbids Coding angespielt: Hasenprogrammierung für Einsteiger
Rabbids Coding angespielt
Hasenprogrammierung für Einsteiger

Erst ein paar einfache Anweisungen, dann folgen Optimierungen: Mit dem kostenlos erhältlichen PC-Lernspiel Rabbids Coding von Ubisoft können Jugendliche und Erwachsene ein bisschen über Programmierung lernen und viel Spaß haben.
Von Peter Steinlechner

  1. Transport Fever 2 angespielt Wachstum ist doch nicht alles
  2. Mordhau angespielt Die mit dem Schwertknauf zuschlagen
  3. Bus Simulator angespielt Zwischen Bodenschwelle und Haltestelle

  1. Quartalsbericht: Microsoft steigert Gewinn und Umsatz zweistellig
    Quartalsbericht
    Microsoft steigert Gewinn und Umsatz zweistellig

    Microsoft hat wie erwartet starkes Wachstum bei Umsatz und Gewinn verzeichnet. Der Softwarekonzern erreichte eine Marktkapitalisierung von 1,056 Billionen US-Dollar. Das Cloudgeschäft legt wieder massiv zu.

  2. Kongress-Anhörung: Zuckerberg will Zustimmung der USA zu Libra abwarten
    Kongress-Anhörung
    Zuckerberg will Zustimmung der USA zu Libra abwarten

    Mark Zuckerberg muss den US-Abgeordneten Rede und Antwort zur Digitalwährung Libra stehen. Der Facebook-Chef warnt vor einem Bedeutungsverlust der US-Finanzwirtschaft bei einer Blockade des Projekts.

  3. Mikrowellen: Verizons 5G Netz kann kein Stadion ausleuchten
    Mikrowellen
    Verizons 5G Netz kann kein Stadion ausleuchten

    Verizon kündigt sein 5G Ultra Wideband für Stadien an. Doch nur ein Teil der Besucher kann das Netz auch nutzen, da der Betreiber ein Problem mit der Ausleuchtung hat.


  1. 22:46

  2. 19:16

  3. 19:01

  4. 17:59

  5. 17:45

  6. 17:20

  7. 16:55

  8. 16:10