Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › iPhone - Apple bringt Ein-Knopf-Handy…

Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: drmaniac 09.01.07 - 19:55

    Was bedeutet das in xxx X xxx :) ?

    320x240 / 640 x 480 / ...

  2. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: treo 09.01.07 - 20:08

    wenns 16:9 ist dann wirds das auf irgendwas in der gegend von 480x270 rauslaufen... wenn ich mich nicht eben verrechnet habe :D

  3. Keine Auflösung

    Autor: micha_der_erste 09.01.07 - 20:13

    Auflösungsunabhängige Bedienoberfläche

    drmaniac schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Was bedeutet das in xxx X xxx :) ?
    >
    > 320x240 / 640 x 480 / ...


  4. dann eben anders gefragt

    Autor: drmaniac 09.01.07 - 20:14

    micha_der_erste schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Auflösungsunabhängige Bedienoberfläche
    >
    > drmaniac schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Was bedeutet das in xxx X xxx :) ?
    >
    > 320x240 / 640 x 480 / ...
    >
    >

    dann definiere ich es eben anders ;)

    was ist die native Auflösung / maximale Auflösung die ich ohne interpolation darstellen kann...

  5. Re: dann eben anders gefragt

    Autor: micha_der_erste 09.01.07 - 20:15

    160 pixels per inch... bei 3,5 zoll display - rechnes dir aus ;)

    drmaniac schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > micha_der_erste schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Auflösungsunabhängige Bedienoberfläche
    >
    > drmaniac schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > Was bedeutet das in xxx X
    > xxx :) ?
    >
    > 320x240 / 640 x 480 /
    > ...
    >
    > dann definiere ich es eben anders ;)
    >
    > was ist die native Auflösung / maximale Auflösung
    > die ich ohne interpolation darstellen kann...
    >
    >


  6. Re: dann eben anders gefragt

    Autor: somathe 09.01.07 - 20:17

    micha_der_erste schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > 160 pixels per inch... bei 3,5 zoll display -
    > rechnes dir aus ;)

    Aber ein Inch ist nur eine Länge von 2.54cm...

    ich habe also 160 pixel auf 2.54cm... würde da stehen 160pixel auf einem mm2 dann... ;)

    das ist aber davon entfernt umrechenbar zu sein ;)

  7. Re: dann eben anders gefragt

    Autor: micha_der_erste 09.01.07 - 20:23

    dann mal für die müden :D
    das Ding hat 3,5 zoll in der diagonalen - also schnell mal länge mal breite mit dem satz des pytagoras ausrechnen und dann mal 160 nehmen...

    somathe schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > micha_der_erste schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > 160 pixels per inch... bei 3,5 zoll display
    > -
    > rechnes dir aus ;)
    >
    > Aber ein Inch ist nur eine Länge von 2.54cm...
    >
    > ich habe also 160 pixel auf 2.54cm... würde da
    > stehen 160pixel auf einem mm2 dann... ;)
    >
    > das ist aber davon entfernt umrechenbar zu sein
    > ;)
    >


  8. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: Mark 09.01.07 - 20:25

    treo schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > wenns 16:9 ist dann wirds das auf irgendwas in der
    > gegend von 480x270 rauslaufen... wenn ich mich
    > nicht eben verrechnet habe :D

    Wenn man die Bilder betrachtet/abmißt is es wohl eher 16:10.

    Mark


  9. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: bbbb 09.01.07 - 20:38

    drmaniac schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Was bedeutet das in xxx X xxx :) ?
    >
    > 320x240 / 640 x 480 / ...


    480x320

  10. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: .............. 09.01.07 - 20:59

    >
    > 480x320

    schade, sehr geringe auflösung, für internet eindeutig zu wenig, vor allem bei dem preis

  11. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: andreas-beck 09.01.07 - 21:04

    "Screen resolution 320 by 480 at 160 pp "

    siehe: http://www.apple.com/iphone/technology/specs.html

  12. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: D-FENS 09.01.07 - 21:08

    .............. schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > >
    > 480x320
    >
    > schade, sehr geringe auflösung, für internet
    > eindeutig zu wenig, vor allem bei dem preis
    >
    >


    Finde ich auch. Bin enttäuscht! Ebenso enttäuschen mich die 2 MP. Wir sind im Jahr 2007! Und bis das in Deutschland verfügbar ist, vergeht nochmal ein dreiviertel Jahr. Das ist eine lange Zeit in der Elektronik-Branche.

  13. Re: Keine Auflösung

    Autor: Fragrüdiger 09.01.07 - 21:10

    micha_der_erste schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Auflösungsunabhängige Bedienoberfläche

    Das ändert nichts daran, dass das Gerät physikalisch eine bestimmte Auflösung besitzt.

  14. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: s_ 09.01.07 - 21:10

    .............. schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > >
    > 480x320
    >
    > schade, sehr geringe auflösung, für internet
    > eindeutig zu wenig, vor allem bei dem preis
    >
    >

    sehr geringe auflösung? erwartest du nen WXUGA screen?

    Internet auf dem Handy ist anders, deshalb gibts ja auch XHTML für neuere Geräte und WAP für ältere Handys. Die Auflösung reicht auf jeden Fall.

  15. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: asd 09.01.07 - 21:11

    D-FENS schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > .............. schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > >
    > 480x320
    >
    > schade, sehr
    > geringe auflösung, für internet
    > eindeutig zu
    > wenig, vor allem bei dem preis
    >
    > Finde ich auch. Bin enttäuscht! Ebenso enttäuschen
    > mich die 2 MP. Wir sind im Jahr 2007! Und bis das
    > in Deutschland verfügbar ist, vergeht nochmal ein
    > dreiviertel Jahr. Das ist eine lange Zeit in der
    > Elektronik-Branche.

    Ich bin sicher, dass du mit diesem Gerät besser surfen wirst als mit jedem anderem Gerät bei 640x480. Denn es gehört mehr dazu als die Auflösung. Die Software, das Betriebsystem ... damn - das ding wird so tierisch rocken!!

  16. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: Otto Normalo 09.01.07 - 21:23

    > Ich bin sicher, dass du mit diesem Gerät besser
    > surfen wirst als mit jedem anderem Gerät bei
    > 640x480. Denn es gehört mehr dazu als die
    > Auflösung. Die Software, das Betriebsystem ...
    > damn - das ding wird so tierisch rocken!!

    Hast Du schonmal Mobile Opera auf einem 640x480-Display
    gesehen? Vermutlich nicht.

    Dem iPhone fehlt eindeutig GPS, SD-Card und ein paar Tasten.
    Wer schonmal versucht hat, beim Skifahren mit direktem
    Sonnenlicht und mit Handschuhen einen Aruf via Touchscreen
    entgegen zu nehmen bevor der Anrufer aufgelegt hat, versteht
    was ich meine.

    Vermutlich wird das OS ein paar nette Funktionen haben,
    der Rest ist aber eher enttäuschend. Von einer
    Neu-Erfindung kann keine Rede sein, das ist Marketing-Blurb

    Ein Mac-User

  17. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: D-FENS 09.01.07 - 21:35

    Otto Normalo schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Hast Du schonmal Mobile Opera auf einem
    > 640x480-Display
    > gesehen? Vermutlich nicht.
    >
    > Dem iPhone fehlt eindeutig GPS, SD-Card und ein
    > paar Tasten.
    > Wer schonmal versucht hat, beim Skifahren mit
    > direktem
    > Sonnenlicht und mit Handschuhen einen Aruf via
    > Touchscreen
    > entgegen zu nehmen bevor der Anrufer aufgelegt
    > hat, versteht
    > was ich meine.
    >
    > Vermutlich wird das OS ein paar nette Funktionen
    > haben,
    > der Rest ist aber eher enttäuschend. Von einer
    > Neu-Erfindung kann keine Rede sein, das ist
    > Marketing-Blurb
    >
    > Ein Mac-User
    >
    >


    Um Fair zu bleiben: Eine Rufannahme mit Handschuhe im Schnee gestaltet sich auch mit Tastenhandys als schwierig. (wir sprechen doch hier von Fäustlingen, oder?! ;)
    Dafür hat man die Taste am Headset.

    Bis auf die paar Gimmicks ist das Gerät aber wirklich nicht so beeindruckend, rein nüchtern betrachtet. Allein das idiot-proof Bedienkonzept sowie die Itunes-Integration wird Steve die angestrebten Marktanteile bescheren. Oder auch nicht, das wird sich zeigen.

  18. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: nul 09.01.07 - 23:48

    D-FENS schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Otto Normalo schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Hast Du schonmal Mobile Opera auf einem
    >
    > 640x480-Display
    > gesehen? Vermutlich
    > nicht.
    >
    > Dem iPhone fehlt eindeutig GPS,
    > SD-Card und ein
    > paar Tasten.
    > Wer
    > schonmal versucht hat, beim Skifahren mit
    >
    > direktem
    > Sonnenlicht und mit Handschuhen
    > einen Aruf via
    > Touchscreen
    > entgegen zu
    > nehmen bevor der Anrufer aufgelegt
    > hat,
    > versteht
    > was ich meine.
    >
    > Vermutlich
    > wird das OS ein paar nette Funktionen
    >
    > haben,
    > der Rest ist aber eher enttäuschend.
    > Von einer
    > Neu-Erfindung kann keine Rede
    > sein, das ist
    > Marketing-Blurb
    >
    > Ein
    > Mac-User
    >
    > Um Fair zu bleiben: Eine Rufannahme mit Handschuhe
    > im Schnee gestaltet sich auch mit Tastenhandys als
    > schwierig. (wir sprechen doch hier von
    > Fäustlingen, oder?! ;)
    > Dafür hat man die Taste am Headset.
    >
    > Bis auf die paar Gimmicks ist das Gerät aber
    > wirklich nicht so beeindruckend, rein nüchtern
    > betrachtet. Allein das idiot-proof Bedienkonzept
    > sowie die Itunes-Integration wird Steve die
    > angestrebten Marktanteile bescheren. Oder auch
    > nicht, das wird sich zeigen.

    Also ich persönlich finde das Bedienungskonzept mit einem tuchscreen, welches mehrere inputs simultan erlaubt in der tat ziemlich revolutionär. so kann man z.B. erstmahls auf einem onscreen display wirklich su gut tippen, wie auf einer echten tastatur (halt mit den daumen). ausserdem ist das zoomen mit zwei fingern wirklich intuitiv und wird die geringe auflösung wider wett machen. auch das automatische wechseln zwischen landscape und portrait orientierung finde ich genial. wenn es so einfach geht, dann ist das display fast gleichwertig zu einem 480 x 480.

    ausserdem: mehr als 160 dpi ist bei einem so kleinen gerät eh nicht sinnvoll... (na gut, ein bisschen mehr dürften es schon sein....) mit einem guten antialiasing reicht dass fürs menschliche auge. mein bildschirm hat 100 dpi und ich muss 30cm nahe an den bildschirm, bis ich die einzelnen pixel sehe (und der bildschirm ist scharf!). dann nimmt übrigens der bildschirm grad auch mein komplettes blickfeld ein, da er 23 zoll hat :-)
    ist also für mich optimal!

  19. Re: Auflösung? 3.5-inch display, 160 pixels per inch.

    Autor: nul 09.01.07 - 23:54

    Otto Normalo schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > > Ich bin sicher, dass du mit diesem Gerät
    > besser
    > surfen wirst als mit jedem anderem
    > Gerät bei
    > 640x480. Denn es gehört mehr dazu
    > als die
    > Auflösung. Die Software, das
    > Betriebsystem ...
    > damn - das ding wird so
    > tierisch rocken!!
    >
    > Hast Du schonmal Mobile Opera auf einem
    > 640x480-Display
    > gesehen? Vermutlich nicht.
    >
    > Dem iPhone fehlt eindeutig GPS, SD-Card und ein
    > paar Tasten.
    > Wer schonmal versucht hat, beim Skifahren mit
    > direktem
    > Sonnenlicht und mit Handschuhen einen Aruf via
    > Touchscreen
    > entgegen zu nehmen bevor der Anrufer aufgelegt
    > hat, versteht
    > was ich meine.
    >
    > Vermutlich wird das OS ein paar nette Funktionen
    > haben,
    > der Rest ist aber eher enttäuschend. Von einer
    > Neu-Erfindung kann keine Rede sein, das ist
    > Marketing-Blurb
    >
    > Ein Mac-User
    >
    >

    für das hat das iphone auch genau einen knopf! und überleg mal, für das der belegt wird, wenn jemand anruft? :-) das schaffst du sogar mit fäustlingen!
    und: ja, ich hab opera schon mit 640x480-Displays benutzt - auch schon mit kleineren. und hatte keine probleme damit. alles was es braucht, ist gute navigation und schneller zoom.

  20. Re: Keine Auflösung

    Autor: DrFu79 10.01.07 - 03:03


    480 x 320

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. ViGEM GmbH, Karlsruhe
  2. Ober Scharrer Gruppe GmbH, Fürth
  3. Kraftwerke Mainz-Wiesbaden AG, Mainz
  4. Universitätsklinikum Tübingen, Tübingen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 204,90€
  2. täglich neue Deals bei Alternate.de
  3. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)
  4. 199,90€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Hyundai Kona Elektro: Der Ausdauerläufer
Hyundai Kona Elektro
Der Ausdauerläufer

Der Hyundai Kona Elektro begeistert mit Energieeffizienz, Genauigkeit bei der Reichweitenberechnung und umfangreicher technischer Ausstattung. Nur in Sachen Emotionalität und Temperament könnte er etwas nachlegen.
Ein Praxistest von Dirk Kunde

  1. Elektroauto Porsches Elektroauto Taycan im 24-Stunden-Dauertest
  2. Be emobil Berliner Ladesäulen auf Verbrauchsabrechnung umgestellt
  3. ACM City Miniauto soll als Kleintransporter und Mietwagen Furore machen

IT-Arbeit: Was fürs Auge
IT-Arbeit
Was fürs Auge

Notebook, Display und Smartphone sind für alle, die in der IT arbeiten, wichtige Werkzeuge. Damit man etwas mit ihnen anfangen kann, ist ein anderes Werkzeug mindestens genauso wichtig: die Augen. Wir geben Tipps, wie man auch als Freiberufler augenschonend arbeiten kann.
Von Björn König

  1. Verdeckte Leiharbeit Wenn die Firma IT-Spezialisten als Fremdpersonal einsetzt
  2. IT-Standorte Wie kann Leipzig Hypezig bleiben?
  3. IT-Fachkräftemangel Arbeit ohne Ende

Arbeit: Hilfe für frustrierte ITler
Arbeit
Hilfe für frustrierte ITler

Viele ITler sind frustriert, weil ihre Führungskraft nichts vom Fach versteht und sie mit Ideen gegen Wände laufen. Doch nicht immer ist an der Situation nur die Führungskraft schuld. Denn oft verkaufen die ITler ihre Ideen einfach nicht gut genug.
Von Robert Meyer

  1. IT-Forensikerin Beweise sichern im Faradayschen Käfig
  2. Homeoffice Wenn der Arbeitsplatz so anonym ist wie das Internet selbst
  3. Bundesagentur für Arbeit Informatikjobs bleiben 132 Tage unbesetzt

  1. Bundesregierung: Altmaiers Vision der Europa-Cloud heißt Gaia-X
    Bundesregierung
    Altmaiers Vision der Europa-Cloud heißt Gaia-X

    Viele kleine Cloud-Anbieter aus ganz Europa sollen sich in einem offenen Netzwerk miteinander verbinden. Das Ziel: eine Europa-Cloud zu erschaffen, die ein Gegenstück zu Amazon, Alibaba, Google und Microsoft ist. Die Bundesregierung soll dabei eine Schlüsselrolle übernehmen.

  2. Samsung: Galaxy A30s mit 25-Megapixel-Kamera kostet 280 Euro
    Samsung
    Galaxy A30s mit 25-Megapixel-Kamera kostet 280 Euro

    Mit dem neuen Galaxy A30s bringt Samsung ein weiteres Smartphone im unteren Mittelklassebereich in den Handel: Das Gerät kommt mit einer Dreifachkamera, einem großen Akku und einem Fingerabdrucksensor im Display. Bei der Auflösung spart Samsung leider.

  3. E-Rally Cup: Opel stellt elektrisches Rallyeauto vor
    E-Rally Cup
    Opel stellt elektrisches Rallyeauto vor

    Opel will die Popularität seines kommenden Elektroautos durch einen Rallye-Markenpokal stärken und hat nun das passende Fahrzeug auf Basis des Corsa-e vorgestellt.


  1. 10:56

  2. 10:41

  3. 10:22

  4. 10:00

  5. 09:42

  6. 09:27

  7. 08:45

  8. 08:17