1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Cell: Neun Prozessorkerne…

Leistungsaufnahme???

  1. Thema

Neues Thema


  1. Leistungsaufnahme???

    Autor: andreasm 08.02.05 - 11:11

    Wie sieht es mit der Leistungsaufnahme aus?

    Falls diese noch um einiges geringer ist als die von den Intel und AMD "Heizungen" , dann haben die's geschafft!

    Es wird mal Zeit für etwas effizientes!

    Schnelle Prozessoren gibt es ja zuhauf.

    ______________________
    Energieverschwendung ist out - Effizienz in!

  2. Re: Leistungsaufnahme???

    Autor: *v* 08.02.05 - 13:00

    andreasm schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wie sieht es mit der Leistungsaufnahme aus?
    >
    > Falls diese noch um einiges geringer ist als die
    > von den Intel und AMD "Heizungen" , dann haben
    > die's geschafft!
    >
    > Es wird mal Zeit für etwas effizientes!
    >
    > Schnelle Prozessoren gibt es ja zuhauf.
    >

    Ich fuerchte, dass dieser Prozessor in erster Linie einmal schnell ist. 234 Mio. Transistoren wollen auch mit Strom versorgt werden. Und falls die 4 GHz Taktfrequenz realistisch sind, das ganze auch noch 4 Mrd. mal in der Sekunde, bei wahrscheinlich nicht allzu niedriger Spannung. Zwar gibt es ein Powermanagement, aber das ist meist mehr eine Notwendigkeit, um das ganze noch mit herkoemmlichen Technologien kuehlen zu koennen, als eine Energiesparmassnahme.
    Man kann wohl hoechstens davon ausgehen, dass das ganze keine sehr viel groessere Leistungsaufnahme haben wird, als aktuelle Prozessoren. Das aber bei angeblich 10-facher Rechen-Leistung. Das laesst hoffen, dass es vielleicht auch mal energiesparende Versionen mit geringerem Takt und/oder erweitertem Powermangement geben wird. Bei soviel Rechenleistung muss es schliesslich auch viel Einsparpotential geben, wenn diese Leistung nicht (oder nicht permanent) gebraucht wird.

    Eigentlich hatte ich mir den Prozessor der Zukunft schon lange als voellig taktlos/ungetaktet vorgestellt. Damit waeren nicht benoetigte Prozessorbereiche automatisch ohne Strom (zumindest solange der aktuelle Zustand gehalten werden kann).
    ARM hat da immerhin schon konkrete Plaene. Ich weiss aber nicht, wie stark das ein komplettes System beeinflussen wuerde (konsequenterweise sollte man dann auch ungetakteten Arbeitsspeicher etc. verwenden).




    *v*
    ( )
    "="===============================================
    two and two is five - for very large values of two

  3. Re: Leistungsaufnahme???

    Autor: Rainer P 08.02.05 - 13:23

    Bei einer Fläche von 221mm² (ca. 1,5cmx1,5cm) kann die Verlustleistung m.E. gar nicht wesentlich höher als bei aktuellen Prozessoren sein. Selbst unter Laborbedingungen ist bei dieser Fläche nicht enorm was an Kühlung drin;-)

    Gruß
    Rainer


  4. Re: Leistungsaufnahme???

    Autor: andreasm 08.02.05 - 13:52

    Rainer P schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Bei einer Fläche von 221mm² (ca. 1,5cmx1,5cm) kann
    > die Verlustleistung m.E. gar nicht wesentlich
    > höher als bei aktuellen Prozessoren sein. Selbst
    > unter Laborbedingungen ist bei dieser Fläche nicht
    > enorm was an Kühlung drin;-)
    >
    > Gruß
    > Rainer
    >
    >

    ich habe eben mal ne Email an IBM geschrieben, ob die mir mal die Leistungsaufnahme mitteilen könnten.
    Sobald ich etwas weiß, werde ich es hier veröffentlichen.



    ______________________
    Energieverschwendung ist out - Effizienz in!

  5. Re: Leistungsaufnahme??? LOOOOOOL (nt)

    Autor: Kaligula 08.02.05 - 14:07



  6. Re: Leistungsaufnahme??? LOOOOOOL (nt)

    Autor: andreasm 08.02.05 - 15:33

    Kaligula schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > >
    >

    wadd gibts denn da zu lachen?



    ______________________
    Energieverschwendung ist out - Effizienz in!

  7. Re: Leistungsaufnahme???

    Autor: *v* 08.02.05 - 17:13

    Rainer P schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Bei einer Fläche von 221mm² (ca. 1,5cmx1,5cm) kann
    > die Verlustleistung m.E. gar nicht wesentlich
    > höher als bei aktuellen Prozessoren sein. Selbst
    > unter Laborbedingungen ist bei dieser Fläche nicht
    > enorm was an Kühlung drin;-)
    >
    > Gruß
    > Rainer

    Die Flaeche ist aber keineswegs besonders klein. Soweit ich weiss sind aktuelle Prozessoren (der Chip, nicht das CPU-Gehaeuse!) eher kleiner. Bsp.: Pentium 4 (Prescott) hat 112 m^2 Flaeche.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 08.02.05 17:17 durch *v*.

  8. Sorry: Quadratmillimeter statt Quadratmeter

    Autor: *v* 08.02.05 - 17:21

    > Pentium 4 (Prescott) hat 112 m^2 Flaeche.

    112 qm ist natuerlich quatsch.


  9. > 3 GHz bei 1,0 V - wohl 30 Watt TDP - Links

    Autor: Ralf Kellerbauer 08.02.05 - 19:56

    http://www.tecchannel.de/news/hardware/19355/2.html

    30 Watt werden vermutet.


    http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/2005/februar/cell_zehnmal_cpus/

    Die Diagramme - 1,0 V in SOI-90nm kann kaum Strombedarf ergeben.
    Thermisch scheint er recht ausgeglichen zu sein (sind Bilder vorhanden)

    'Nett' die 25,6 GByte/s am Dual-XDR Controller (Bild 8)
    Da sieht DDR-II uralt aus, oder ?

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Firmwareentwickler im Embedded Bereich (m/w/d)
    QUNDIS GmbH, Erfurt
  2. Abteilungsleiter Digitalisierungsmanagement (w/m/d)
    Mainova AG, Frankfurt am Main
  3. IT Systemadministrator / Fachinformatiker (w/m/d)
    zeb.rolfes.schierenbeck.associates gmbh, Münster
  4. IT System Engineer für Softwareinstallationen und Systembetreuung (m/w/d)
    PSI Automotive & Industry GmbH, Berlin

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de