1. Foren
  2. Kommentare
  3. Audio/Video
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Musiker, Musikindustrie…

DRM ist wichtig

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. DRM ist wichtig

    Autor: Urheberrecht = Menschenrecht 23.01.07 - 11:43

    Ich finde es ist wichtig das alle Labels geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu verkaufen.
    Wenn erstmal ein Label mit dem Verkauf von mp3s anfängt dann werden die DRM nicht mehr aktzeptieren und nur noch mp3s kaufen wollen.
    Das hätte zur Folge das einmal gekaufte Dateien sofort raubkopiert werden würden, somit hätten die Künstler keine Chance um am Markt zu überleben.

    Kostenlose Angebote wie z.B Jamendo.com fördern nur die mentalität das alles gratis sein muss was dazu führt das die Leute eher illegal downloaden !

    Von gratis können unsere Künstler halt nicht leben, von daher fände ich es sinnvoll gebüren von Gratisdownload diensten zu verlangen die dann denienigen Künstlern zu gute kommen die ihre Musik verkaufen wollen und die durch solche gratis Konkurenz geschädigt werden.

    Desweiteren finde ich das härtere Vorgehen gegen P2P nutzer durchaus gerechtfertigt, nur so kann man die Menschen vor illegalem Treiben abschrecken und einen legalen Markt aufbauen von Künstler und Kunden gleichermasen profitieren.

  2. Re: DRM ist wichtig

    Autor: blackyy 23.01.07 - 11:45

    DRM waer ja gut und recht, wenn wir nutzer nicht darunter leiden muessten.. schliesslich will ich meine cd in mp3 wandeln und auch in allen meinen playern abspielen koennen.. ich will die cd die ich kaufe sowohl im auto mp3 player als auch aufm ipod hoeren koennen.

    drm ist einfach der falsche weg. es funktioniert nicht.. nicht fuer die endkunden!

    Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich finde es ist wichtig das alle Labels
    > geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu
    > verkaufen.
    > Wenn erstmal ein Label mit dem Verkauf von mp3s
    > anfängt dann werden die DRM nicht mehr
    > aktzeptieren und nur noch mp3s kaufen wollen.
    > Das hätte zur Folge das einmal gekaufte Dateien
    > sofort raubkopiert werden würden, somit hätten die
    > Künstler keine Chance um am Markt zu überleben.
    >
    > Kostenlose Angebote wie z.B Jamendo.com fördern
    > nur die mentalität das alles gratis sein muss was
    > dazu führt das die Leute eher illegal downloaden
    > !
    >
    > Von gratis können unsere Künstler halt nicht
    > leben, von daher fände ich es sinnvoll gebüren von
    > Gratisdownload diensten zu verlangen die dann
    > denienigen Künstlern zu gute kommen die ihre Musik
    > verkaufen wollen und die durch solche gratis
    > Konkurenz geschädigt werden.
    >
    > Desweiteren finde ich das härtere Vorgehen gegen
    > P2P nutzer durchaus gerechtfertigt, nur so kann
    > man die Menschen vor illegalem Treiben abschrecken
    > und einen legalen Markt aufbauen von Künstler und
    > Kunden gleichermasen profitieren.


  3. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Zippo 23.01.07 - 11:46

    Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich finde es ist wichtig das alle Labels
    > geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu
    > verkaufen.
    > Wenn erstmal ein Label mit dem Verkauf von mp3s
    > anfängt dann werden die DRM nicht mehr
    > aktzeptieren und nur noch mp3s kaufen wollen.
    > Das hätte zur Folge das einmal gekaufte Dateien
    > sofort raubkopiert werden würden, somit hätten die
    > Künstler keine Chance um am Markt zu überleben.
    >
    > Kostenlose Angebote wie z.B Jamendo.com fördern
    > nur die mentalität das alles gratis sein muss was
    > dazu führt das die Leute eher illegal downloaden
    > !
    >
    > Von gratis können unsere Künstler halt nicht
    > leben, von daher fände ich es sinnvoll gebüren von
    > Gratisdownload diensten zu verlangen die dann
    > denienigen Künstlern zu gute kommen die ihre Musik
    > verkaufen wollen und die durch solche gratis
    > Konkurenz geschädigt werden.
    >
    > Desweiteren finde ich das härtere Vorgehen gegen
    > P2P nutzer durchaus gerechtfertigt, nur so kann
    > man die Menschen vor illegalem Treiben abschrecken
    > und einen legalen Markt aufbauen von Künstler und
    > Kunden gleichermasen profitieren.

    Full Ack. Wenn ich ein künstlerisch wertvolles Bild gemalt hätte in das ich viel Zeit unf Geld investiert hätte dann würde ich es mir sicher auch nicht stehlen lassen. Ich würde es wegschließen und nur gegen Eintritt vorzeigen. Genau das macht die Industrie auch.

  4. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Darling 23.01.07 - 11:56

    Zippo schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich finde es ist wichtig das alle Labels
    >
    > geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu
    >
    > verkaufen.
    > Wenn erstmal ein Label mit dem
    > Verkauf von mp3s
    > anfängt dann werden die DRM
    > nicht mehr
    > aktzeptieren und nur noch mp3s
    > kaufen wollen.
    > Das hätte zur Folge das einmal
    > gekaufte Dateien
    > sofort raubkopiert werden
    > würden, somit hätten die
    > Künstler keine
    > Chance um am Markt zu überleben.
    >
    > Kostenlose Angebote wie z.B Jamendo.com
    > fördern
    > nur die mentalität das alles gratis
    > sein muss was
    > dazu führt das die Leute eher
    > illegal downloaden
    > !
    >
    > Von gratis
    > können unsere Künstler halt nicht
    > leben, von
    > daher fände ich es sinnvoll gebüren von
    >
    > Gratisdownload diensten zu verlangen die dann
    >
    > denienigen Künstlern zu gute kommen die ihre
    > Musik
    > verkaufen wollen und die durch solche
    > gratis
    > Konkurenz geschädigt werden.
    >
    > Desweiteren finde ich das härtere Vorgehen
    > gegen
    > P2P nutzer durchaus gerechtfertigt, nur
    > so kann
    > man die Menschen vor illegalem
    > Treiben abschrecken
    > und einen legalen Markt
    > aufbauen von Künstler und
    > Kunden
    > gleichermasen profitieren.
    >
    > Full Ack. Wenn ich ein künstlerisch wertvolles
    > Bild gemalt hätte in das ich viel Zeit unf Geld
    > investiert hätte dann würde ich es mir sicher auch
    > nicht stehlen lassen. Ich würde es wegschließen
    > und nur gegen Eintritt vorzeigen. Genau das macht
    > die Industrie auch.

    Gutes Beispiel, ich möchte die ganzen Leute die jetzt gegen DRM schimpfen mal sehen wenn ihnen was gestolen wird. Dann sind sie diejenigen die am lautesten schreien.

  5. Re: DRM ist wichtig

    Autor: oni 23.01.07 - 12:11

    Darling schrieb:
    -------------------------------------------------------

    >
    > Gutes Beispiel, ich möchte die ganzen Leute die
    > jetzt gegen DRM schimpfen mal sehen wenn ihnen was
    > gestolen wird. Dann sind sie diejenigen die am
    > lautesten schreien.

    Was verschwindet beim Künstler, das vorher da war, wenn ich eine MP3-Datei mit seiner Musik runterlade?

  6. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Darling 23.01.07 - 12:14

    oni schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Darling schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    >
    > >
    > Gutes Beispiel, ich möchte die ganzen
    > Leute die
    > jetzt gegen DRM schimpfen mal sehen
    > wenn ihnen was
    > gestolen wird. Dann sind sie
    > diejenigen die am
    > lautesten schreien.
    >
    > Was verschwindet beim Künstler, das vorher da war,
    > wenn ich eine MP3-Datei mit seiner Musik
    > runterlade?

    Dann hast du ihm faktisch Geld gestolen. Hättest du sie gekauft anstatt sie dir illegal zu besorgen dann hätte er mit seiner Arbeit Geld verdient. Dieses Geld hast du ihm gestolen.

  7. Re: DRM ist wichtig

    Autor: S**TDRM 23.01.07 - 12:17

    Darling schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > oni schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Darling schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    >
    > >
    > Gutes Beispiel,
    > ich möchte die ganzen
    > Leute die
    > jetzt
    > gegen DRM schimpfen mal sehen
    > wenn ihnen
    > was
    > gestolen wird. Dann sind sie
    >
    > diejenigen die am
    > lautesten schreien.
    >
    > Was verschwindet beim Künstler, das vorher
    > da war,
    > wenn ich eine MP3-Datei mit seiner
    > Musik
    > runterlade?
    >
    > Dann hast du ihm faktisch Geld gestolen. Hättest
    > du sie gekauft anstatt sie dir illegal zu besorgen
    > dann hätte er mit seiner Arbeit Geld verdient.
    > Dieses Geld hast du ihm gestolen.
    >
    Hätte ich mir das Musikstück so oder so nicht gekauf was verschwindet dan beim Künstler??

  8. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Darling 23.01.07 - 12:21

    S**TDRM schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Darling schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > oni schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > Darling schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    >
    > >
    > Gutes
    > Beispiel,
    > ich möchte die ganzen
    > Leute
    > die
    > jetzt
    > gegen DRM schimpfen mal
    > sehen
    > wenn ihnen
    > was
    > gestolen wird.
    > Dann sind sie
    >
    > diejenigen die am
    >
    > lautesten schreien.
    >
    > Was
    > verschwindet beim Künstler, das vorher
    > da
    > war,
    > wenn ich eine MP3-Datei mit seiner
    >
    > Musik
    > runterlade?
    >
    > Dann hast du ihm
    > faktisch Geld gestolen. Hättest
    > du sie
    > gekauft anstatt sie dir illegal zu besorgen
    >
    > dann hätte er mit seiner Arbeit Geld
    > verdient.
    > Dieses Geld hast du ihm
    > gestolen.
    >
    > Hätte ich mir das Musikstück so oder so nicht
    > gekauf was verschwindet dan beim Künstler??

    = typische Ausrede von Raubkopierern.
    Ich kenne genug Leute die zocken den ganzen Tag gecrackte Spiele und hören runtergeladenen MP3s. Und angeblich hätten sie sich nix von dem Zeug gekauft. Nie. Zum Kaufen ist es angeblich viel zu schlecht aber zum stundenlang damit beschäftigen taugt es dann komischerweise doch.

  9. Re: DRM ist wichtig

    Autor: S**TDRM 23.01.07 - 12:30

    bei pauschalisierung bist du wirklich gut

    ich zocke gerne und das nur org. games
    musik habe ich schon lange nicht mehr gekauf der shrot der zz läuft ist nicht hör fähig
    cover vom cover vom cover ist doch shrot

  10. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Turbinchen 23.01.07 - 12:35

    S**TDRM schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > bei pauschalisierung bist du wirklich gut
    >
    > ich zocke gerne und das nur org. games
    > musik habe ich schon lange nicht mehr gekauf der
    > shrot der zz läuft ist nicht hör fähig
    > cover vom cover vom cover ist doch shrot

    Was die Musik angeht gebe ich dir Recht.
    An der Aussage von Darling ist aber etwas wahres dran. Ich selbst kenne viele Leute die Zocken immer die neuesten Games auf der neuesten Hardware und haben sich noch nie ein Original gekauft. Von denen höre ich dann auch immer sie hätten sich die Spiele eh nicht gekauft.

  11. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Gargls 23.01.07 - 12:41

    Turbinchen schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Was die Musik angeht gebe ich dir Recht.

    Das ist doch völliger Quark. Es gibt heutzutage ebenso gute und auch grottenschlechte musik wie vor 10 oder 15 Jahren. Der Unterschied ist einfach der, das die grottenschlechte Musik heutzutage von den großen gehypt wird, während man nach guter Musik selbst den Arsch hoch bekommen muss, um nach ihr zu suchen. Genau das ist ein Problem, dass die MI noch nicht kapiert hat: Viele Künstler sind einfach austauschbar und vermitteln einfach kein 'Lebensgefühl' mehr. Dadurch verlieren viele Leute heutzutage einfach die Lust, sich mit Musik als Ausdrucksform auseinanderzusetzen und somit verblasst der Bezug zur Musik massiv.

  12. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Daumen 23.01.07 - 12:48

    Gargls schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Turbinchen schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Was die Musik angeht gebe ich dir Recht.
    >
    > Das ist doch völliger Quark. Es gibt heutzutage
    > ebenso gute und auch grottenschlechte musik wie
    > vor 10 oder 15 Jahren. Der Unterschied ist einfach
    > der, das die grottenschlechte Musik heutzutage von
    > den großen gehypt wird, während man nach guter
    > Musik selbst den Arsch hoch bekommen muss, um nach
    > ihr zu suchen. Genau das ist ein Problem, dass die
    > MI noch nicht kapiert hat: Viele Künstler sind
    > einfach austauschbar und vermitteln einfach kein
    > 'Lebensgefühl' mehr. Dadurch verlieren viele Leute
    > heutzutage einfach die Lust, sich mit Musik als
    > Ausdrucksform auseinanderzusetzen und somit
    > verblasst der Bezug zur Musik massiv.

    Ich bin jetzt 30, ich arbeite und habe eine Familie. Da bleibt nicht mehr viel Zeit um in großem Stil die verschiedensten Quellen nach guter Musik zu durchsuchen. Ich bin darauf angewiesen dass TV und vor allem Radio mir eine Vorauswahl bereitstellen. Doch gerade hier hakt es. Was heute im Radio gespielt wird zieht mir echt die Schuhe aus. Lauter schlechte Remakes oder billige Wegwerfmusik. Wenn mal gute neue CDs besprochen werden dann garantiert erst nach 23 Uhr.

  13. Re: DRM ist wichtig

    Autor: mein name 23.01.07 - 14:43

    Daumen schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Gargls schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Turbinchen schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    >
    > > Was die Musik angeht
    > gebe ich dir Recht.
    >
    > Das ist doch
    > völliger Quark. Es gibt heutzutage
    > ebenso
    > gute und auch grottenschlechte musik wie
    > vor
    > 10 oder 15 Jahren. Der Unterschied ist
    > einfach
    > der, das die grottenschlechte Musik
    > heutzutage von
    > den großen gehypt wird,
    > während man nach guter
    > Musik selbst den Arsch
    > hoch bekommen muss, um nach
    > ihr zu suchen.
    > Genau das ist ein Problem, dass die
    > MI noch
    > nicht kapiert hat: Viele Künstler sind
    >
    > einfach austauschbar und vermitteln einfach
    > kein
    > 'Lebensgefühl' mehr. Dadurch verlieren
    > viele Leute
    > heutzutage einfach die Lust, sich
    > mit Musik als
    > Ausdrucksform
    > auseinanderzusetzen und somit
    > verblasst der
    > Bezug zur Musik massiv.
    >
    > Ich bin jetzt 30, ich arbeite und habe eine
    > Familie. Da bleibt nicht mehr viel Zeit um in
    > großem Stil die verschiedensten Quellen nach guter
    > Musik zu durchsuchen. Ich bin darauf angewiesen
    > dass TV und vor allem Radio mir eine Vorauswahl
    > bereitstellen. Doch gerade hier hakt es. Was heute
    > im Radio gespielt wird zieht mir echt die Schuhe
    > aus. Lauter schlechte Remakes oder billige
    > Wegwerfmusik. Wenn mal gute neue CDs besprochen
    > werden dann garantiert erst nach 23 Uhr.
    >
    >

    leider wahr, obwohl, versuchs mal mit radio fritz (www.fritz.de), die haben auch nen stream

    und zum thema: bei den cd preisen ist es kein wunder wenn die leute auf günstige alternativen umsteigen (ok bei meinem musikgeschmack kein prob, zudem kann man das zeug auch nicht ziehen, aber bei 10 - 12 euros kann man auch net meckern), pc spiele hab ich nur original (ok budget games, aber hab kein bock mir den rechner mit cracks zu versauen)

  14. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Gargls 23.01.07 - 14:46

    Daumen schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich bin jetzt 30, ich arbeite und habe eine
    > Familie. Da bleibt nicht mehr viel Zeit um in
    > großem Stil die verschiedensten Quellen nach guter
    > Musik zu durchsuchen. Ich bin darauf angewiesen
    > dass TV und vor allem Radio mir eine Vorauswahl
    > bereitstellen. Doch gerade hier hakt es. Was heute
    > im Radio gespielt wird zieht mir echt die Schuhe
    > aus. Lauter schlechte Remakes oder billige
    > Wegwerfmusik. Wenn mal gute neue CDs besprochen
    > werden dann garantiert erst nach 23 Uhr.
    >

    Hm, seltsam. Ich bin 33, arbeite ebenfalls und habe Familie, einen Weg zur Arbeit, welcher mich täglich 2 Stunden meiner Zeit kostet und trotzdem nehme ich mir die Zeit zwischendurch, um mich musikalisch weiterzubilden. Es liegt auch ein wenig an den Prioritäten, die bei jeden einzelnen anders liegen. Wenn Du andere Prioritäten setzt, ok. Meine Zeit opfere ich halt auch, um mich nach Musik umzusehen, welche mir gefällt. Sei es über Internet, beim örtlichen CD-Trader, Zeitschriften und/oder manchmal auch Radio. Aber zu behaubten: "Es gibt NUR noch schlechte musik heutzutage" (weil man sich nicht umsieht) entspricht einfach nicht der Wahrheit.

    Der Satz: 'Ich habe keine Zeit' bedeuted doch einfach nur: 'Ich setzte meine Priortäten einfach anders' - ist ja auch ok.



  15. Re: DRM ist wichtig

    Autor: JTL 23.01.07 - 16:10

    > Der Satz: 'Ich habe keine Zeit' bedeuted doch
    > einfach nur: 'Ich setzte meine Priortäten einfach
    > anders' - ist ja auch ok.

    Oder die Musik-Industrie, die die falschen Künstler künstlich hochhält und gute Sachen nicht bewirbt.

  16. Re: DRM ist wichtig

    Autor: S**TDRM 23.01.07 - 14:38

    ich sitze genau an der stelle wo immer gesagt wird den geht es schelcht,
    bin ja entwickler und das ist auch ein grund warum ich nur org. Games und filme akzeptiere
    ich werde aber auf jeden fall medien mit DRM stehen lassen
    eine 1=1 umrechnung der möglichen kopien ist einfach schlichtweg falsch
    da geht die MI den falschen weg und zieht alle nach sich
    zu viele ja sager das ist das problem
    und ausschlisslich komerz wird die MI nicht aus dem keller bringen, wobei ich bezweifl das sie im keller sind dazu ist das geschäft immernoch zu lukrativ

  17. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Graf Porno 23.01.07 - 12:31

    > = typische Ausrede von Raubkopierern.
    > Ich kenne genug Leute die zocken den ganzen Tag
    > gecrackte Spiele und hören runtergeladenen MP3s.
    > Und angeblich hätten sie sich nix von dem Zeug
    > gekauft. Nie. Zum Kaufen ist es angeblich viel zu
    > schlecht aber zum stundenlang damit beschäftigen
    > taugt es dann komischerweise doch.

    Das sind meistens Schüler, die sich mit ihrem Taschengeld sowas eh nicht in dem Rahmen leisten könnten, wie sie es nutzen.

    IMO ein ganz wichtiger Punkt bei des Diskussion: Die Zielgruppe. Aktuelle Mainstream-Filme/-Musik/-Spiele zielen alle auf die Zielgruppe <20 ab. Die wird aber ebenfalls von Handy, Fashion und LifeStyle umgarnt. Wie viel Taschengeld bekommt so ein Jugendlicher heute (hab selbst keine Kinder)? 50-100 € ab 16 Jahre? Was meinst du, wie viele CDs, Spiele und DVDs er kaufen kann, wenn er gleichzeitig noch korrekte Klamotten, Handy, Hardware, Zeitschriften, etc. braucht und sich auch mal mit Freunden irgendwo treffen will?

    Ab Mitte 20 lässt das Raubkopieren rapide nach, weil die Leute einfach a) weniger Zeit und b) mehr Geld in der Tasche haben. Dein Beispiel hat also ganz andere Ursachen und kann durch kein DRM oder Klagen verhindert werden. Einzig die neue Ausrichtung auf eine andere Zielgruppe würde entscheidend helfen.

  18. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Johannes Bayer 23.01.07 - 15:45

    Darling schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > oni schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Darling schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    >
    > >
    > Gutes Beispiel,
    > ich möchte die ganzen
    > Leute die
    > jetzt
    > gegen DRM schimpfen mal sehen
    > wenn ihnen
    > was
    > gestolen wird. Dann sind sie
    >
    > diejenigen die am
    > lautesten schreien.
    >
    > Was verschwindet beim Künstler, das vorher
    > da war,
    > wenn ich eine MP3-Datei mit seiner
    > Musik
    > runterlade?
    >
    > Dann hast du ihm faktisch Geld gestolen. Hättest
    > du sie gekauft anstatt sie dir illegal zu besorgen
    > dann hätte er mit seiner Arbeit Geld verdient.
    > Dieses Geld hast du ihm gestolen.


    WOHER kommt dieser immer wieder auftauchende Gedanke, Musik ist ein gut, dass Geld wert ist? Eine Performance, der Auftritt eines Künstlers dafür bin ich bereit zu bezahlen, die Milliarden fache Skalierung einer mathematischen Formel (und nichts anderes ist ein Musikstück) muss ich nicht finanzieren (aus dem Grund kauf ich schon seit über 8 Jahren keine CDs mehr!).
    Der Gedanke, dass man für Musik überdimensional Geld verlangen kann ist eine Erfindung des 20 Jahrhunderts und nicht Gott gegeben!

  19. Re: DRM ist wichtig

    Autor: blackyy 23.01.07 - 13:11

    Das traurige ist.. beim Kuenstler verschwindet nicht viel.
    Aber bei der GEMA, Plattenverlaege da verschwindet einiges.

    Wuerdest du fuer die CD 15Euro zahlen gienge max. 1 Euro an die Band, das sind vielleicht 5 Nasen.. 20c pro Mitglied.

    Was wirklich weggeht, sind die 10euro vom Plattenverlag :)
    Was man zwar gerne weggnehmen wuerde, weil die einfach die Bands bescheissen :)

    Ok, 1 Euro pro CD fuer ne Band ist wirklich exstremst optimistisch. Geld verdienen die mit konzerten, merchandising das kann man nicht laden :)

    Naja ich seh schon.. die heutige Jugend kapiert einfach gar nicht was die da tun. Wer verliert was wenn ich eine mp3 kopiere..blabla.
    ich stehle ja nichts, ich vervielfache es ja nur.. logik ist das.

    oni schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Darling schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    >
    > >
    > Gutes Beispiel, ich möchte die ganzen
    > Leute die
    > jetzt gegen DRM schimpfen mal sehen
    > wenn ihnen was
    > gestolen wird. Dann sind sie
    > diejenigen die am
    > lautesten schreien.
    >
    > Was verschwindet beim Künstler, das vorher da war,
    > wenn ich eine MP3-Datei mit seiner Musik
    > runterlade?


  20. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Graf Porno 23.01.07 - 12:34

    > Full Ack. Wenn ich ein künstlerisch wertvolles
    > Bild gemalt hätte in das ich viel Zeit unf Geld
    > investiert hätte dann würde ich es mir sicher auch
    > nicht stehlen lassen. Ich würde es wegschließen
    > und nur gegen Eintritt vorzeigen. Genau das macht
    > die Industrie auch.

    Nettes Beispiel. Trifft aber nur, wenn die Musikindustrie nur Konzerte gibt. Wenn du aber einen Druck deines Bildes verkaufst, dem Käufer aber nur erlaubst, es im Wohnzimmer aufzuhängen, aber nur mit den Reiszwecken der Firma XY und jeden verklagst, der was anderes mit dem Bild macht, dann triffst das Beispiel schon eher. Aber das wäre ja Quatsch, oder? ;-)

  21. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Painy187 23.01.07 - 12:42

    Graf Porno schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Nettes Beispiel. Trifft aber nur, wenn die
    > Musikindustrie nur Konzerte gibt. Wenn du aber
    > einen Druck deines Bildes verkaufst, dem Käufer
    > aber nur erlaubst, es im Wohnzimmer aufzuhängen,
    > aber nur mit den Reiszwecken der Firma XY und
    > jeden verklagst, der was anderes mit dem Bild
    > macht, dann triffst das Beispiel schon eher. Aber
    > das wäre ja Quatsch, oder? ;-)

    Vorallem darfst du es nur in dem AHus aufhängen, in dem du gewohnt hast, als du das Bild gekauft hast. Umziehen in ein neues Haus/auf einen neuen Rechner? Das ist mal absolut nicht drin, dass muss bezahlt werden!

  22. Kunst?

    Autor: LX 23.01.07 - 23:13

    Zippo schrieb:
    -------------------------------------------------------
    >
    > Full Ack. Wenn ich ein künstlerisch wertvolles
    > Bild gemalt hätte in das ich viel Zeit unf Geld
    > investiert hätte dann würde ich es mir sicher auch
    > nicht stehlen lassen. Ich würde es wegschließen
    > und nur gegen Eintritt vorzeigen. Genau das macht
    > die Industrie auch.
    >
    Nicht ganz. Kunst definiert sich heute leider viel zu sehr über den Preis und zu wenig über die Wechselbeziehung zwischen Schöpfer und Betrachter. Wenn Du ein künstlerisch wertvolles Bild malst und es wegschließt, ist es nur ein buntes Stück Leinwand - erst durch das Betrachten als solche wird dieses zur Kunst.

    Dasselbe gilt für Musik. Wahre Musiker wollen gehört werden. Geld ist meistens zweitrangig, während es natürlich für die Rechteverwerter an allererster Stelle steht. Wenn man sich dazu anschaut, was die Medienindustrien an Kreationen präsentieren (die einzige Kunst besteht dabei darin, etwas zu schaffen, mit dem man Geld scheffeln kann, sofern man es gut genug bewirbt), erscheint es fast lächerlich, wie sich die Medienkonzerne aufspielen.

    Gruß, LX
    P.S.: verwechselt bitte nicht dauernd Künstler und Rechteverwerter!

  23. Urheberrecht bei musikern, nicht MPAA/RIAA

    Autor: asdaklaf 23.01.07 - 11:51

    denn MPAA oder RIAA haben nur die verwertungsrechte.

  24. Urheber sind Komponist und Texter

    Autor: Higgs-Besen 23.01.07 - 12:20

    asdaklaf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Urheberrecht bei musikern, nicht MPAA/RIAA.
    > denn MPAA oder RIAA haben nur die verwertungsrechte.

    Wenn der Sänger ausschließlich Interpret ist, also weder den Text geschrieben, noch die Musik komponiert hat, ist auch der kein Urheber.


  25. Re: Urheber sind Komponist und Texter

    Autor: Graf Porno 23.01.07 - 12:37

    > Wenn der Sänger ausschließlich Interpret ist, also
    > weder den Text geschrieben, noch die Musik
    > komponiert hat, ist auch der kein Urheber.

    Natürlich ist er es dann. Nicht alleiniger Urheber, aber das ist er ja praktisch niemand (Texter, Musiker, Produzent - im Normalfall).

  26. Re: Urheber sind Komponist und Texter

    Autor: Wolfi88 23.01.07 - 12:50

    Graf Porno schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > > Wenn der Sänger ausschließlich Interpret ist,
    > also
    > weder den Text geschrieben, noch die
    > Musik
    > komponiert hat, ist auch der kein
    > Urheber.
    >
    > Natürlich ist er es dann. Nicht alleiniger
    > Urheber, aber das ist er ja praktisch niemand
    > (Texter, Musiker, Produzent - im Normalfall).

    Da liegst Du falsch. Der Interpret ist lediglich Urheber der Interpretation, weil das erst der Zeitpunkt seiner Mitwirkung an der geistigen Schöpfung ist. Theoretisch könnten Komponist und Texter ihr Gut auch problemlos an einen anderen Sänger lizensieren, wenn es nicht gegen eine Vereinbarung verstößt. Tun sie ja auch manchmal, dann meist erst nach Jahren, aber sie tun es.

  27. Re: Urheber sind Komponist und Texter

    Autor: Graf Porno 23.01.07 - 13:05

    > Da liegst Du falsch. Der Interpret ist lediglich
    > Urheber der Interpretation, weil das erst der
    > Zeitpunkt seiner Mitwirkung an der geistigen
    > Schöpfung ist.

    Ja, das ist richtig und steht nicht im Gegensatz zu dem, was ich geschrieben habe. Er ist Urheber! Nicht an dem Stück selbst, aber an der Aufführung. Wenn ich also das Konzert lizenzieren möchte, muss ich den Musiker und den ursprünglichen Urheber/Rechteinhaber fragen. :-)

  28. Re: DRM ist wichtig

    Autor: LX 23.01.07 - 12:03

    Deinem Kommentar entnehme ich, dass Du kein Künstler bist - ansonsten wüsstest Du, dass die großen Labels ihre Künstler und Interpreten (sofern sie es noch nicht "geschafft" haben, derartigen Presserummel auszulösen, dass es nicht mehr in Frage kommt) gnadenlos ausbeuten und gängeln.

    Am liebsten sind den Medienkonzernen "Künstler" ohne eigene Kreativität, die sich bereitwillig vermarkten lassen. Wenn Du glaubst, dass Künstler nicht überleben können, wenn Sie ihre Tracks verschenken: warum stellen dann bspw. so viele Musiker ihre Werke unter CC-Lizenz?

    Von Plattenverkäufen kann man ohnehin nur leben, wenn man über MTV u.ä. dermaßen gehyped wird, dass dem Verbraucher fast gar nichts anderes übrig bleibt, als die CDs zu kaufen. Mit Konzerten wird wesentlich mehr Geld gemacht.

    Im Übrigen: die Mehrzahl der wirklich kreativen Künstler (und nicht die Minderheit, die es "geschafft" hat) betreibt die Kunst nur als Nebenjob.

    Also nochmal langsam und zum Mitlesen: DRM ist nicht der Versuch, das Überleben der Künstler zu sichern, sondern die Profitgier der großen Medienkonzerne zu stillen.

    LX

  29. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Esobran 23.01.07 - 12:10

    LX schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Deinem Kommentar entnehme ich, dass Du kein
    > Künstler bist - ansonsten wüsstest Du, dass die
    > großen Labels ihre Künstler und Interpreten
    > (sofern sie es noch nicht "geschafft" haben,
    > derartigen Presserummel auszulösen, dass es nicht
    > mehr in Frage kommt) gnadenlos ausbeuten und
    > gängeln.
    >
    > Am liebsten sind den Medienkonzernen "Künstler"
    > ohne eigene Kreativität, die sich bereitwillig
    > vermarkten lassen. Wenn Du glaubst, dass Künstler
    > nicht überleben können, wenn Sie ihre Tracks
    > verschenken: warum stellen dann bspw. so viele
    > Musiker ihre Werke unter CC-Lizenz?
    >
    > Von Plattenverkäufen kann man ohnehin nur leben,
    > wenn man über MTV u.ä. dermaßen gehyped wird, dass
    > dem Verbraucher fast gar nichts anderes übrig
    > bleibt, als die CDs zu kaufen. Mit Konzerten wird
    > wesentlich mehr Geld gemacht.
    >
    > Im Übrigen: die Mehrzahl der wirklich kreativen
    > Künstler (und nicht die Minderheit, die es
    > "geschafft" hat) betreibt die Kunst nur als
    > Nebenjob.
    >
    > Also nochmal langsam und zum Mitlesen: DRM ist
    > nicht der Versuch, das Überleben der Künstler zu
    > sichern, sondern die Profitgier der großen
    > Medienkonzerne zu stillen.
    >
    > LX

    Die Konzerne investieren sehr viel Geld in neue Künstler und das wollen sie natürlich irgendwann zurück haben. Wenn ich allein sehe welcher Aufwand bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.

  30. Re: DRM ist wichtig

    Autor: beast666 23.01.07 - 12:13

    Esobran schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.
    >
    >



    Was ja nun mit KUNST nix zu tun hat.

    Kunst kommt von KÖNNEN und nicht von WOLLEN, sonst hieße es WUNST!!!

  31. Re: DRM ist wichtig

    Autor: skywalker 23.01.07 - 16:29

    beast666 schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Esobran schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei
    > DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum
    > die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken
    > kann.
    >
    > Was ja nun mit KUNST nix zu tun hat.
    >
    > Kunst kommt von KÖNNEN und nicht von WOLLEN, sonst
    > hieße es WUNST!!!
    >

    So ein quatsch. Die machen den aufwand weil sie sich daran dumm und dämlich verdienen.´Und das mit werbung und das nicht zu knapp.generell wird immer eine Politik gefahren die ehrlichen Usern den Hahn zu dreht. Das ist einfach der falsche weg. Man muss doch mal untersuchen, warum raubkopierer das überhaupt machen? das ist genauso wie Killerspiele verbieten damit keine amokläufer mehr rumlaufen. Blödsinn, damit hat man die Die wurzel des Übel nicht bekämpft. Ich habe vorher^auch MP3 illegal runtergeladen und gesammelt. dann kam ein , finde ich, für mich interessantes angebot von Napster. Ich kann mir so viel runterladen wie ich will und das auf bis zu drei rechnern nutzen. Gefällt es mir und ich will es brennen kann ich die cd weit unter ladenpreis kaufen und brennen. Das hat mich davor bewahrt weiter illegal runterzuladen. also macht vernünftige Angebote und dann wird es auch genutzt. Bei Spielen ist das nocjh krasser. Da soll ich 54 € für Splinter cell Double agent ausgeben und das Game läuft noch nicht mal, trotz erfüllter Hardwarevoraussetzung. Bin ich bescheurt? Das bekomme ich nie wieder das Geld. Es sei denn ich gehe den hammer stress ein und will das zurück geben. Das ist kein einzelfall. Da teste ich ne Raubkopie und dann kaufe ich es mir auch. Klar gibt es demos, die sind aber meist noch auf beta status und sagen nichts über das Game aus.

  32. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Hubie 23.01.07 - 12:14

    Esobran schrieb:
    -------------------------------------------------------
    >
    > Die Konzerne investieren sehr viel Geld in neue
    > Künstler und das wollen sie natürlich irgendwann
    > zurück haben. Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.
    >

    DSDSS wird seine kosten schon alleine durch das Telefonvoting wieder reinbekommen.

  33. Re: DRM ist wichtig

    Autor: LX 23.01.07 - 12:18

    Das war ironisch gemeint, richtig?

    LX

    Esobran schrieb:
    -------------------------------------------------------
    >
    > Die Konzerne investieren sehr viel Geld in neue
    > Künstler und das wollen sie natürlich irgendwann
    > zurück haben. Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.
    >
    >


  34. Re: DRM ist wichtig

    Autor: S**TDRM 23.01.07 - 12:19

    Esobran schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > LX schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Deinem Kommentar entnehme ich, dass Du
    > kein
    > Künstler bist - ansonsten wüsstest Du,
    > dass die
    > großen Labels ihre Künstler und
    > Interpreten
    > (sofern sie es noch nicht
    > "geschafft" haben,
    > derartigen Presserummel
    > auszulösen, dass es nicht
    > mehr in Frage
    > kommt) gnadenlos ausbeuten und
    > gängeln.
    >
    > Am liebsten sind den Medienkonzernen
    > "Künstler"
    > ohne eigene Kreativität, die sich
    > bereitwillig
    > vermarkten lassen. Wenn Du
    > glaubst, dass Künstler
    > nicht überleben
    > können, wenn Sie ihre Tracks
    > verschenken:
    > warum stellen dann bspw. so viele
    > Musiker
    > ihre Werke unter CC-Lizenz?
    >
    > Von
    > Plattenverkäufen kann man ohnehin nur leben,
    >
    > wenn man über MTV u.ä. dermaßen gehyped wird,
    > dass
    > dem Verbraucher fast gar nichts anderes
    > übrig
    > bleibt, als die CDs zu kaufen. Mit
    > Konzerten wird
    > wesentlich mehr Geld
    > gemacht.
    >
    > Im Übrigen: die Mehrzahl der
    > wirklich kreativen
    > Künstler (und nicht die
    > Minderheit, die es
    > "geschafft" hat) betreibt
    > die Kunst nur als
    > Nebenjob.
    >
    > Also
    > nochmal langsam und zum Mitlesen: DRM ist
    >
    > nicht der Versuch, das Überleben der Künstler
    > zu
    > sichern, sondern die Profitgier der
    > großen
    > Medienkonzerne zu stillen.
    >
    > LX
    >
    > Die Konzerne investieren sehr viel Geld in neue
    > Künstler und das wollen sie natürlich irgendwann
    > zurück haben. Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.
    >
    >
    Wenn ich DSDSS sehe verstehe ich warum die MI nichts auf die Beine bekommt

  35. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Grußmonster 23.01.07 - 12:41

    Esobran schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Die Konzerne investieren sehr viel Geld in neue
    > Künstler und das wollen sie natürlich irgendwann
    > zurück haben. Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.

    Gerade bei solchen Geschäftsmodellen haben viele überhaupt nichts dagegen, wenn sie unmöglich werden. Sollen sie doch einfach nicht so viel investieren!

    Man sollte die Kunst Kunst sein lassen, nicht durch DRM auf der technischen Seite und Gesetze auf der juristischen Seite immer mehr künstliche Schutzwälle um Geschaffenes errichten!

    Ich wünsche mir stattdessen Musik-Sendungen mit einer unabhängigen Redaktion dahinter, die neue und alte Stücke vorstellt, spielt, bespricht, Künstler einlädt und mit ihnen quatscht. Dadurch hätten Einzelkünstler oder Kapellen ihr Forum, könnten sich bekanntmachen. Sowas ist viel authentischer.

    Grüße!

  36. Re: DRM ist wichtig

    Autor: NurUser 23.01.07 - 15:20

    Esobran schrieb:
    >
    > Die Konzerne investieren sehr viel Geld in neue
    > Künstler und das wollen sie natürlich irgendwann
    > zurück haben. Wenn ich allein sehe welcher Aufwand
    > bei DSDSS gemacht wird dann verstehe ich warum die
    > Industrie ihre Produkte nicht verschenken kann.
    >
    >

    Is mir schlecht!!!

    Wenn Du auch nur annähernd glaubst, bei dieser Sendung geht es um Musik, dann liegst Du aber meilenweit daneben. Hier geht's um Werbeeinnahmen, Telefon-Voting-Einnahmen und später Merchandising.

    DSDS ist eine "SHOW" und hat mit Kunst und Kreativität, die es zu schützen gilt absolut gar nichts zu tun!

  37. Re: DRM ist wichtig

    Autor: oni 23.01.07 - 12:09

    Urheberrecht = Menschenrecht schrieb folgenden Schwachsinn:
    -------------------------------------------------------

    > Kostenlose Angebote wie z.B Jamendo.com fördern
    > nur die mentalität das alles gratis sein muss was
    > dazu führt das die Leute eher illegal downloaden
    > !
    >
    > Von gratis können unsere Künstler halt nicht
    > leben, von daher fände ich es sinnvoll gebüren von
    > Gratisdownload diensten zu verlangen die dann
    > denienigen Künstlern zu gute kommen die ihre Musik
    > verkaufen wollen und die durch solche gratis
    > Konkurenz geschädigt werden.
    >

    Wie wär's mal abwechselnd wieder mit der Produktion von Qualität? Schließlich gibt es viele Künstler auf Jamendo, die auch CDs verkaufen. Und spenden kann man auch.

    Insofern hast du Recht, dass Jamendo die "Nichts-mehr-kauf"-Mentalität fördert, als dass es dort genug Musik gibt, die besser als vieles aus den Charts ist.

  38. Re: DRM ist wichtig

    Autor: beast666 23.01.07 - 12:10

    Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich finde es ist wichtig das alle Labels
    > geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu
    > verkaufen.

    Können sie ruhig machen - kreative Künstler (also nicht die gecasteten "Ich-Stecke-Euch-Mal-Für-Nen-Schnellen-Euro-Als-Band-Zusammen"-Bands und hype Euch richtig doll) - ohne Label - vertreiben ihre Musik auf Plattformen wie www.myownmusic.de. Und zwar kostenlos!

    Laß ruhig alle Labels DRM verwenden - ihr Umsatz wird weiter schrumpfen, und die Leute werden lieber auf die kostenlosen Seiten ausweichen. Lieber kostenlose (ebenfalls gute) Musik von guten unbekannten Bands legal downloaden und hören, als irgendwann als Nutzer von der IFPI verklagt zu werden!

  39. Re: DRM ist wichtig

    Autor: oni 23.01.07 - 12:14

    beast666 schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > www.myownmusic.de

    Danke! Die kannte ich noch nicht.

  40. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Hubie 23.01.07 - 12:17

    beast666 schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich finde es ist wichtig das alle Labels
    >
    > geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu
    >
    > verkaufen.
    >
    > Können sie ruhig machen - kreative Künstler (also
    > nicht die gecasteten
    > "Ich-Stecke-Euch-Mal-Für-Nen-Schnellen-Euro-Als-Ba
    > nd-Zusammen"-Bands und hype Euch richtig doll) -
    > ohne Label - vertreiben ihre Musik auf Plattformen
    > wie www.myownmusic.de. Und zwar kostenlos!
    >
    > Laß ruhig alle Labels DRM verwenden - ihr Umsatz
    > wird weiter schrumpfen, und die Leute werden
    > lieber auf die kostenlosen Seiten ausweichen.
    > Lieber kostenlose (ebenfalls gute) Musik von guten
    > unbekannten Bands legal downloaden und hören, als
    > irgendwann als Nutzer von der IFPI verklagt zu
    > werden!


    Dann warte mal ab, bis die ersten Geräte auf dem Markt kommen, die eben freie Musik gar nicht mehr abspielen dürfen! Genau da will die Musik- und Filmindustrie doch hin. Dann bleibt uns nur noch der ganze vorgesetzte Casting-Mist oder der weg in die illegalität durch Modding-Chips oder China-Importe.

  41. Re: DRM ist wichtig

    Autor: zuzz 23.01.07 - 12:23

    Hubie schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > beast666 schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    >
    > --------------------------------------------------
    >
    > -----
    > > Ich finde es ist wichtig das
    > alle Labels
    >
    > geschlossen DRM verwenden um
    > ihre Musik zu
    >
    > verkaufen.
    >
    > Können sie ruhig machen - kreative Künstler
    > (also
    > nicht die gecasteten
    >
    > "Ich-Stecke-Euch-Mal-Für-Nen-Schnellen-Euro-Als-Ba
    >
    > nd-Zusammen"-Bands und hype Euch richtig
    > doll) -
    > ohne Label - vertreiben ihre Musik
    > auf Plattformen
    > wie www.myownmusic.de. Und
    > zwar kostenlos!
    >
    > Laß ruhig alle Labels
    > DRM verwenden - ihr Umsatz
    > wird weiter
    > schrumpfen, und die Leute werden
    > lieber auf
    > die kostenlosen Seiten ausweichen.
    > Lieber
    > kostenlose (ebenfalls gute) Musik von guten
    >
    > unbekannten Bands legal downloaden und hören,
    > als
    > irgendwann als Nutzer von der IFPI
    > verklagt zu
    > werden!
    >
    > Dann warte mal ab, bis die ersten Geräte auf dem
    > Markt kommen, die eben freie Musik gar nicht mehr
    > abspielen dürfen! Genau da will die Musik- und
    > Filmindustrie doch hin. Dann bleibt uns nur noch
    > der ganze vorgesetzte Casting-Mist oder der weg in
    > die illegalität durch Modding-Chips oder
    > China-Importe.

    Ich erinnere mich da an einige SONY Player die nur das SONY eigene DRM konnten und nicht mal mit MP3 etwas anfangne konnten.

  42. Re: DRM ist wichtig

    Autor: DouDou 23.01.07 - 12:29

    > Dann warte mal ab, bis die ersten Geräte auf dem
    > Markt kommen, die eben freie Musik gar nicht mehr
    > abspielen dürfen! Genau da will die Musik- und
    > Filmindustrie doch hin. Dann bleibt uns nur noch
    > der ganze vorgesetzte Casting-Mist oder der weg in
    > die illegalität durch Modding-Chips oder
    > China-Importe.

    dafür ist es mitlerweile zu spät !

    Solche geräte hätte die MI noch vor der Napster ära einführen müssen damit sie sich durchsetzen.
    jetzt ist sowas nur noch möglich indem wie bei Zune oder teilweise auch itunes die auf der platte vorhandenen mp3s mit einem DRM schutz versehen werden.

    Das wird sich aber kaum durchsetzen können, auser DAUs wird sich niemand solche Hardware kaufen und die OSS bzw Idepedent Lobby ist mitlerweile viel zu mächtig als das man sie ignorieren könnte.

  43. Re: DRM ist wichtig

    Autor: oni 23.01.07 - 12:46

    DouDou schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > Solche geräte hätte die MI noch vor der Napster
    > ära einführen müssen damit sie sich durchsetzen.
    > jetzt ist sowas nur noch möglich indem wie bei
    > Zune oder teilweise auch itunes die auf der platte
    > vorhandenen mp3s mit einem DRM schutz versehen
    > werden.

    Beim Kopieren auf den iPod werden die MP3s nicht mit DRM versehen. Die werden nur unlogisch zufällig in eine kryptische, versteckte Ordnerstruktur verstreut. Ordnung bringt dann die iTunes-DB selbst rein, die auf dem iPod angelegt wird.

    Zieht man den iPod_Control/Music-Ordner in eine Musikverwaltung, die auch mit Tags umgehen kann und die Musikstücke entsprechend auf Platte sortiert (iTunes, amaroK...) ist auch Rückkopieren möglich.

    Leider einzig und allein "Nachtanken" auf einem anderen Rechner ist nicht so einfach.

  44. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Hubie 23.01.07 - 12:47

    DouDou schrieb:
    -------------------------------------------------------
    >
    > Solche geräte hätte die MI noch vor der Napster
    > ära einführen müssen damit sie sich durchsetzen.
    > jetzt ist sowas nur noch möglich indem wie bei
    > Zune oder teilweise auch itunes die auf der platte
    > vorhandenen mp3s mit einem DRM schutz versehen
    > werden.
    >
    > Das wird sich aber kaum durchsetzen können, auser
    > DAUs wird sich niemand solche Hardware kaufen und
    > die OSS bzw Idepedent Lobby ist mitlerweile viel
    > zu mächtig als das man sie ignorieren könnte.

    Das ganze geht natürlich einher mit dem Verbot von nicht-DRM fähigen (Neu-)Geräten und erst schleichend. Aber wenn in 10 jahren Dein jetziger CD-Player seinen Geist aufgibt, wirst Du dann nicht mehr die Wahl haben zwischen kopierschutz und/oder nicht, selbst bei Künstlern, die das ganze nicht untestützen.

  45. Re: DRM ist wichtig

    Autor: steftyp 23.01.07 - 14:13

    Hubie schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Das ganze geht natürlich einher mit dem Verbot von
    > nicht-DRM fähigen (Neu-)Geräten und erst
    > schleichend. Aber wenn in 10 jahren Dein jetziger
    > CD-Player seinen Geist aufgibt, wirst Du dann
    > nicht mehr die Wahl haben zwischen kopierschutz
    > und/oder nicht, selbst bei Künstlern, die das
    > ganze nicht untestützen.

    in dem fall gibt es immernoch palm pilots und handhelds (und bis in 10 jahren noch einiges mehr) die mit entsprechender software alles abspielen
    gibt genug leute die ihren NintendoDS oder auch die PSP als mp3 player verwenden

    davon abgesehen behaupte ich, die von dir vorgestellte art von playern wird nicht produziert (oder zumindest verbreitet) werden, weil sie sich nicht durchsetzen kann
    solche dinge sprechen sich rum, und sowas will nunmal keiner haben
    selbst ein DAU merkt es wenn die mp3s die er hat nicht funktionieren und das teil geht zurück zum ich-bin-doch-nicht-blöd-markt zwecks geld zurück.

  46. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Hubie 23.01.07 - 14:36

    steftyp schrieb:
    -------------------------------------------------------
    >
    > davon abgesehen behaupte ich, die von dir
    > vorgestellte art von playern wird nicht produziert
    > (oder zumindest verbreitet) werden, weil sie sich
    > nicht durchsetzen kann
    > solche dinge sprechen sich rum, und sowas will
    > nunmal keiner haben
    > selbst ein DAU merkt es wenn die mp3s die er hat
    > nicht funktionieren und das teil geht zurück zum
    > ich-bin-doch-nicht-blöd-markt zwecks geld zurück.
    >

    Es ging mir auch weniger darum, dass ich den Leuten nicht zutrauen würde, Geräte zu kaufen, welche eben alles spielen, sondern eher darum mal aufzuzeigen, was passieren könnte wenn die MI eben ZWANGSWEISE über den weg unserer Politiker so etwas wie DRM gesetzlich durchsetzt. Und dies auch für die komplette Hardwarelandschaft. Das ist mittlerweile (für mich) nicht mehr ganz ausgeschlossen. Natürlich nicht sofort, sondern eher schleichend über die nächsten 50 Jahre. Dann würde ich nämlich auch für freie Musik/Filme gelten: "No DRM licence, no music." . D.h. auch, dass die MI uns NUR noch Fließbandware vorsetzt und die vielfalt der Musik und Filmlandschaft, so wie sie noch existiert komplett verschwindet


  47. Re: DRM ist wichtig

    Autor: NurUser 23.01.07 - 15:24

    Hubie schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > steftyp schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > >
    > davon abgesehen behaupte ich, die von
    > dir
    > vorgestellte art von playern wird nicht
    > produziert
    > (oder zumindest verbreitet)
    > werden, weil sie sich
    > nicht durchsetzen
    > kann
    > solche dinge sprechen sich rum, und
    > sowas will
    > nunmal keiner haben
    > selbst
    > ein DAU merkt es wenn die mp3s die er hat
    >
    > nicht funktionieren und das teil geht zurück
    > zum
    > ich-bin-doch-nicht-blöd-markt zwecks geld
    > zurück.
    >
    > Es ging mir auch weniger darum, dass ich den
    > Leuten nicht zutrauen würde, Geräte zu kaufen,
    > welche eben alles spielen, sondern eher darum mal
    > aufzuzeigen, was passieren könnte wenn die MI eben
    > ZWANGSWEISE über den weg unserer Politiker so
    > etwas wie DRM gesetzlich durchsetzt. Und dies auch
    > für die komplette Hardwarelandschaft. Das ist
    > mittlerweile (für mich) nicht mehr ganz
    > ausgeschlossen. Natürlich nicht sofort, sondern
    > eher schleichend über die nächsten 50 Jahre. Dann
    > würde ich nämlich auch für freie Musik/Filme
    > gelten: "No DRM licence, no music." . D.h. auch,
    > dass die MI uns NUR noch Fließbandware vorsetzt
    > und die vielfalt der Musik und Filmlandschaft, so
    > wie sie noch existiert komplett verschwindet
    >
    >

    Dann kommt der Aufschrei der CD- und MP3-Player-Hersteller, dass niemand mehr die versauten Geräte kauft und Arbeitsplätze abgebaut werden müssen.

  48. Re: DRM ist wichtig

    Autor: blackyy 23.01.07 - 14:17

    Was auch witzig ist.. gibt viele online Radios wo man Songs streamen kann. Sogar selber auswaehlen welchen Song.

    Ich verrate jetzt die Seite nicht aber, achtet euch mal darauf was in eurem Temporary Internet Folder so alles drin ist nach dem Stream.

    Hehe.. Ist es etwa strafbar diese AudioFiles aufzubewahren?

    beast666 schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich finde es ist wichtig das alle Labels
    >
    > geschlossen DRM verwenden um ihre Musik zu
    >
    > verkaufen.
    >
    > Können sie ruhig machen - kreative Künstler (also
    > nicht die gecasteten
    > "Ich-Stecke-Euch-Mal-Für-Nen-Schnellen-Euro-Als-Ba
    > nd-Zusammen"-Bands und hype Euch richtig doll) -
    > ohne Label - vertreiben ihre Musik auf Plattformen
    > wie www.myownmusic.de. Und zwar kostenlos!
    >
    > Laß ruhig alle Labels DRM verwenden - ihr Umsatz
    > wird weiter schrumpfen, und die Leute werden
    > lieber auf die kostenlosen Seiten ausweichen.
    > Lieber kostenlose (ebenfalls gute) Musik von guten
    > unbekannten Bands legal downloaden und hören, als
    > irgendwann als Nutzer von der IFPI verklagt zu
    > werden!


  49. MP3 ≠ Kostenlos

    Autor: Graf Porno 23.01.07 - 12:59

    Du setzt MP3 immer mit kostenlos oder Raubkopien gleich. Das stimmt aber zwangsläufig nicht. MP3 ist erst einmal ein technische Format - mit dem entscheidenden Vorteil, dass es auf sämtlichen Playern abspielbar ist.

    DRM dagegen ist eine Technik/Methode, um die nicht lizenzierte Vervielfältigung zu kontrollieren. Nur hört der normale Mensch Musik nicht nur an einem Ort und auf einem Player, sondern vielseitig. Und zur Zeit passt DRM und Vielfalt/Flexibilität nicht zusammen.

    Also nochmal: als Käufer erwarte ich, dass die Musik auf meinem PC hochauflösend abgespielt wird. Meinem MP3-Player reicht es in mittlerer Qualität und auf meinem Handy reicht es auch in niedriger Qualität. Außerdem möchte ich die Musik zu Hause, auf Arbeit und im Auto hören. Und ich möchte die Musik per WLAN im Haus streamen, damit ich sie überall hören kann. Vielleicht möchte ich mir auch einen Klingelton daraus basteln oder die Musik unter meine letzten Urlaubsvideos legen. Diese Flexibilität leistet DRM - auf legalem Wege - nicht. Und ich habe noch nichts Verbotenes oder Unmoralisches gemacht.

    Obwohl DRM und andere Kopierschutze so restriktiv ist, verhindern sie alle das Auftauchen in Tauschbörsen nicht. Die Frage ist: Wen stört DRM, bzw. wen hält es vom Tauschen ab? Nur die Käufer. Niemals einen Raubkopierer!

    Btw: Eine ganz einfache und längst verwendete - aber von den Majors nicht akzeptierte - Möglichkeit ist die Benutzung von Wasserzeichen in MP3s. Damit kann jeder seine gekaufte Musik mit allem und überall abspielen. Taucht die Datei in Tauschbörsen auf, kann man den Käufer identifizieren und zur Rechenschaft ziehen.

    Ach übrigens: Der Musikindustrie geht es nicht schlecht! Interessant dürften die Bilanzen vom letzten und vorletzten Jahr sein: Die großen Majors (behaupten) einen Verlust von ~5% gemacht zu haben. Dagegen machten die Indies ein Plus von über 15%. Erkenntnis: Die Menschen kaufen schon Musik, aber eben nicht die lahme und immer gleiche Kacke des Chart-kompatiblen Gedöns.

    Wer Musik als Klingeltöne und Klingeltöne als Musik verkauft, braucht sich nicht wundern, dass sein minderwertiges Zeug genauso schnell verschwindet, wie es produziert wurde.

  50. Re: MP3 ≠ Kostenlos

    Autor: Kopierschutzver... 23.01.07 - 13:07

    Graf Porno schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Du setzt MP3 immer mit kostenlos oder Raubkopien
    > gleich. Das stimmt aber zwangsläufig nicht. MP3
    > ist erst einmal ein technische Format - mit dem
    > entscheidenden Vorteil, dass es auf sämtlichen
    > Playern abspielbar ist.

    So isses.

    > Meinem MP3-Player reicht es in mittlerer Qualität

    Meinem nicht *eg*

    > Die Frage ist: Wen stört DRM,
    > bzw. wen hält es vom Tauschen ab? Nur die Käufer.
    > Niemals einen Raubkopierer!

    Genau so ist es. Der ehrliche Käufer wird in seinen Rechten beschnitten, ja in Bausch und Bogen für kriminell erklärt.

    > Ach übrigens: Der Musikindustrie geht es nicht
    > schlecht! Interessant dürften die Bilanzen vom
    > letzten und vorletzten Jahr sein: Die großen
    > Majors (behaupten) einen Verlust von ~5% gemacht
    > zu haben. Dagegen machten die Indies ein Plus von
    > über 15%. Erkenntnis: Die Menschen kaufen schon
    > Musik, aber eben nicht die lahme und immer gleiche
    > Kacke des Chart-kompatiblen Gedöns.

    Das sowieso. Was aber die Bilanzen angeht, naja, da gibt es die eine oder andere Möglichkeit, sich das schönzurechnen, fürs Finanzamt...

  51. Re: MP3 ≠ Kostenlos

    Autor: NurUser 23.01.07 - 15:28

    Graf Porno schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Du setzt MP3 immer mit kostenlos oder Raubkopien
    > gleich. Das stimmt aber zwangsläufig nicht. MP3
    > ist erst einmal ein technische Format - mit dem
    > entscheidenden Vorteil, dass es auf sämtlichen
    > Playern abspielbar ist.
    >
    > DRM dagegen ist eine Technik/Methode, um die nicht
    > lizenzierte Vervielfältigung zu kontrollieren. Nur
    > hört der normale Mensch Musik nicht nur an einem
    > Ort und auf einem Player, sondern vielseitig. Und
    > zur Zeit passt DRM und Vielfalt/Flexibilität nicht
    > zusammen.
    >
    > Also nochmal: als Käufer erwarte ich, dass die
    > Musik auf meinem PC hochauflösend abgespielt wird.
    > Meinem MP3-Player reicht es in mittlerer Qualität
    > und auf meinem Handy reicht es auch in niedriger
    > Qualität. Außerdem möchte ich die Musik zu Hause,
    > auf Arbeit und im Auto hören. Und ich möchte die
    > Musik per WLAN im Haus streamen, damit ich sie
    > überall hören kann. Vielleicht möchte ich mir auch
    > einen Klingelton daraus basteln oder die Musik
    > unter meine letzten Urlaubsvideos legen. Diese
    > Flexibilität leistet DRM - auf legalem Wege -
    > nicht. Und ich habe noch nichts Verbotenes oder
    > Unmoralisches gemacht.
    >
    > Obwohl DRM und andere Kopierschutze so restriktiv
    > ist, verhindern sie alle das Auftauchen in
    > Tauschbörsen nicht. Die Frage ist: Wen stört DRM,
    > bzw. wen hält es vom Tauschen ab? Nur die Käufer.
    > Niemals einen Raubkopierer!
    >
    > Btw: Eine ganz einfache und längst verwendete -
    > aber von den Majors nicht akzeptierte -
    > Möglichkeit ist die Benutzung von Wasserzeichen in
    > MP3s. Damit kann jeder seine gekaufte Musik mit
    > allem und überall abspielen. Taucht die Datei in
    > Tauschbörsen auf, kann man den Käufer
    > identifizieren und zur Rechenschaft ziehen.
    >
    > Ach übrigens: Der Musikindustrie geht es nicht
    > schlecht! Interessant dürften die Bilanzen vom
    > letzten und vorletzten Jahr sein: Die großen
    > Majors (behaupten) einen Verlust von ~5% gemacht
    > zu haben. Dagegen machten die Indies ein Plus von
    > über 15%. Erkenntnis: Die Menschen kaufen schon
    > Musik, aber eben nicht die lahme und immer gleiche
    > Kacke des Chart-kompatiblen Gedöns.
    >
    > Wer Musik als Klingeltöne und Klingeltöne als
    > Musik verkauft, braucht sich nicht wundern, dass
    > sein minderwertiges Zeug genauso schnell
    > verschwindet, wie es produziert wurde.

    AMEN!

    Wenn Du die MI auch noch zu dieser Erkenntnis bringst, schlage ich Dich als Wirtschaftsminister vor!

  52. Re: MP3 ≠ Kostenlos

    Autor: mein name 24.01.07 - 02:23

    NurUser schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Graf Porno schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Du setzt MP3 immer mit kostenlos oder
    > Raubkopien
    > gleich. Das stimmt aber
    > zwangsläufig nicht. MP3
    > ist erst einmal ein
    > technische Format - mit dem
    > entscheidenden
    > Vorteil, dass es auf sämtlichen
    > Playern
    > abspielbar ist.
    >
    > DRM dagegen ist eine
    > Technik/Methode, um die nicht
    > lizenzierte
    > Vervielfältigung zu kontrollieren. Nur
    > hört
    > der normale Mensch Musik nicht nur an einem
    >
    > Ort und auf einem Player, sondern vielseitig.
    > Und
    > zur Zeit passt DRM und
    > Vielfalt/Flexibilität nicht
    > zusammen.
    >
    > Also nochmal: als Käufer erwarte ich, dass
    > die
    > Musik auf meinem PC hochauflösend
    > abgespielt wird.
    > Meinem MP3-Player reicht es
    > in mittlerer Qualität
    > und auf meinem Handy
    > reicht es auch in niedriger
    > Qualität.
    > Außerdem möchte ich die Musik zu Hause,
    > auf
    > Arbeit und im Auto hören. Und ich möchte die
    >
    > Musik per WLAN im Haus streamen, damit ich
    > sie
    > überall hören kann. Vielleicht möchte ich
    > mir auch
    > einen Klingelton daraus basteln oder
    > die Musik
    > unter meine letzten Urlaubsvideos
    > legen. Diese
    > Flexibilität leistet DRM - auf
    > legalem Wege -
    > nicht. Und ich habe noch
    > nichts Verbotenes oder
    > Unmoralisches
    > gemacht.
    >
    > Obwohl DRM und andere
    > Kopierschutze so restriktiv
    > ist, verhindern
    > sie alle das Auftauchen in
    > Tauschbörsen
    > nicht. Die Frage ist: Wen stört DRM,
    > bzw. wen
    > hält es vom Tauschen ab? Nur die Käufer.
    >
    > Niemals einen Raubkopierer!
    >
    > Btw: Eine
    > ganz einfache und längst verwendete -
    > aber
    > von den Majors nicht akzeptierte -
    >
    > Möglichkeit ist die Benutzung von Wasserzeichen
    > in
    > MP3s. Damit kann jeder seine gekaufte
    > Musik mit
    > allem und überall abspielen. Taucht
    > die Datei in
    > Tauschbörsen auf, kann man den
    > Käufer
    > identifizieren und zur Rechenschaft
    > ziehen.
    >
    > Ach übrigens: Der
    > Musikindustrie geht es nicht
    > schlecht!
    > Interessant dürften die Bilanzen vom
    > letzten
    > und vorletzten Jahr sein: Die großen
    > Majors
    > (behaupten) einen Verlust von ~5% gemacht
    > zu
    > haben. Dagegen machten die Indies ein Plus
    > von
    > über 15%. Erkenntnis: Die Menschen kaufen
    > schon
    > Musik, aber eben nicht die lahme und
    > immer gleiche
    > Kacke des Chart-kompatiblen
    > Gedöns.
    >
    > Wer Musik als Klingeltöne und
    > Klingeltöne als
    > Musik verkauft, braucht sich
    > nicht wundern, dass
    > sein minderwertiges Zeug
    > genauso schnell
    > verschwindet, wie es
    > produziert wurde.
    >
    > AMEN!
    >
    > Wenn Du die MI auch noch zu dieser Erkenntnis
    > bringst, schlage ich Dich als Wirtschaftsminister
    > vor!
    >

    wohl eher kultusminister (aber nicht beides in personalunion)


  53. Re: DRM ist wichtig

    Autor: Painy187 23.01.07 - 13:02

    Urheberrecht = Menschenrecht schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > [...] somit hätten die
    > Künstler keine Chance um am Markt zu überleben.

    Sollen Sie halt Pleite gehen und für andere dumme Posts in Foren verfassen... Scheint ja recht erträglich zu sein...

    > Kostenlose Angebote wie z.B Jamendo.com fördern
    > nur die mentalität das alles gratis sein muss was
    > dazu führt das die Leute eher illegal downloaden!

    Nein, ich denke ein großes Problem ist, dass viel zu viele Leute viel zu sehr aufs Sparen angewiesen sind. Mehr Geld in der Tasche würde auch zu mehr kostenpflichtigem Konsum von GUTER Musik führen. Ich hab genug Geld jeden Monat übrig um mir ab und an mal ne gute DVD zu kaufen... Aber für Musik geb ich kein Geld aus, warum auch wenn kostenlose Musik genauso legal und genauso gut ist?

    > Von gratis können unsere Künstler halt nicht
    > leben, von daher fände ich es sinnvoll gebüren von
    > Gratisdownload diensten zu verlangen die dann
    > denienigen Künstlern zu gute kommen die ihre Musik
    > verkaufen wollen und die durch solche gratis
    > Konkurenz geschädigt werden.

    Du bist MI/FI geschädigt denk ich. Man kann von gratis Musik leben, Konzerte bringen viel Geld ein und manch eines betreibt Musik als Hobby, nicht als Beruf... Aber komisch ist dabei, dass kostenlose Musik manchmal genauso gut oder gar besser als kommerzielle ist...

    > Desweiteren finde ich das härtere Vorgehen gegen
    > P2P nutzer durchaus gerechtfertigt, nur so kann
    > man die Menschen vor illegalem Treiben abschrecken
    > und einen legalen Markt aufbauen von Künstler und
    > Kunden gleichermasen profitieren.

    sagen wir mal gegen die Leute die P2P für illegale Dinge nutzen.
    Ich nutze Bittorrent auch oft um mir mal ne neue Distro zu ziehen oder andere Softwares, die legal kostenlos angeboten werden. Aber trotzdem bin ich auch der Meinung dass man Schwarzkopierer gern stärker verfolgen sollte... Aber eben nur Schwarzkopierer und die Kundengängelung sollte man auch sein lassen...

  54. Wat für Künstler???

    Autor: Andrea... 23.01.07 - 14:24

    Künstler wollen von ihrer Kunst leben? Da lache ich erstmal drüber! Ich kenne Künstler die ihre Kunst neben einem richtigen Job machen, die auch wunderbar finanziel auskommen und so soll es auch sein. Kann doch nicht sein, dass faule, sogenannte Künstler die mal nach Lust und Laune bisschen Kunst machen auch noch gefördert werden.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. ekom21 - KGRZ Hessen, Darmstadt, Gießen
  2. Haufe Group, Freiburg im Breisgau
  3. über duerenhoff GmbH, Schwalmstadt
  4. Kässbohrer Geländefahrzeug AG, Laupheim

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 61,41€ (Bestpreis)
  2. 1.129€ (Bestpreis)
  3. 3.249€ (aktuell nur noch 2 Stück verfügbar!)
  4. gratis (bis 21. Januar)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Star Wars und Star Trek: Was The Mandalorian besser macht als Discovery
Star Wars und Star Trek
Was The Mandalorian besser macht als Discovery

Unabhängig von der Story und davon, ob man Star Trek oder Star Wars lieber mag - nach den jüngsten Staffeln wird deutlich: Discovery kann handwerklich nicht mit The Mandalorian mithalten. Achtung, Spoiler!
Ein IMHO von Tobias Költzsch

  1. Lucasfilm Games Ubisoft entwickelt Open World mit Star Wars
  2. Krieg der Sterne Star Wars spielt unter dem Logo von Lucasfilm Games
  3. Star Wars chronologisch Über 150 Stunden Krieg der Sterne

Boeing 737 Max: Neustart mit Hindernissen
Boeing 737 Max
Neustart mit Hindernissen

Die Boeing 737 ist nach dem Flugzeugabsturz in Indonesien wieder in den Schlagzeilen. Die Version Max darf seit Dezember wieder fliegen - doch Kritiker halten die Verbesserungen für unzureichend.
Ein Bericht von Friedrich List

  1. Flugzeug Boeing erhält den letzten Auftrag für den Bau der 747
  2. Boeing 737 Max Boeing-Strafverfahren gegen hohe Geldstrafe eingestellt
  3. Zunum Luftfahrt-Startup verklagt Boeing

Quereinsteiger: Mit dem Master in die IT
Quereinsteiger
Mit dem Master in die IT

Bachelorabsolventen von Fachhochschulen gehen überwiegend sofort in den Job. Einen Master machen sie später und dann gerne in IT. Studienangebote für Quereinsteiger gibt es immer mehr.
Ein Bericht von Peter Ilg

  1. IT-Arbeit Es geht auch ohne Chefs
  2. 42 Wolfsburg Programmieren lernen ohne Abi, Lehrer und Gebühren
  3. Betriebsräte in der Tech-Branche Freunde sein reicht manchmal nicht

  1. Bug: Tausende Daten aus britischen Polizeiakten gelöscht
    Bug
    Tausende Daten aus britischen Polizeiakten gelöscht

    Das britische Innenministerium hat versehentlich die Daten gelöscht, die es behalten wollte. Darunter auch Fingerabdrücke und DNA-Daten.

  2. Backhaul: Satellit kann 5G ermöglichen
    Backhaul
    Satellit kann 5G ermöglichen

    Das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt hält die neue Satellitentechnik für tauglich, bei 5G als Backhaul zu agieren. Bis zu 100 MBit/s im Download und 6 MBit/s im Upload seien mit modernen, geostationären Satelliten möglich.

  3. Kriminalität: Microsoft-Betrüger erbeuten 20.000 Euro von Rentnerin
    Kriminalität
    Microsoft-Betrüger erbeuten 20.000 Euro von Rentnerin

    Die Täter gaben sich als Microsoft-Mitarbeiter aus und erfragten die Daten für das Onlinebanking. Als die Betroffene von der Masche erfuhr, war das Geld schon weg.


  1. 18:58

  2. 18:32

  3. 18:02

  4. 17:37

  5. 17:17

  6. 17:00

  7. 16:24

  8. 15:12