erstmal informieren

http://de.wikipedia.org/wiki/Zoophilie

1. die Praktizierung ist nicht strafbar (*)
2. die Darstellung sehr wohl (gilt aber für JEDE pornographische Darstellung)
3. sie wird dennoch als psychische Störung einklassifiziert
4. nichtsdestotrotz kommen in vielen Religionen Götter vor, die halb Mensch und halb Tier sind (und auch Sex haben)

Objektiv gesehen ist das zwar widernatürlich (also nicht der Fortpflanzung dienlich), aber das sind viele andere Spielarten der menschlichen Sexualität auch - von daher müssen abstraktere moralische Maßstäbe gelten, die jedoch eher gesellschaftlich bzw. ethisch zu definieren sind. Alleine die Bibel kann z.B. jedenfalls nicht der Maßstab sein. Ich würde eher sagen, dass Tiere wie Minderjährige/Schutzbefohlene zu behandeln sind, und daher das ganze per se abzulehnen ist. Ob das strafrechtlich relevant sein muss, ist eine andere Frage (ich nehme an, man hat den Paragraphen nicht ohne Grund abgeschafft).

Im Übrigen sollte man vielleicht - rein von der Trennung der Sachverhalte her - mal den Vergleich Swastika/Hakenkreuz heranziehen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hakenkreuz

Die Darstellung ist in Deutschland/Österreich auch nur im politischen Kontext verboten, jedoch nicht im religiösen (Hindu-Swastika).

Genauso sollte man überlegen, ob diese Aussage aus dem Artikel wirklich in jedem Fall so zutrifft:

>Netzeitung.de: Fallen Chaträume oder grafische Animationen im
>Internet unter den Begriff "Schriften"?
>
> Mathé: Ja. Schriften sind auch Abbildungen und andere Darstellungen
>im Internet und in Online-Spielen.

Und dabei dann bitte nicht vergessen, was man teilweise so in Nachmittags-Talkshows ungefiltert zur besten Sendezeit so IM BILD vorgesetzt bekommt.

(*) der Titel des Golem-Artikels ist also falsch