Warum nicht gleich Flash-Platten?
Autor: Flasher 08.03.07 - 09:11
Gerade hab ich mir nen USB-Stick mit 16GB fuer 130,- Euro gekauft. Angesichts dessen, dass die Produktionskosten deutlich niedriger sein duerften (ich schaetze mal, vllt die Haelfte), duerfte die 160GB-Platte fuer unter 1000,- Euro angeboten werden koennen [kleinere Platten entsprechend billiger]. Fuer schnelleren Zugriff (den man mit einer Art Raid0 plattenintern extrem beschleunigen koennte) und vor allem eine Unempfindlichkeit gegenueber mechanischen Einfluessen waere das doch schon sein Geld wert. Gerade Notebookbesitzer sollten wissen, dass die Festplatten mit den mechanischen Anfaelligkeiten i.d.R. Ausfallgrund Nr.1 sind. Abgesehen davon haette man die Entwicklungskosten fuer die Hybrid-Technologie einsparen koennen, da meiner Ansicht nach eine Platte aus mehreren Flash-Speichern kaum neue Technologie erfordert.
| Thema | |
Warum nicht gleich Flash-Platten? |
Flasher | 08.03.07 - 09:11 |
Re: Warum nicht gleich Flash-Platten? |
Der_Ing. | 08.03.07 - 09:41 |



