Neuheit: Bluetooth per Kabel!

[Nilsson]

Oder was kommt als nächstes?

[Tropper]

Nilsson schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder was kommt als nächstes?

muhahahahaha

[daedd]

und dann dsl in schnell ;)

[BluePeer]

Nilsson schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oder was kommt als nächstes?


naja also wie du von funk auf kabel (rückschritt) kommt is mir fragwürdig

allerdings ist es ein fortschritt

USB steht ja für eine universelle schnittstelle
Wenn man diese jetzt "jetzt" auch drahtlos nutzen kann finde ich ist das ein vorteil

Dann braucht man zb seine 3 externen hdd's (wirds dann wohl auch geben) nicht direckt mit dem pc verbinden sondern kann sie zb mit laptop und PC simulatan nutzen

Ich sehe hier viele mögliche anwendungs bereiche die auch sinvoll sind (gut nicht für jeden)

Aber genauso hat man damals gesagt USB wasn das braucht keiner
Und was läuft heute nicht alles über USB ?

Man bedenke auf 10Meter noch über 100Mbit das ist schneller als ein herkömliches standart netzwerk (für router geeignet)

Ich persönich hätte viele vorteile in meinem privaten als auch beruflichen umfeld die ganze verdrahtung ist ziemlich nervig,zeit aufwendig,kosten intensive

[thomas_]

löl,
schön und gut, aber es gibt ja schon bluetooth und das wird schließlich auch weiterentwickelt...
also warum brauch ich 2 verschiedene funk technologien die das gleiche können?

mfg thomas

BluePeer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nilsson schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oder was kommt als nächstes?
>
> naja also wie du von funk auf kabel (rückschritt)
> kommt is mir fragwürdig
>
> allerdings ist es ein fortschritt
>
> USB steht ja für eine universelle schnittstelle
> Wenn man diese jetzt "jetzt" auch drahtlos nutzen
> kann finde ich ist das ein vorteil
>
> Dann braucht man zb seine 3 externen hdd's (wirds
> dann wohl auch geben) nicht direckt mit dem pc
> verbinden sondern kann sie zb mit laptop und PC
> simulatan nutzen
>
> Ich sehe hier viele mögliche anwendungs bereiche
> die auch sinvoll sind (gut nicht für jeden)
>
> Aber genauso hat man damals gesagt USB wasn das
> braucht keiner
> Und was läuft heute nicht alles über USB ?
>
> Man bedenke auf 10Meter noch über 100Mbit das ist
> schneller als ein herkömliches standart netzwerk
> (für router geeignet)
>
> Ich persönich hätte viele vorteile in meinem
> privaten als auch beruflichen umfeld die ganze
> verdrahtung ist ziemlich nervig,zeit
> aufwendig,kosten intensive

[Ken.Guru]

----------------------------------------
> löl,
> schön und gut, aber es gibt ja schon bluetooth und
> das wird schließlich auch weiterentwickelt...
> also warum brauch ich 2 verschiedene funk
> technologien die das gleiche können?

weil Wireless USB weniger strom braucht und das bei kleingeräten ein großer vorteil ist, die immer ON sind. denk mal drüber nach

[gargarg4h3555555555]

thomas_ schrieb:
-------------------------------------------------------
> löl,
> schön und gut, aber es gibt ja schon bluetooth und
> das wird schließlich auch weiterentwickelt...
> also warum brauch ich 2 verschiedene funk
> technologien die das gleiche können?

warum brauch man windows ?
bsd, osx und linux sind schliesslich auch betriebssysteme und können mindestens das gleiche

amd und intel ? firlefanz .... IBM stellt doch auch prozessoren her

[BluePeer]

thomas_ schrieb:
-------------------------------------------------------
> löl,
> schön und gut, aber es gibt ja schon bluetooth und
> das wird schließlich auch weiterentwickelt...
> also warum brauch ich 2 verschiedene funk
> technologien die das gleiche können?
>
> mfg thomas
>
öm das mit bt gleich zu stellen ist irgendwie Humbuk ^^
BT ist zwar eine nette spielerei wie ich finde allerdings keine besonders tolle wenn man simpler einen bereits besser Implementierbaren USB standart nutzen kann der wesentlich höhere datenraten hat

Oder will mir hier jemand sagen er erreiche mit bluetooth auf 10 meter 100Mbit ?
Oder auf 1-2Meter 480Mbit ?

bluetooth is nur nen stromfresser und ne lame krücke dagegen

Warum wurden Computer fürs rechnen erfunden es gab doch bereits rechen schieber die das gleiche konten zwar langsamer aber man konnte damit das gleiche machen!

Es ist nicht immer die frage was etwas macht sondern viel ehr wie gut bzw effizient etwas gemacht wird

ich würde zb nicht eine 750GB externe HDD über bluetooth an meinen pc anbinden da kann ich nicht mal ne MP3 live hören ohne mir über buffer sorgen zu machen weil Windows sich den festplatten index ansehen will

Dagegen eine mit bis zu 480MBit Verbindung gleichwertig mit einer festen USB2.0 quallität zu haben finde ich wesentlich attracktiver

Wie bereits vorher erwähnt USB wolte auch niemand bzw dachte niemand das es von nöten wäre

Gab doch die Serielle Schnittstelle (Com1/Com2) und den LTP1/2
Kennt heute noch jemand LTP1 ? oder gar die serielle schnittstelle ? (LTP1 Der lange drucker anschluss)

Bluetooth mag im Handy Bereich ja akzeptabel sein
Aber für den PC bereich 100% unterentwickelt

Und wenn man an die Mobile entwicklung denkt
wie ZB UMTS Und immer größer werdene handy Kapazitäten (IPhone)
Wird Bluetooth auch nicht mehr lange ausreichende Kapazität bereit stellen.

Oder wer wartet schon 1 stunde bis das Selfmade video von handy 1 auf handy2 übertragen wurde ? ohne netzteil geht da eh vorher der akku alle

[9xklug]

> Oder will mir hier jemand sagen er erreiche mit
> bluetooth auf 10 meter 100Mbit ?
> Oder auf 1-2Meter 480Mbit ?

Ja, mit Bluetooth 3.0 geht dann genau das! (Momentan sind es 2,1 Mbit/s)
BT3 setzt nämlich genau wie WUSB auf Ultrabreitband-technik und WiMedia-MAC als Protokoll. Ich frag mich nur, wo dann der Unterschied bleibt, eigentlich doch nur in den Protokollen. Bluetooth biete halt eher spezifische Anwendungsmöglichkeiten wie BT-Headset, SIM-Access, aber das könnte man mit USB auch alles machen.
Auch der Stromverbrauch dürfte sehr ähnlich sein.
Aber auch wenn dann die Möglichkeiten fast gleich sein werden gehe ich davon aus, dass BT 3.0 und WUSB parallel existieren werden und alle Technik-Freaks können sich über eine noch längere Featureliste ihrer Gadgets freuen, wenn das kein Gewinn für alle ist...

Ich find's unnütz, verschiedene Standards für gleiche Aufgaben zu haben, aber der Trend geht leider genau da hin, siehe Speicherkarten, DVD-Nachfolger...

> bluetooth is nur nen stromfresser und ne lame
> krücke dagegen

Die meisten Geräte sind Klasse 2, das heißt 2,5mW maximale Sendeleistung. Ich find das nicht viel. verglichen mit max. 500mW für WLAN. Funk braucht nunmal eine gewisse Leistung und je größer Reichweite und Bandbreite sein sollen, desto größer muss die Sendeleistung sein.

> Kennt heute noch jemand LTP1 ? oder gar die
> serielle schnittstelle ? (LTP1 Der lange drucker
> anschluss)

NAtürlich kenn ich die, sind auch lange noch nicht tot für mich, heißt übrigens LPT ;D

> Und wenn man an die Mobile entwicklung denkt
> wie ZB UMTS Und immer größer werdene handy
> Kapazitäten (IPhone)
> Wird Bluetooth auch nicht mehr lange ausreichende
> Kapazität bereit stellen.

Wie gesagt, alles wird weiterentwickelt; sollte eigentlich inzwischen klar sein, dass jeder Standard in die Jahre kommt und veraltet, die Halbwertzeit wird ja auch immer kürzer.

Wer nochmal nachlesen will: http://de.wikipedia.org/wiki/Bluetooth

[thomas_]

ganz richtig :)
außerdem wird Bluetooth 3 abwärtskompatibel zu den bisherigen Bluetooth Standards sein, und die Rechte an den Frequenzen auch schon vergeben.
d.h. solangie die Frequenzvergabe nicht abgeschlossen ist, werden auch keine Geräte verfügbar sein.
Und biss dann die Geräte verfügbar sind ist BT3 auch fertig.
=> WUSB wird sich (nach meiner Meinung) nicht durchsetzten.

mfg thomas

9xklug schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Oder will mir hier jemand sagen er erreiche
> mit
> bluetooth auf 10 meter 100Mbit ?
>
> Oder auf 1-2Meter 480Mbit ?
>
> Ja, mit Bluetooth 3.0 geht dann genau das!
> (Momentan sind es 2,1 Mbit/s)
> BT3 setzt nämlich genau wie WUSB auf
> Ultrabreitband-technik und WiMedia-MAC als
> Protokoll. Ich frag mich nur, wo dann der
> Unterschied bleibt, eigentlich doch nur in den
> Protokollen. Bluetooth biete halt eher spezifische
> Anwendungsmöglichkeiten wie BT-Headset,
> SIM-Access, aber das könnte man mit USB auch alles
> machen.
> Auch der Stromverbrauch dürfte sehr ähnlich sein.
> Aber auch wenn dann die Möglichkeiten fast gleich
> sein werden gehe ich davon aus, dass BT 3.0 und
> WUSB parallel existieren werden und alle
> Technik-Freaks können sich über eine noch längere
> Featureliste ihrer Gadgets freuen, wenn das kein
> Gewinn für alle ist...
>
> Ich find's unnütz, verschiedene Standards für
> gleiche Aufgaben zu haben, aber der Trend geht
> leider genau da hin, siehe Speicherkarten,
> DVD-Nachfolger...
>
> > bluetooth is nur nen stromfresser und ne
> lame
> krücke dagegen
>
> Die meisten Geräte sind Klasse 2, das heißt 2,5mW
> maximale Sendeleistung. Ich find das nicht viel.
> verglichen mit max. 500mW für WLAN. Funk braucht
> nunmal eine gewisse Leistung und je größer
> Reichweite und Bandbreite sein sollen, desto
> größer muss die Sendeleistung sein.
>
> > Kennt heute noch jemand LTP1 ? oder gar
> die
> serielle schnittstelle ? (LTP1 Der lange
> drucker
> anschluss)
>
> NAtürlich kenn ich die, sind auch lange noch nicht
> tot für mich, heißt übrigens LPT ;D
>
> > Und wenn man an die Mobile entwicklung
> denkt
> wie ZB UMTS Und immer größer werdene
> handy
> Kapazitäten (IPhone)
> Wird
> Bluetooth auch nicht mehr lange ausreichende
>
> Kapazität bereit stellen.
>
> Wie gesagt, alles wird weiterentwickelt; sollte
> eigentlich inzwischen klar sein, dass jeder
> Standard in die Jahre kommt und veraltet, die
> Halbwertzeit wird ja auch immer kürzer.
>
> Wer nochmal nachlesen will: de.wikipedia.org