1. Foren
  2. Kommentare
  3. PC-Hardware
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Bericht: AMDs Quad-Core…
  6. T…

Zu Spät, zu teuer

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Blödsinn

    Autor: gaussmath 28.06.07 - 15:32

    Herb schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > gaussmath schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Das verstehe ich nicht! Wieso sollte
    > eine
    > Performmancesteigerung nur
    > im
    > Promillebereich liegen, wenn die
    > Kommunikation
    > zwischen den
    > 4 Kernen
    > direkt stattfindet und nicht wie bei
    >
    > nicht-nativen Quads über die Northbridge
    > (Intel)
    > laufen muss?
    >
    > Weil die Kerne untereinander nicht und deren
    > zugeordnete Prozesse über das Speicher-Interface
    > kommunizieren?
    >
    >

    Bei der neuen K10 Architektur können alle Kerne gleichzeitig auf
    den L3-Cache zugreifen. Die Kerne des Intel Quads müssen paarweise erst über die Northbridge gehen.
    Ich denke, es kommt auf die Anwendungen drauf an. Bei häufigen Zugriffen mit kleineren Datenpakten müsste delta L größer
    ausfallen als nur im Promillebereich.
    Das Beispiel mit Ethernet-Kommunikation halte ich für nicht richtig, da sich die Wartezeit eines Kerns auf ein Datenpaket, welches ein anderer Kern zuvor berechnet hat vervielfacht. (abhängige Berechnungsschritte und Synchronisierung der Streams)
    Bei unabängigen Berechnungen (Rendern) kann das vielleicht der Fall sein. ( z. B. jeweils 1 frame pro Kern)

  2. Re: Blödsinn

    Autor: gaussmath 28.06.07 - 15:32

    Herb schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > gaussmath schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Das verstehe ich nicht! Wieso sollte
    > eine
    > Performmancesteigerung nur
    > im
    > Promillebereich liegen, wenn die
    > Kommunikation
    > zwischen den
    > 4 Kernen
    > direkt stattfindet und nicht wie bei
    >
    > nicht-nativen Quads über die Northbridge
    > (Intel)
    > laufen muss?
    >
    > Weil die Kerne untereinander nicht und deren
    > zugeordnete Prozesse über das Speicher-Interface
    > kommunizieren?
    >
    >

    Bei der neuen K10 Architektur können alle Kerne gleichzeitig auf
    den L3-Cache zugreifen. Die Kerne des Intel Quads müssen paarweise erst über die Northbridge gehen.
    Ich denke, es kommt auf die Anwendungen drauf an. Bei häufigen Zugriffen mit kleineren Datenpakten müsste delta L größer
    ausfallen als nur im Promillebereich.
    Das Beispiel mit Ethernet-Kommunikation halte ich für nicht richtig, da sich die Wartezeit eines Kerns auf ein Datenpaket, welches ein anderer Kern zuvor berechnet hat vervielfacht. (abhängige Berechnungsschritte und Synchronisierung der Streams)
    Bei unabängigen Berechnungen (Rendern) kann das vielleicht der Fall sein. ( z. B. jeweils 1 frame pro Kern)

  3. Re: Blödsinn

    Autor: gaussmath 28.06.07 - 15:32

    Herb schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > gaussmath schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Das verstehe ich nicht! Wieso sollte
    > eine
    > Performmancesteigerung nur
    > im
    > Promillebereich liegen, wenn die
    > Kommunikation
    > zwischen den
    > 4 Kernen
    > direkt stattfindet und nicht wie bei
    >
    > nicht-nativen Quads über die Northbridge
    > (Intel)
    > laufen muss?
    >
    > Weil die Kerne untereinander nicht und deren
    > zugeordnete Prozesse über das Speicher-Interface
    > kommunizieren?
    >
    >

    Bei der neuen K10 Architektur können alle Kerne gleichzeitig auf
    den L3-Cache zugreifen. Die Kerne des Intel Quads müssen paarweise erst über die Northbridge gehen.
    Ich denke, es kommt auf die Anwendungen drauf an. Bei häufigen Zugriffen mit kleineren Datenpakten müsste delta L größer
    ausfallen als nur im Promillebereich.
    Das Beispiel mit Ethernet-Kommunikation halte ich für nicht richtig, da sich die Wartezeit eines Kerns auf ein Datenpaket, welches ein anderer Kern zuvor berechnet hat vervielfacht. (abhängige Berechnungsschritte und Synchronisierung der Streams)
    Bei unabängigen Berechnungen (Rendern) kann das vielleicht der Fall sein. ( z. B. jeweils 1 frame pro Kern)

  4. Re: Blödsinn

    Autor: DjNorad 28.06.07 - 15:37

    gaussmath schrieb:
    ---------------------------------------------
    ...



    Also... ein mal hätte gelangt ^^



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.06.07 15:38 durch DjNorad.

  5. Re: Blödsinn

    Autor: quad core 28.06.07 - 15:45

    Quad core = Jede Antwort wird von jedem Kern einmal beantwortet. Früher analog auf jedem Amt, Vordruck in 4facher Ausführung ^^

    DjNorad schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > gaussmath schrieb:
    > ---------------------------------------------
    > ...
    >
    > Also... ein mal hätte gelangt ^^
    >
    > 1 mal bearbeitet. Zuletzt am 28.06.07 15:38.


  6. Re: Blödsinn

    Autor: gaussmath 28.06.07 - 15:53

    quad core schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Quad core = Jede Antwort wird von jedem Kern
    > einmal beantwortet. Früher analog auf jedem Amt,
    > Vordruck in 4facher Ausführung ^^
    >
    > DjNorad schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > gaussmath schrieb:
    >
    > ---------------------------------------------
    >
    > ...
    >
    > Also... ein mal hätte
    > gelangt ^^
    >
    > 1 mal
    > bearbeitet. Zuletzt am 28.06.07 15:38.
    >
    >


    lol, sorry! war keine Absicht

  7. Re: Zu Spät, zu teuer

    Autor: klugscheißer 28.06.07 - 15:58

    Alf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > bofh_small schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Nur sagt ein höherer Takt absolut nichts über
    > die
    > reale Geschwindigkeit eines Prozessors
    > aus!
    > Außerdem wird immer vergessen, dass
    > Intels
    > 'Core2Duo' genau das ist, was der Name
    > aussagt: in
    > einem Gehäuse 2 Dual-Core
    > Prozessoren. Im
    > Gegensatz zu AMD - deren Quad
    > ist ein echter
    > 4-fach Core!
    >
    > Erst
    > mal abwarten, wenn's wirklich losgeht mit den
    >
    > echten 4-fach Cores.
    > Und da ist AMD nun mal
    > der Erste!
    >
    > Häh, der Name "Core2 Duo" sagt aus, daß in dem
    > Gehäuse 2 Dualcore-CPUs sitzen? Lies mal
    > richtig... das ist nämlich die Quad-variante!
    > Welche Vorteile hat denn ein "zusammengeklebter"
    > Quad?
    > Richtig, er ist preiswerter herzustellen und
    > kostet dem Endverbraucher auch weniger... also
    > kann man sich so die Kundschaft erweitern und hohe
    > Verkaufszahlen sichern!
    >
    > Mag sein, daß der native Quadcore (AMD) dank
    > kürzerer Signalwege evtl. schneller ist - aber das
    > erfahren wir erst später und außerdem baut Intel
    > demnächst selber solche Dinger.
    >
    > Hauptsache erstmal motzen, was?!
    >
    > Alf

    @alf du solltest mal aufhören zu motzen.
    core2 duo soll ein quad sein? das ich nicht lache.
    sogar ich als intel-vermeider weiß, dass der name core2 die kernarchitektur bezeichnet. und das duo für die anzahl der kerne steht . der quadcore von intel heißt deshalb ja auch core2 quad.

    alles klar^^

    gruß
    klugscheißer

    p.s. und mutti sagt immer: falls man keine ahnung hat - einfachmal die fresse halten ;D

  8. Re: Blödsinn

    Autor: childinsilence 28.06.07 - 16:17

    > Das ist mit Verlaub gesagt Blödsinn oder nur im
    > Promille-Bereich meßbar und da auch nur im Umfeld
    > von Cache-Mitbenutzung. CPU-Kerne sind so weit
    > oben angesiedelte Baugruppen daß es ziemlich egal
    > ist ob sie auf einem Die sitzen, auf dem gleichem
    > Keramikträger verbaut sind oder in getrennten
    > Sockeln stecken oder als Renderfarm über Ethernet
    > kommunizieren.

    Ich hab das auch nicht auf Performance bezogen, sondern um das ganze Management dazwischen, weil 2 Dies mit 2 Cores anders anzusteuern sind, als 1 Die mit 4 Cores. Architekturell ist diese Variante irgendwo zwischen 2 Sockel und "Alles-auf-eine-Die". Also musste Intel wieder was neues erfinden, nur weil sie noch nicht fähig sind 4 Cores auf eine Die zu bringen. Die Integration von Cores in Dies ist keine leichte Angelegenheit.

    Die Nachteile sind mehr im Wattbereich angesiedelt.

    > Überspitzt formuliert, eine CPU wird nicht
    > langsamer selbst wenn sie über Ethernet mit einer
    > anderen CPU kommunizieren muß anstatt auf dem
    > gleichem Die zu sitzen. Einzig der Lag bei der
    > Kommunikation mag steigen, aber der ist selbst bei
    > 100MBit-Ethernet noch meistens ausreichend für
    > Echtzeitanwendungen.

    Das sind ganz andere Ebenen. Die Skalierung hängt hier viel stärker von der Interthread-Kommunikation ab. Das ist bei den beiden Dies nicht ganz so stark so. Besser ist jedoch eine "Alles-auf-eine-Die"-Variante. Naja, warten wir ab, wann Intel native Quadcores ausliefern wird.

  9. Re: Zu Spät, zu teuer

    Autor: Big Bull 28.06.07 - 16:19

    sun_ schrieb:

    > Die Quads von intel sind keine nativen quads mit 4
    > einzelnen kernen!
    > das wird beim AMD anders sein...

    Seid ihr Brüder?

    1. Der C2D ist kein Quadcore, sondern nur DualCore. Der Quadcore von Intel nennt sich umgangssprachlich C2Q und hört auf die Produktbezeichnung "Qxxxx", im Gegenatz zum C2D, der als "Exxxx" verkauft wird. Core2 kennzeichet die zweite Evolutionsstufe der Core-Technologie.

    2. Intels Quadcore ist weder ein "nativer" Quad, wie du es nennst, noch wird der "Barcelona" über 4 einzelne Kerne verfügen.



    Damit ihr beide es vielleicht auch versteht:

    Intel-Dualcore (ausgenommen ältere 9xx er):
    Ein Dualcore-DIE auf der Trägerplatine. Beide Kerne auf einem DIE.

    Intel-Quadcore:
    2 Dualcore-DIEs auf einer Trägerplatine. Jeweils zwei Kerne auf einem DIE.

    AMD-Quadcore:
    1 Quadcore-DIE auf einer Trägerplantine. Alle 4 Kerne auf einem DIE.



    Dann gibts bei Intel noch Unterschiede bezüglich der Cache-Verwaltung (dedicated / shared) aber das würde zu weit gehen.

  10. Re: Blödsinn

    Autor: childinsilence 28.06.07 - 16:20

    > Weil die Kerne untereinander nicht und deren
    > zugeordnete Prozesse über das Speicher-Interface
    > kommunizieren?

    Tun sie nicht. Interthreadkommunikation läuft meist über einzelne Pages ab, die im L3-Cache gehalten werden. Die Unterschiede in Performance liegen irgendwo um das 5fache.

  11. Re: Zu Spät, zu teuer

    Autor: Voglgripp 28.06.07 - 16:43

    Indyaner schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Intel sentk die Preise für seine Core2Duo am 22.
    > Juli. Wieso sollte ich einen geringfügig
    > getakteteren AMD nehmen wenn ich einen C2d Für 250
    > dann bekommen kann?
    >
    > Was ich interessant finde ist eher den phenon für
    > Q1/08. Aber das ist noch lange hin und Intel steht
    > dnan 6 Monate lang mit einem quadcore alleine in
    > seiner Preisklasse auf dem Markt.
    >
    > Ich mag AMD. Ich werde aber wenn ich im Herbst mir
    > einen Rechner kaufen will wohl umsteigen
    > müssen.
    >


    Idiot, der Core2Duo ist ein DualCore und kein Quad-Core.
    Außerdem ist der Barcelona ein Server-Prozessor und damit mit nem Xeon Quad gleichzusetzen.

    Der Preis für den günstigsten der AMD Quads ist unschlagbar günstig.
    Erst informaieren dann Klugscheißen...

  12. Re: Blödsinn

    Autor: föhn 28.06.07 - 19:24

    Robert S. schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > hä? schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > architekturell ? heisst das nicht
    > architektonisch
    > ?
    >
    > Laut Duden: architekturmäßig

    also bitte... Dudn, nicht Duden!


  13. Re: Zu Spät, zu teuer

    Autor: Merder 28.06.07 - 22:58

    Indyaner schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Intel sentk die Preise für seine Core2Duo am 22.
    > Juli. Wieso sollte ich einen geringfügig
    > getakteteren AMD nehmen wenn ich einen C2d Für 250
    > dann bekommen kann?

    Das ist ein Server-Chip. Die Preise kannst du schlecht mit denen für Desktops vergleichen.

  14. Re: Zu Spät, zu teuer

    Autor: gehtdichnixan 29.06.07 - 08:42

    klugscheißer schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > p.s. und mutti sagt immer: falls man keine ahnung
    > hat - einfachmal die fresse halten ;D
    >


    Ach, Dieter Nuhr ist deine Mami???

  15. Hast mich gerettet, Big Bull

    Autor: asd 30.07.07 - 17:45

    Hi Big Bull,

    hast mich gerettet, wollte schon fast 'nen Intel-QC kaufen, voll billig einfach 2 doppelkerne auf einen prozzi haun, müll. wenn nativ wirklich "einzeln" heißt, dann weis ich welcher prozzi mein nächster wird, hoffen wir phenom unterschreitet die 100 € grenze. das wär 'n riesensprung von duron 1800 auf phenom x4 ^^, hoffentlich spür ich richtig power.

    Kannste mir 'ne Seite zeigen, wo "nativ" erklärt wird? Weil das Wort finde ich nich im Duden :P

    ich frag mal bei wikipedia.


  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. OEDIV KG, Oldenburg
  2. über duerenhoff GmbH, Raum Offenbach
  3. Consors Finanz BNP Paribas, München
  4. Schaeffler Technologies AG & Co. KG, Herzogenaurach

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 55,99€
  2. 59,99€
  3. 19,49€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de