1. Foren
  2. Kommentare
  3. Politik/Recht
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Open Source, Creative Commons…

Gesellschaftliche Relevanz

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Gesellschaftliche Relevanz

    Autor: egon47 17.07.07 - 12:23

    Moin!

    Ich vermisse in dieser Diskussion häufig die gesellschaftliche und politische Relevanz Freier Software. Freie Software ist mehr als ein Entwicklungsmodell!

    In einer Welt, in der jeder einzelne zunehmend abhängig von Software ist, ist es sehr wichtig, daß die Allgemeinheit die Kontrolle behält.

    Benutzt man Closed Source Software, so vertraut man sich blind dem Herausgeber dieser Software an. Angesichts der steigenden Bedeutung von softwareverarbeiteter Daten und der Monopolisierung des Softwaremarktes ist das ein gefährliches Unterfangen.

  2. Re: Gesellschaftliche Relevanz

    Autor: Lim_Dul 17.07.07 - 12:55

    egon47 schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Moin!
    >
    > Ich vermisse in dieser Diskussion häufig die
    > gesellschaftliche und politische Relevanz Freier
    > Software. Freie Software ist mehr als ein
    > Entwicklungsmodell!
    >
    > In einer Welt, in der jeder einzelne zunehmend
    > abhängig von Software ist, ist es sehr wichtig,
    > daß die Allgemeinheit die Kontrolle behält.
    >
    > Benutzt man Closed Source Software, so vertraut
    > man sich blind dem Herausgeber dieser Software an.
    > Angesichts der steigenden Bedeutung von
    > softwareverarbeiteter Daten und der
    > Monopolisierung des Softwaremarktes ist das ein
    > gefährliches Unterfangen.
    Wobei es aber genauso gefährlich sein kein, einfach Open-Source-Software zu vertrauen. Denn damit macht man sich je nach Entwicklungsmodell auch von einer Firma oder Community abhängig. Nicht jeder hat die Mittel, die Entwicklung einer Software selbst in die Hand zu nehmen, wenn der orignale Anbieter oder die Community nicht mehr will.



    Lustige Erlebnisse mit der Deutschen Bahn: http://www.bahn-spass.de/

  3. Re: Gesellschaftliche Relevanz

    Autor: nargh 17.07.07 - 13:07

    Lim_Dul schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Nicht jeder hat die Mittel, die Entwicklung einer
    > Software selbst in die Hand zu nehmen, wenn der
    > orignale Anbieter oder die Community nicht mehr
    > will.

    Dir fällt aber schon auf, dass man bei proprietärer Software nichtmal die Möglichkeit hat, selbst wenn man die Mittel hätte?

  4. Re: Gesellschaftliche Relevanz

    Autor: eg0n47 17.07.07 - 13:41

    Lim_Dul schrieb:
    > Wobei es aber genauso gefährlich sein kein,
    > einfach Open-Source-Software zu vertrauen. Denn
    > damit macht man sich je nach Entwicklungsmodell
    > auch von einer Firma oder Community abhängig.
    > Nicht jeder hat die Mittel, die Entwicklung einer
    > Software selbst in die Hand zu nehmen, wenn der
    > orignale Anbieter oder die Community nicht mehr
    > will.

    Wie der Kollege schon schrieb: die Möglichkeit zur Kontrolle ist das Entscheidende. Natürlich wird nicht jeder den Quellcode des Linux-Kernels durchlesen - und dann auch noch verstehen... aber es gibt eine große Wahrscheinlichkeit, daß es jemand getan hat, der kein Interesse daran hat, den/die Entwickler zu schonen. Er würde gefundene Schwachstellen daher publik machen.

    Wenn ein Mitarbeiter von MS beispielsweise im MS-Code eine Lücke findet, wird das betriebsintern bleiben. Ob und wann die Lücke dann geschlossen wird, entscheidet MS. Solange weiß der gefährdete User gar nichts von der Lücke.

    Dagegenhalten kann man natürlich, daß es ein Sicherheitsrisiko ist, wenn gefundene Lücken sofort veröffentlich werden, ohne daß die Patch besteht (wie bei Debian). Aber ich denke, daß diesbezüglich insgesamt die Vorteile Freier, quelloffener Software deutlich überwiegen. Man reduziert nämlich das systematische, organisierte Vorgehen gewisser Kreise, die an Manipulationen ein Interesse haben.

    Aloha!

  5. Re: Gesellschaftliche Relevanz

    Autor: Lim_Dul 17.07.07 - 14:58

    nargh schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Lim_Dul schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Nicht jeder hat die Mittel, die Entwicklung
    > einer
    > Software selbst in die Hand zu nehmen,
    > wenn der
    > orignale Anbieter oder die Community
    > nicht mehr
    > will.
    >
    > Dir fällt aber schon auf, dass man bei
    > proprietärer Software nichtmal die Möglichkeit
    > hat, selbst wenn man die Mittel hätte?
    >

    Klar. Ich setze ja selbst auch lieber freie Software ein. Aber nur weil Software frei oder Open Source ist, ist sie nicht automatisch besser.


    Lustige Erlebnisse mit der Deutschen Bahn: http://www.bahn-spass.de/

  6. Re: Gesellschaftliche Relevanz

    Autor: Lim_Dul 17.07.07 - 15:02

    eg0n47 schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Wie der Kollege schon schrieb: die Möglichkeit zur
    > Kontrolle ist das Entscheidende. Natürlich wird
    > nicht jeder den Quellcode des Linux-Kernels
    > durchlesen - und dann auch noch verstehen... aber
    > es gibt eine große Wahrscheinlichkeit, daß es
    > jemand getan hat, der kein Interesse daran hat,
    > den/die Entwickler zu schonen. Er würde gefundene
    > Schwachstellen daher publik machen.
    >
    > Wenn ein Mitarbeiter von MS beispielsweise im
    > MS-Code eine Lücke findet, wird das betriebsintern
    > bleiben. Ob und wann die Lücke dann geschlossen
    > wird, entscheidet MS. Solange weiß der gefährdete
    > User gar nichts von der Lücke.
    >
    > Dagegenhalten kann man natürlich, daß es ein
    > Sicherheitsrisiko ist, wenn gefundene Lücken
    > sofort veröffentlich werden, ohne daß die Patch
    > besteht (wie bei Debian). Aber ich denke, daß
    > diesbezüglich insgesamt die Vorteile Freier,
    > quelloffener Software deutlich überwiegen. Man
    > reduziert nämlich das systematische, organisierte
    > Vorgehen gewisser Kreise, die an Manipulationen
    > ein Interesse haben.
    >
    > Aloha!
    >
    >


    Ich will auch garnicht bestreiten, dass ich Open-Source Software besser finde. Nur bedeutet offene Software eben nicht automatisch eine bessere Kontrolle als bei Closed Source. Bei den großen Projekten (Kernel, Apache etc.) ist dies durchaus gegeben. Aber es ist kein Automatismus, der dazu führt das Open Source qualitativ besser ist. Open Source hat mehr Potential und mehr Möglichkeiten insbesondere überprüfbar sicher zu sein. Ob dies aber wirklich gegeben ist, muss man immer von Fall zu Fall unterscheiden.

    Lustige Erlebnisse mit der Deutschen Bahn: http://www.bahn-spass.de/

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. DGD-Stiftung, Frankfurt am Main
  2. Investitionsbank Schleswig-Holstein, Kiel
  3. über duerenhoff GmbH, Raum Würzburg
  4. Stiftung Hospital zum heiligen Geist, Frankfurt am Main

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. täglich neue Deals bei Alternate.de


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Apple: iPhone 12 bekommt Magnetrücken und kleinen Bruder
Apple
iPhone 12 bekommt Magnetrücken und kleinen Bruder

Das iPhone 12 ist mit einem 6,1-Zoll- und das iPhone 12 Mini mit einem 5,4-Zoll-Display ausgerüstet. Ladegerät und Kopfhörer fallen aus Gründen des Umweltschutzes weg.

  1. Apple iPhone 12 Pro und iPhone 12 Pro Max werden größer
  2. Apple iPhone 12 verspätet sich
  3. Back Tap iOS 14 erkennt Trommeln auf der iPhone-Rückseite

Oneplus 8T im Test: Oneplus gutes Gesamtpaket kostet 600 Euro
Oneplus 8T im Test
Oneplus gutes Gesamtpaket kostet 600 Euro

Das Oneplus 8 wird durch das 8T abgelöst. Im Test überzeugen vor allem die Kamera und die Ladegeschwindigkeit. Ein 8T Pro gibt es 2020 nicht.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Bloatware Oneplus installiert keine Facebook-Dienste mehr vor
  2. Smartphone Oneplus 8 und 8 Pro bekommen Android 11
  3. Mobile Neues Oneplus-Smartphone für 200 US-Dollar erwartet

Watch SE im Test: Apples gelungene Smartwatch-Alternative
Watch SE im Test
Apples gelungene Smartwatch-Alternative

Mit der Watch SE bietet Apple erstmals parallel zum Topmodell eine zweite, günstigere Smartwatch an. Die Watch SE eignet sich unter anderem für Nutzer, die auf die Blutsauerstoffmessung verzichten können.
Ein Test von Tobias Költzsch

  1. Apple WatchOS 7.0.3 behebt Reboot-Probleme der Apple Watch 3
  2. Series 6 im Test Die Apple Watch zwischen Sport, Schlaf und Sättigung
  3. Apple empfiehlt Neuinstallation Probleme mit WatchOS 7 und Apple Watch lösbar