1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Windows-Mobile-Smartphone mit WLAN und…

Warum nur 320x240?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Warum nur 320x240?

    Autor: mbirth 29.08.07 - 01:49

    Ich geistere seit einem 3/4 Jahr mit einem HTC Universal (aka. MDA Pro, VPA IV, Qtek 9000) durch die Gegend und obwohl das Gerät mittlerweile mehr als veraltet gilt, gibt es noch kein neues Windows Mobile Gerät, was dem das Wasser reichen kann. Gut, der HTC Universal war wohl damals mehr so eine Art Referenzobjekt zu Testzwecken, aber warum wird sowas nicht mal wieder gebaut? Egal, wo man hinschaut, es gibt Geräte mit allen nötigen Kommunikationsfeatures (GSM, WLAN, EDGE, etc.), aber dann mit 320x240. Oder es gibt die 640x480-Geräte, die dann aber wieder kein WLAN oder irgendwas anderes (für mich) wichtiges haben. Und da ich von den 640x480 verwöhnt bin, möchte ich natürlich keinen Rückschritt in dem wichtigsten Element machen, was ich von meinem PDA wahrnehme: dem Display.

    Wann also kommt der HTC Universal II?


    Grüße
    -mARKUS

  2. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: greg 29.08.07 - 07:37

    mbirth schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich geistere seit einem 3/4 Jahr mit einem HTC
    > Universal (aka. MDA Pro, VPA IV, Qtek 9000) durch
    > die Gegend und obwohl das Gerät mittlerweile mehr
    > als veraltet gilt, gibt es noch kein neues Windows
    > Mobile Gerät, was dem das Wasser reichen kann.
    > Gut, der HTC Universal war wohl damals mehr so
    > eine Art Referenzobjekt zu Testzwecken, aber warum
    > wird sowas nicht mal wieder gebaut? Egal, wo man
    > hinschaut, es gibt Geräte mit allen nötigen
    > Kommunikationsfeatures (GSM, WLAN, EDGE, etc.),
    > aber dann mit 320x240. Oder es gibt die
    > 640x480-Geräte, die dann aber wieder kein WLAN
    > oder irgendwas anderes (für mich) wichtiges haben.
    > Und da ich von den 640x480 verwöhnt bin, möchte
    > ich natürlich keinen Rückschritt in dem
    > wichtigsten Element machen, was ich von meinem PDA
    > wahrnehme: dem Display.
    >
    > Wann also kommt der HTC Universal II?
    >
    > Grüße
    > -mARKUS
    >


    Mein X500+ hat WLAN, GPS, GSM, Edge und VGA... :D


  3. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: Dsidnapp 29.08.07 - 07:59

    greg schrieb:
    >
    > Mein X500+ hat WLAN, GPS, GSM, Edge und VGA... :D
    >
    und auch nur 320*240

  4. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: Gandhi_ 29.08.07 - 08:37

    > -mARKUS
    >
    > Mein X500+ hat WLAN, GPS, GSM, Edge und VGA... :D
    >
    wie ist die performance?
    ich habe gehört, dass die vga auflösung den prozessor teilweise arg überfordert.


  5. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: greg 29.08.07 - 08:45

    Dsidnapp schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > greg schrieb:
    > >
    > Mein X500+ hat WLAN, GPS, GSM, Edge und
    > VGA... :D
    >
    > und auch nur 320*240
    >
    >


    welchen Teil von V-G-A verstehst du nicht? ;)

  6. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: greg 29.08.07 - 08:49

    Gandhi_ schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > > -mARKUS
    >
    > Mein X500+ hat
    > WLAN, GPS, GSM, Edge und VGA... :D
    >
    > wie ist die performance?
    > ich habe gehört, dass die vga auflösung den
    > prozessor teilweise arg überfordert.
    >
    >


    Der Unterschied zum X500 ist definitiv spürbar. Allerdings schau ich auf dem Teil keine Videos, da soll es am offensichtlichsten sein. Was mich am meisten stört: Webseiten mit vielen Grafiken oder zB. Google Maps erscheinen einem viel langsamer, weil sie ja doppelt so viel laden müssen um den Bildschirm zu füllen. Hier wäre UMTS angebracht. Aber das kommt ja mit dem X800, also vielleicht noch warten...der hat dann imo auch eine schnellere CPU.


  7. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: ffff 29.08.07 - 09:22

    Toshiba Portege G900 hat 640x800

  8. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: ffff 29.08.07 - 09:22

    ich meine 480x800 ;)

  9. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: Promaster 29.08.07 - 09:33

    ffff schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > ich meine 480x800 ;)
    >
    >
    nur blöd das die Handy Provider weder Toshiba noch E-Ten im Programm haben

  10. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: holg 29.08.07 - 09:57


    > weil sie ja doppelt so viel laden müssen
    vier mal so viel.

  11. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: Hans Meier 29.08.07 - 10:44

    mbirth schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Ich geistere seit einem 3/4 Jahr mit einem HTC
    > Universal (aka. MDA Pro, VPA IV, Qtek 9000) durch
    > die Gegend und obwohl das Gerät mittlerweile mehr
    > als veraltet gilt, gibt es noch kein neues Windows
    > Mobile Gerät, was dem das Wasser reichen kann.
    > Gut, der HTC Universal war wohl damals mehr so
    > eine Art Referenzobjekt zu Testzwecken, aber warum
    Der HTC Universal hat Anfang diesen Jahres einen inoffiziellen Nachfolger bekommen: HTC Advantage. Sah schick aus, war aber sehr unpraktikabel in der Handhabung. Ende diesen Jahres soll ein besseres Gerät kommen, der dann wirklich den Universal ablösen soll: HTC Omni.

    Zu deinem Auflösungsproblem: Was bringt dir die hohe Auflösung auf einem 2,8"-Display? Es ist ja jetzt schon Anstrengend für die Augen in einer 320*240er Auflösung. Welchen Vorteil erhoffst du dir überhaupt davon?
    Als einziges Argument würde ich die vermeintlich besser Darstellung beim Internet surfen gelten lassen, aber wie gesagt...
    2,8"-Display + 640*480 Pixel = Augenkrebs...


    > wird sowas nicht mal wieder gebaut? Egal, wo man
    > hinschaut, es gibt Geräte mit allen nötigen
    > Kommunikationsfeatures (GSM, WLAN, EDGE, etc.),
    > aber dann mit 320x240. Oder es gibt die
    > 640x480-Geräte, die dann aber wieder kein WLAN
    > oder irgendwas anderes (für mich) wichtiges haben.
    > Und da ich von den 640x480 verwöhnt bin, möchte
    > ich natürlich keinen Rückschritt in dem
    > wichtigsten Element machen, was ich von meinem PDA
    > wahrnehme: dem Display.
    >
    > Wann also kommt der HTC Universal II?
    >
    > Grüße
    > -mARKUS
    >


  12. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: ffff 29.08.07 - 14:33

    Promaster schrieb:
    -------------------------------------------------------

    > nur blöd das die Handy Provider weder Toshiba noch
    > E-Ten im Programm haben

    Ich bin zu Simply (prepaid) gewecheselt und kaufe mir das Gerät so (wenn die QWERTZ-Version endlich draussen ist). Kommt meistens auf den gleichen Preis raus, oftmals ists so auch billiger. Vielleicht findest Du ja auch einen Laden bei dem du Ratenzahlung machen kannst.

  13. Re: Warum nur 320x240?

    Autor: Gandhi_ 29.08.07 - 15:13

    greg schrieb:
    -------------------------------------------------------

    >
    > Der Unterschied zum X500 ist definitiv spürbar.
    > Allerdings schau ich auf dem Teil keine Videos, da
    > soll es am offensichtlichsten sein. Was mich am
    > meisten stört: Webseiten mit vielen Grafiken oder
    > zB. Google Maps erscheinen einem viel langsamer,
    > weil sie ja doppelt so viel laden müssen um den
    > Bildschirm zu füllen. Hier wäre UMTS angebracht.
    > Aber das kommt ja mit dem X800, also vielleicht
    > noch warten...der hat dann imo auch eine
    > schnellere CPU.
    >
    da ich mit meinem jetzigen handy (mda compact) gerne auch spiele (snes/gba emulator und diverse ppc spiele) werd ich mir wegen der performance wohl den tytn ii/kaiser holen.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. SCHOTT AG, Mainz, Müllheim, Lukácsháza (Ungarn)
  2. Hessisches Ministerium der Finanzen / FITKO, Frankfurt am Main, Berlin
  3. AKKA, München
  4. BRUNATA-METRONA GmbH Co. & KG, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 27,99€
  2. 27,99€
  3. 9,99€
  4. (-10%) 17,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de