Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. OpenSource
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Linux Foundation: "Stimmt gegen…

OOXML is defective by design

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. OOXML is defective by design

    Autor: Suomynona 30.08.07 - 13:32

    Open XML kann man nicht ernst nehmen und sollte die ISO dies tatsaechlich zu einem Standard ernennen kann man wohl auch die ISO nicht mehr ernst nehmen.

    http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/

    Oben stehenden Link braucht mal eigtl. nicht weiter kommentieren, das spricht schon von allein ganze Baende.

    snafu,
    Suomynona

  2. Re: OOXML is defective by design

    Autor: Steppenwolf 30.08.07 - 13:53

    Suomynona schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Open XML kann man nicht ernst nehmen und sollte
    > die ISO dies tatsaechlich zu einem Standard
    > ernennen kann man wohl auch die ISO nicht mehr
    > ernst nehmen.


    naja, Open XML ist da auch nicht schlimmer als ODF nur ein bischen umfangreicher ;-)

    Schau dir mal http://testsuite.opendocumentfellowship.org/summary.html an, dann kannst du zum Vergleich mal sehen sehen wie karastrophal es um den ODF-Support in der Praxis steht.

  3. Re: OOXML is defective by design

    Autor: Suomynona 30.08.07 - 14:59

    Steppenwolf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Suomynona schrieb:
    > --------------------------------------------------
    > -----
    > > Open XML kann man nicht ernst nehmen und
    > sollte
    > die ISO dies tatsaechlich zu einem
    > Standard
    > ernennen kann man wohl auch die ISO
    > nicht mehr
    > ernst nehmen.
    >
    > naja, Open XML ist da auch nicht schlimmer als ODF
    > nur ein bischen umfangreicher ;-)

    Wir haben bereits einen (schlechten) Standard darum macht noch ein Weiterer (genauso schlechter oder sogar noch schlechterer) auch nix mehr?

    Interessante Argumentation, laesst nur leider unberuecksichtigt, dass erstens MS ab Anerkennung von OOXML als Standard keinen Furz mehr dafuer tun wird, ODF zu unterstuetzen, zweitens alle Welt sich mit Konvertierungsproblemen von einem Standard in den Andern herumschlagen muss und drittens alle betroffenen Softwarehersteller sich zwangslaeufig mit OOXML und dessen 20 Jahre an MSO-Altlasten befassen muessen.

    snafu,
    Suomynona

  4. Re: OOXML is defective by design

    Autor: Steppenwolf 30.08.07 - 18:58

    Suomynona schrieb:
    > ------------------------------------
    > [...] Interessante Argumentation, laesst nur leider
    > unberuecksichtigt, dass erstens MS ab Anerkennung
    > von OOXML als Standard keinen Furz mehr dafuer tun
    > wird, ODF zu unterstuetzen,

    Das müsste ishc erst erweisen. Ich bin mir hier nicht ganz so sicher wie du.

    > zweitens alle Welt
    > sich mit Konvertierungsproblemen von einem
    > Standard in den Andern herumschlagen muss

    Glaubst du wirklich, dass Microsoft bei eine Ablehnung des ISO-Standards Word/Excel/Powerpoint um die hälfte ihrer Funktionen kürzen und ODF als Standarddateiformat 100% ISO-konform einsetzen würde? Das wird sicher nicht geschehen und daher wird die Konvertierungsproblematik MS Office <-> ODF bestehen bleiben egal wie die Sache ausgeht. Mit einem ISO Standard dürfte es allerdings leichter sein einen derarigen Konverter herzustellen (zumal es ja solche für Open Office und MS Office für das jeweils andere Format bereits gibt)

    > und drittens alle betroffenen Softwarehersteller sich
    > zwangslaeufig mit OOXML und dessen 20 Jahre an
    > MSO-Altlasten befassen muessen.

    Wenn irgendein Hersteller die bestehenden Dokumente weiterhin unterstützen will, dann wird er hier nicht drumherum kommen. Eine Brutal-Konvertierung wie sie ODF vorsieht wird wohl kein Anwender ernsthaft in Erwägung ziehen. Das ist einer der wichtigsten Lehren, die Microsoft im Office-Markt in den letzten 20 Jahren lernen musste und darum den Open XML Standard entsprechend designed hat.

  5. Re: OOXML is defective by design

    Autor: Querdenker 02.09.07 - 01:30

    Steppenwolf schrieb:
    -------------------------------------------------------
    > Suomynona schrieb:
    > > ------------------------------------
    >
    > [...] Interessante Argumentation, laesst nur
    > leider
    > unberuecksichtigt, dass erstens MS ab
    > Anerkennung
    > von OOXML als Standard keinen
    > Furz mehr dafuer tun
    > wird, ODF zu
    > unterstuetzen,
    >
    > Das müsste ishc erst erweisen. Ich bin mir hier
    > nicht ganz so sicher wie du.
    >
    Wenn es Microsoft wirklich ernst mit der ISO Standardisierung eines funktionierenden Textverarbeitungsstandards wäre, würde sie ODF erweitern und nicht lückenhafte, ungenaue und überlange Vorschläge einreichen. Schließlich könnte MS in Word so lange weiter doc verwenden wie sie will und erst dann das erweiterte ODF zum Standardformat machen wenn fast alle MS Kunden eine Word Version haben, die das erw. ODF verarbeiten kann. Niemand kann ernsthaft erwarten, dass doc in einem Jahr verschwindet. Ein Standard ist ja auch nicht dazu da, eine sofortige Änderung im Markt zu bewirken. Nur den Weg in eine kompatiblere Zukunft muss er weisen. Das Ziel verfehlt OOXML materiell belegbar.


    > Glaubst du wirklich, dass Microsoft bei eine
    > Ablehnung des ISO-Standards Word/Excel/Powerpoint
    > um die hälfte ihrer Funktionen kürzen und ODF als
    > Standarddateiformat 100% ISO-konform einsetzen
    > würde? Das wird sicher nicht geschehen und daher
    > wird die Konvertierungsproblematik MS Office
    > <-> ODF bestehen bleiben egal wie die Sache
    > ausgeht. Mit einem
    FUNKTIONIERENDEN
    > ISO Standard dürfte es
    > allerdings leichter sein einen derarigen Konverter
    > herzustellen (zumal es ja solche für Open Office
    > und MS Office für das jeweils andere Format
    > bereits gibt)

    Wie schon von unzähligen anderen postern hier ausgeführt gibt es zahlreiche und begründete Einwände gegen OOXML. Leider fehlt eine materielle Gegenargumentation von Seiten der MS Befürworter gänzlich.

    >
    > Wenn irgendein Hersteller die bestehenden
    > Dokumente weiterhin unterstützen will, dann wird
    > er hier nicht drumherum kommen. Eine
    > Brutal-Konvertierung wie sie ODF vorsieht wird
    > wohl kein Anwender ernsthaft in Erwägung ziehen.
    > Das ist einer der wichtigsten Lehren, die
    > Microsoft im Office-Markt in den letzten 20 Jahren
    > lernen musste und darum den Open XML Standard
    > entsprechend designed hat.
    Es gibt einige Beispiele von Firmen und Regierungsbehörden, die eben jene Brutal-Konvertierung durchgeführt haben. Und wie schon oben ausgeführt muss und wird es natürlich keinen Wechsel von Word zu anderen Produkten über Nacht geben. Nur der Weg zu Alternativen muss von MS glaubhaft geebnet werden, wenn sie mit der ISO Zertifizierung werben wollen. Leider stößt der MS-Vorschlag auf klare und begründete Bedenken, die bis jetzt nicht materiell widerlegt sind.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Interhyp Gruppe, München
  2. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik, Bonn
  3. Delta Energy Systems (Germany) GmbH, Teningen
  4. BKK Verkehrsbau Union, Berlin

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. (u. a. Logan, John Wick, Alien Covenant, Planet der Affen Survival)
  2. (u. a. 3 Blu-rays für 15€, 2 Neuheiten für 15€)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Yuneec H520: 3D-Modell aus der Drohne
Yuneec H520
3D-Modell aus der Drohne

Multikopter werden zunehmend auch kommerziell verwendet. Vor allem machen die Drohnen Luftbilder und Inspektionsflüge und vermessen. Wir haben in der Praxis getestet, wie gut das mit dem Yuneec H520 funktioniert.
Von Dirk Koller


    Sony-Kopfhörer WH-1000XM3 im Test: Eine Oase der Stille oder des puren Musikgenusses
    Sony-Kopfhörer WH-1000XM3 im Test
    Eine Oase der Stille oder des puren Musikgenusses

    Wir haben die dritte Generation von Sonys Top-ANC-Kopfhörer getestet - vor allem bei der Geräuschreduktion hat sich einiges getan. Wer in lautem Getümmel seine Ruhe haben will, greift zum WH-1000XM3. Alle Nachteile der Vorgängermodelle hat Sony aber nicht behoben.
    Ein Test von Ingo Pakalski


      Machine Learning: Wie Technik jede Stimme stehlen kann
      Machine Learning
      Wie Technik jede Stimme stehlen kann

      Ein Unternehmen aus Südkorea arbeitet daran, Stimmen reproduzierbar und neu generierbar zu machen. Was für viele Branchen enorme Kosteneinsparungen bedeutet, könnte auch eine neue Dimension von Fake News werden.
      Ein Bericht von Felix Lill

      1. AWS Amazon bietet seine Machine-Learning-Tutorials kostenlos an
      2. Random Forest, k-Means, Genetik Machine Learning anhand von drei Algorithmen erklärt
      3. Machine Learning Amazon verwirft sexistisches KI-Tool für Bewerber

      1. 2nd Life: Ausgemusterte Bus-Akkus speichern jetzt Solarenergie
        2nd Life
        Ausgemusterte Bus-Akkus speichern jetzt Solarenergie

        Was wird mit den Unmengen von entsorgten Akkus aus Elektroautos und Bussen passieren? Volvo macht in Schweden bei einem Forschungsprojekt mit, bei dem gebrauchte Bus-Akkus in ihrer zweiten Lebenshälfte als Stromspeicher von Photovoltaikanlagen dienen.

      2. Paketlieferungen per Drohne: Amazon hat sein Versprechen nicht gehalten
        Paketlieferungen per Drohne
        Amazon hat sein Versprechen nicht gehalten

        Da hat sich Amazon-Chef Jeff Bezos verkalkuliert. Vor fünf Jahren hatte er angekündigt, dass allerspätestens ab diesem Jahr Drohnen Amazon-Pakete zu den Kunden fliegen. Der Plan wird weiter verfolgt - die Deutsche Post ist aber skeptisch.

      3. Fehler, Absturz oder Problem: Verbotene Wörter im Apple Store
        Fehler, Absturz oder Problem
        Verbotene Wörter im Apple Store

        Absturz, Fehler oder Problem: Diese Wörter sind für Mitarbeiter im Apple Store tabu, wenn es um technische Fehler von Apple-Produkten geht. Stattdessen sollen die Mitarbeiter zwar verständnisvoll sein, aber keinesfalls die Produkte als Grund für die Probleme benennen.


      1. 13:30

      2. 12:24

      3. 11:45

      4. 11:15

      5. 09:00

      6. 13:57

      7. 13:20

      8. 12:45