.. "intelligente" OCR Engine

[It's me, Mario]

... was soll sie sonst sein? "Doofe" OCR Engine würde sich sicherlich nicht vermarkten lassen :p

[Steppenwolf]

It's me, Mario schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... was soll sie sonst sein? "Doofe" OCR Engine
> würde sich sicherlich nicht vermarkten lassen :p


Verglichen mit den anderen am Markt erhältlichen Engines sind diese anderen wirklich "doof". Von daher passt die Bezeichnung.

Sollten die Algorithmen wie versprochen funktionieren, ware das der größte Fortschritt im OCR-bereich in den letzten 15 Jahren.

[It's me, Mario]

Dann müsst ichs ja gleich mal ausprobieren. Habe mal Omnipage angeschaut aber das Programm ist die grösste Katastrophe die ich jemals erlebt habe... könnte anfangs der 90er Jahre programmiert worden sein von der Usability her.

Aktuell muss ich meinen Plustek Optislim mit der mitgelieferten Software nutzen (ebenfalls Katastrophe) und muss den Modus als "per Mail senden" auswählen, damit ich die Scans aus der vorbereiteten Outlook Nachricht (was anderes kann man nicht einstellen) wieder rauskopieren kann. Abbyy muss ich mir mal reinziehn.

Steppenwolf schrieb:
-------------------------------------------------------
> It's me, Mario schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... was soll sie sonst sein? "Doofe" OCR
> Engine
> würde sich sicherlich nicht vermarkten
> lassen :p
>
> Verglichen mit den anderen am Markt erhältlichen
> Engines sind diese anderen wirklich "doof". Von
> daher passt die Bezeichnung.
>
> Sollten die Algorithmen wie versprochen
> funktionieren, ware das der größte Fortschritt im
> OCR-bereich in den letzten 15 Jahren.

[NWT]

Dem kann ich nur zustimmen, Finereader 8 hat mich beim vergleichen mit anderen OCR Programmen schon sehr beeindruckt - besonders mit Tabellen kommen andere OCR-Programme fast garnicht zurecht.

> Steppenwolf schrieb:
> --------------------------------------------------
> Verglichen mit den anderen am Markt
> erhältlichen
> Engines sind diese anderen
> wirklich "doof". Von
> daher passt die
> Bezeichnung.

[anybody]

> Dann müsst ichs ja gleich mal ausprobieren. Habe
> mal Omnipage angeschaut aber das Programm ist die
> grösste Katastrophe die ich jemals erlebt habe...
> könnte anfangs der 90er Jahre programmiert worden
> sein von der Usability her.

Das kann ich nur bestätigen...

Hab letztens mal die aktuellen Versionen von OmniPage (16) und Finereader (damals aktuell 8) vergleichen können:

OmniPage 16 war wirklich furchtbar. Langsam und total verbuggt. Interface hat sich seit den letzten 4 versionen auch eher verschlechtert als verbessert. (Nicht das ich jede kennen würde, aber ich habe die v12 oder so als ganz ordentlich in Erinnerung...)

Finereader 8 dagegen war zwar nicht perfekt, aber schien im großen und ganzen das zu machen was es sollte. Wenn die v9 noch etwas besser wird bei der OCR kann man solche Programme vielleicht demnächst sogar sinnvoll einsetzen :-)

any

[Minimax]

Ich vergleiche schon seit Version 3 oder 4 von FineReader mit OmniPage und früher auch noch anderen. Ich bin immer bei FineReader geblieben: sowohl die eigentliche Texterkennung war immer besser, gerade auch bei schlechteren Vorlagen, vor allem aber war die Layouterkennung, angefangen vom Fonte über Blocksatz zu Spaltenlayouts immer besser und stabiler. Usability bei Omnipage ist ein Witz.

Gerade beim Tabelleneinlesen nach Excel ärgere ich mich aber bis heute, daß da immer noch Zahlen und Texte durcheinander vorkommen, was die Erkennung praktisch entwertet, weil neue Berechnungen nicht stimmen, weil Texte ja nicht verwertet werden.

Die behaupteten Seitenlayouterkennungsverbesserungen wären auch schön, denn gerade Kopfzeilen und vor allem Seitennummerierungen verschluckt FineReader schon mal.