Das Märchen von der schlechten Politik in Deutschland

[Kunde]

Dauernd regen sich hier Leute über die schlechte Politik in Deutschland und wollen dann sogar extreme Randparteien wählen, weil die anderen ja alle so schlecht sind. Als ob die besser wären, ihr Protestwähler! Die sitzen dann wegen euch im Landtag! In anderen Ländern ist die Politik viel schlechter als in Deutschland.

Auf den meisten Computern ist heute leider Microsofts Windows drauf. Es gibt kaum Laptop-Hersteller, die Geräte mit einem anderen Betriebsystem verkaufen. Aber bei ein paar gibt es auch gute Betriebsystem zu kaufen. Kauft bei diesen eure Computer! Und sucht nach dem passenden Politiker und wählt diesen genau so wie ihr nach dem passenden Laptophersteller sucht und bei diesem kauft!

[monettenom]

Guten Morgen,

das ist die Realität. Die Politik in Deutschland ist eine einzige Katastrophe. Es ist erstaunlich, dass sich TROTZDEM noch etwas bewegt. Das ist nicht der Verdienst der Politiker. Wenn sie der Gesellschaft und der Demokratie wirklich einen gefallen tun wollten, sollten sie komplett abtreten.

Alternativen? Wozu!

Vielleicht irgendein ein greiser Monarch, so eine Art Deutschland-Papst. Irgendjemand, der nicht im Weg herumsteht und nur Unfug anrichtet. Dann braucht's auch keine Wahlen mehr...

[Selbstzusammenbauer]

Kunde schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dauernd regen sich hier Leute über die schlechte
> Politik in Deutschland und wollen dann sogar
> extreme Randparteien wählen, weil die anderen ja
> alle so schlecht sind. Als ob die besser wären,
> ihr Protestwähler!
Als ob die Randparteien schlechter wären als die etablierte, du Mitläufer.

> Die sitzen dann wegen euch im
> Landtag! In anderen Ländern ist die Politik viel
> schlechter als in Deutschland.
Orientierst du dich jetzt an afrikanischen Staaten, dem Mittleren Osten oder doch China?

Die einzige Lösung ist ein generelles Parteienverbot und Einführung der direkten Demokratie! Politiker sind weder kompetenter, noch unabhängiger oder Populismus-resistenter als Karl-Heinz Müller von nebenan.

[Anarchist]

Nenne es doch beim Namen: Wir brauchen eine Anarchie! ;-)

Und alle, die jetzt an Chaos und Gewalt denken, bitte ich darum vorher sich zu informieren. Danke.

[Echnatron]

monettenom schrieb:
-------------------------------------------------------
> Guten Morgen,
>
> das ist die Realität. Die Politik in Deutschland
> ist eine einzige Katastrophe. Es ist erstaunlich,
> dass sich TROTZDEM noch etwas bewegt. Das ist
> nicht der Verdienst der Politiker. Wenn sie der
> Gesellschaft und der Demokratie wirklich einen
> gefallen tun wollten, sollten sie komplett
> abtreten.
>
> Alternativen? Wozu!
>
> Vielleicht irgendein ein greiser Monarch, so eine
> Art Deutschland-Papst. Irgendjemand, der nicht im
> Weg herumsteht und nur Unfug anrichtet. Dann
> braucht's auch keine Wahlen mehr...

Es sind nich tunbedingt die Politiker die schlecht sind. Es ist das System. Ein System das es einem Politiker erlaubt in x Aufsichtsräten zu sitzen, ein System dass ein Lobbysystem erlaubt bei dem auf jeden Abgeordneten 120 Lobbyisten kommen, ein System das Millionenspenden der Industrie an die Parteien duldet das kann nicht funktionirern.
Glaubt ihr denn ernsthaft ein Politiker kann in diesem System rein nach Wissen und Gewissen entscheiden? Das System gehört geändert.

[choddy]

Selbstzusammenbauer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kunde schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Dauernd regen sich hier Leute über die
> schlechte
> Politik in Deutschland und wollen
> dann sogar
> extreme Randparteien wählen, weil
> die anderen ja
> alle so schlecht sind. Als ob
> die besser wären,
> ihr Protestwähler!
> Als ob die Randparteien schlechter wären als die
> etablierte, du Mitläufer.
>
> > Die sitzen dann wegen euch im
> Landtag!
> In anderen Ländern ist die Politik viel
>
> schlechter als in Deutschland.
> Orientierst du dich jetzt an afrikanischen
> Staaten, dem Mittleren Osten oder doch China?
>
> Die einzige Lösung ist ein generelles
> Parteienverbot und Einführung der direkten
> Demokratie! Politiker sind weder kompetenter, noch
> unabhängiger oder Populismus-resistenter als
> Karl-Heinz Müller von nebenan.

Richtig, die Parlamentarische Demokratie ist der größte Dreck. entweder eine echte Demokratie oder nen fähigen Diktator, wobei letzteres wohl Wunschdenken ist, da es nie jemanden geben wird, der abseits allen menschlichen Machtdenkens regieren könnte ...

[Inu]

Anarchist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nenne es doch beim Namen: Wir brauchen eine
> Anarchie! ;-)
>
> Und alle, die jetzt an Chaos und Gewalt denken,
> bitte ich darum vorher sich zu informieren. Danke.

Die Anarchie, die Du meinst ist eine Utopie, die nicht wirklich funktioniert, erst recht nicht wenn eine hohe Bevölkerungsdichte erreicht wird.
Das einzige, was eine Anarchie heutzutage bewirken würde, wäre ein zuwachs des organisierten Verbrechens (Anarchie bedeutet ja auch, dass niemand (ausser der Nachbarschafts-Wache) denen im Wege steht... Und ehrlich gesagt sind solche zusammenstösse nichts, was ich gerne täglich vor der Haustüre sehen würde), und das wegfallen des Sozialnetzes des Staates (aus offensichtlichen Gründen).

[Anarchist]

Wenn wir die Anarchie von heute auf morgen "einführen" würden, dann würde ich dir Recht geben. Die Menschen können in unserer aktuellen Gesellschaft nicht mit der Freiheit leben, die sie haben könnten.

Ein alter Anarchist (mein Namensgedächtnis verlässt mich) glaubte mal daran, dass der Staat die Pflicht habe, die Bürger auf ihre Beine zu helfen und sich langsam zurück zu ziehen. Wie es etwa Eltern tun, wenn ihre Kinder erwachsen werden.

Der Haken daran ist: Keiner gibt seine gewonnen Macht ab, von daher müssen wir sie uns erkämpfen. Somit ist wiederum kein sanfter Übergang in die Anarchie möglich. Und nur das ist das Problem einer Anarchie.

Würden wir langsam in eine Anarchie hinein wachsen, dann würde die Kriminalität nachlassen. Die Menschen hätten eine Bildung, hätten Ziele, hätten eine Zukunft. Da denkt keiner mehr daran einem Kind den Lolli zu stehlen. ;-)

[punkt]

Anarchist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Würden wir langsam in eine Anarchie hinein
> wachsen, dann würde die Kriminalität nachlassen.
> Die Menschen hätten eine Bildung, hätten Ziele,
> hätten eine Zukunft. Da denkt keiner mehr daran
> einem Kind den Lolli zu stehlen. ;-)


Das ist Idealismus pur. Ohne gesetzliche Einschränkungen und einen Kontrollapparat, der dies auch durchsetzt, würde das Chaos ausbrechen. Von wegen, weniger Kriminalität. Der Mensch (als Ganzes, nicht jeder einzelne) ist zu egöistisch, als dass solch ein System friedvoll funktionieren würde.
Anarchie kann vielleicht in kleineren, sich gegenseitig richtenden, Kommunen funktionieren, aber nicht in Staaten mit mehreren Mio. Einwohnern.

[ubuntu_user]

> Das ist Idealismus pur. Ohne gesetzliche
> Einschränkungen und einen Kontrollapparat, der
> dies auch durchsetzt, würde das Chaos ausbrechen.
> Von wegen, weniger Kriminalität. Der Mensch (als
> Ganzes, nicht jeder einzelne) ist zu egöistisch,
> als dass solch ein System friedvoll funktionieren
> würde.
> Anarchie kann vielleicht in kleineren, sich
> gegenseitig richtenden, Kommunen funktionieren,
> aber nicht in Staaten mit mehreren Mio.
> Einwohnern.

das ist bei jedem so...
guck dir mal reiche schnösel an.. die müssten doch eigentlich zufrieden sein...
selbst wenn alles perfekt wäre, würde der mensch sich irgendwann langweilen..

[ubuntu_user]

> Richtig, die Parlamentarische Demokratie ist der
> größte Dreck. entweder eine echte Demokratie oder
> nen fähigen Diktator, wobei letzteres wohl
> Wunschdenken ist, da es nie jemanden geben wird,
> der abseits allen menschlichen Machtdenkens
> regieren könnte ...

naja afangs vllt schon...
man siehe nur eine person aus österreich *hust*
irgendwann wird man in so einer position auch wahnsinnig

[punkt]

ubuntu_user schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Das ist Idealismus pur. Ohne gesetzliche
>
> Einschränkungen und einen Kontrollapparat,
> der
> dies auch durchsetzt, würde das Chaos
> ausbrechen.
> Von wegen, weniger Kriminalität.
> Der Mensch (als
> Ganzes, nicht jeder einzelne)
> ist zu egöistisch,
> als dass solch ein System
> friedvoll funktionieren
> würde.
> Anarchie
> kann vielleicht in kleineren, sich
>
> gegenseitig richtenden, Kommunen
> funktionieren,
> aber nicht in Staaten mit
> mehreren Mio.
> Einwohnern.
>
> das ist bei jedem so...
> guck dir mal reiche schnösel an.. die müssten doch
> eigentlich zufrieden sein...
> selbst wenn alles perfekt wäre, würde der mensch
> sich irgendwann langweilen..


Eben, ein Grund, warum Anarchie flächendeckend niemals funktionieren wird.

[Anarchist]

> Anarchie kann vielleicht in kleineren, sich
> gegenseitig richtenden, Kommunen funktionieren,
> aber nicht in Staaten mit mehreren Mio.
> Einwohnern.

In einer Anarchie gibt es keinen Staat ;-)

> guck dir mal reiche schnösel an.. die müssten doch
> eigentlich zufrieden sein...

Sie sind eben nicht zufrieden, weil sie Geld haben. Gerade das ist ja nicht möglich in einer Anarchie.

> selbst wenn alles perfekt wäre, würde der mensch
> sich irgendwann langweilen..

Und das Ergebnis nennt man "Erfindung".


Sicher ich bin voreingenommen, aber von vornerein sagen, dass eine Anarchie nicht funktioniert finde ich einfach falsch. Ich habe noch Hoffnung. ;-)

[punkt]

Anarchist schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Anarchie kann vielleicht in kleineren,
> sich
> gegenseitig richtenden, Kommunen
> funktionieren,
> aber nicht in Staaten mit
> mehreren Mio.
> Einwohnern.
>
> In einer Anarchie gibt es keinen Staat ;-)
>

Ich denk mal, dass wir in unserer wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung schon ein paar tausend Jahre weiter als Höhlen sind^^
Der Mensch hat sich nunmal zu einem Lebewesen mit großen sozialen Strukturen entwickelt. Diese Entwicklung rückgangig zu machen wäre sehr schwieirig und eher kontraproduktiv.

[alpha]

ubuntu_user schrieb:
-------------------------------------------------------
> > Richtig, die Parlamentarische Demokratie ist
> der
> größte Dreck. entweder eine echte
> Demokratie oder
> nen fähigen Diktator, wobei
> letzteres wohl
> Wunschdenken ist, da es nie
> jemanden geben wird,
> der abseits allen
> menschlichen Machtdenkens
> regieren könnte
> ...
>
> naja afangs vllt schon...
> man siehe nur eine person aus österreich *hust*
> irgendwann wird man in so einer position auch
> wahnsinnig

Mit ein wenig historischer Bildung wüsstest du, dass jener Österreicher den du ansprichst von vorne herein "wahnsinnig" war und schon lange vor seiner Machtergreifung offen den Krieg und die massenhafte Vernichtung eines Volkes propagandierte. Auch seine anfänglichen Erfolge in Innenpolitischen Belangen gehen einher mit der Unterdrückung und systematischen Verfolgung von Minderheiten, was wohl kaum einem "fähigen Diktator" entspricht, der für das Wohl seines Volkes sorgt.

Außerdem ist eine Diktatur widersprüchlich und nicht nötig für die Absichten, die ihr hier diskutiert. In einer Diktatur gibt es keine Kontroll-Mechanismen, die den Herrscher an das Wohl des Volkes binden. Besser wäre hier also eine Monarchie, möglicherweise legitimiert durch Wahlen. Schon Aristotheles hatte eine solche Form als erstrebenswerteste angesehen.

[e-user]

/sign

Anarchist schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nenne es doch beim Namen: Wir brauchen eine
> Anarchie! ;-)
Nicht "eine" Anarchie. DIE Anarchie :)

--

"Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit."

Windows 7, definition: 64 bit emulator for 32 bit extensions and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.

[Stammkneipe]

Kunde schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...
> Auf den meisten Computern ist heute leider
> Microsofts Windows drauf. Es gibt kaum
> Laptop-Hersteller, die Geräte mit einem anderen
> Betriebsystem verkaufen. Aber bei ein paar gibt es
> auch gute Betriebsystem zu kaufen. Kauft bei
> diesen eure Computer! Und sucht nach dem passenden
> Politiker und wählt diesen genau so wie ihr nach
> dem passenden Laptophersteller sucht und bei
> diesem kauft!


Das Problem gestalte sich meines Erachtens etwas anders: Jemand, der sich im Machtspielsumpf einer gängigen Partei behaupten konnte, mag ein guter Ränkespieler und Intrigant sein, ich bezweifle jedoch - meiner Meinung aus durchaus zu recht und nachvollziehbar - dass solche Menschen Regierungsqualitäten besitzen.

[hefner]

monettenom schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vielleicht irgendein ein greiser Monarch, so eine
> Art Deutschland-Papst. Irgendjemand, der nicht im
> Weg herumsteht und nur Unfug anrichtet. Dann
> braucht's auch keine Wahlen mehr...


Ach du scheisse !! Am besten einen führer , der auch mal feste anpackt oder wie ?

oh mann das ich sonne ernstgemeinte faschoscheisse hier lesen muss...

[<(°.°)>]

Anarchist schrieb:
-------------------------------------------------------

> Sicher ich bin voreingenommen, aber von vornerein
> sagen, dass eine Anarchie nicht funktioniert finde
> ich einfach falsch. Ich habe noch Hoffnung. ;-)

Nennt man auch naiv^^

[Inu]

<(°.°)> schrieb:
-------------------------------------------------------
> Anarchist schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Sicher ich bin voreingenommen, aber von
> vornerein
> sagen, dass eine Anarchie nicht
> funktioniert finde
> ich einfach falsch. Ich
> habe noch Hoffnung. ;-)
>
> Nennt man auch naiv^^

Also wenn er vielleicht 20-50 Gleichgesinnte findet, die in Russland (oder sonstwo, wo man für wenig Geld viel Platz kaufen kann, und nicht wirklich jemandem im Weg steht) eine art Anarchistische Kolchose (ja, ich weiss, die, die es damals gab (oder gibts die noch) waren nicht anarchistisch...) aufbauen wollen, könnte sein Traum in Erfüllung gehen. Ob er das will, steht woanders. Nicht jeder ist gerne Selbstversorgender Bauer...

Vielleicht könnte er bei den Amish mitmachen. Aber die leben ja nach den Regeln ihrer Bibel, also auch nicht Rechtsfrei...